как можно определить положение русских князей по отношению к орде
Русь и Золотая орда характер взаимоотношений
Первым препятствием на его пути была Русь: с её разрозненными, не объединёнными на этот период времени, удельными княжествами, что и явилось причиной поражения Русичей.
Железные отряды Бату-хана, которого, как щепку на гребне морской волны, пронесла лавина сотен тысяч всадников и опустила на берегу великой реки Итиль, где этот смуглый узкоглазый вождь основал могущественное царство Золотой орды.
Так в 1237 году превосходящие по численности войска хана Батыя напали на город Рязань. Не получив поддержки от соседних княжеств: Московского, Владимирского, Коломенского, Муромского, после длительного героического сражения, город был сожжён дотла и захвачен войсками хана Батыя.
Так началось завоевание Руси монголами, которое продолжалось до 1243 года.
В 1238 году были взяты Коломна, Владимир, Суздаль, Торжок, Козельск, убит князь Владимир, произошла битва дружины московского князя Юрия Всеволодовича с татарами у реки Сить.
В 1239-1240 годах войско Батыя расположилось лагерем в донской степи и в 1240 году опустошили Переславль и Чернигов. До основания разрушен Киев и русские княжества Волыни и Галиции.
В 1241 году войско Батыя возвратилось в Монголию, а в 1243 году образовалась Золотая Орда, государство от Дуная до Иртыша, со столицей Сарай в низовьях Волги.
Первое десятилетие (1243-1252 год) Русские князья исправно платили дань и поэтому ордынские войска, и чиновники не беспокоили Русь. Этот период можно считать временем мирного сосуществования. Хан Батый подарил часть земли Рязанского княжества своим трём сыновьям: Касыму, Ермышу и Кадыму. После чего на территории Рязанского княжества возник город Касимов и поселения Кадом и Ермишь.
Этот период времени можно считать и восстановительным, так как во время войны погибла большая часть мужского населения.
После 1252 года, за несвоевременную выплату дани, Ордынские ханы опять начали нападать на отдельные княжества, но уже получать достойный отпор со стороны Русских князей, а именно:
В 1362 году великий князь литовский Ольгерд у реки Синие Воды, что в Подольске, разгромил трёх ханов. С тех пор дань Орде перестали платить Волынская, Подольская, Киевская и Черниговская земли.
Московские князья, продолжали эпизодически платить татарским ханам дань. Продолжали посылать им подарки, а ханы новых татарских государств, в свою очередь, продолжали сохранять старые формы отношений с Московским великим княжеством, т.е. устраивали иногда, как и Орда, походы против Москвы вплоть до стен Кремля, прибегали к опустошительным набегам: угоняли скот и грабили имущество, подданных великого князя, требовали от него уплатить контрибуцию и т.д. и т.п.
Победа на Куликовском поле (в 1380 году) повернуло колесо истории в обратную сторону. Русь постепенно стала освобождаться от влияния Золотой Орды. Удельные княжества, получив печальный урок в 1237-1243 году, стали объединяться против общего врага.
Окончательно, монголо – татарское иго, было свергнуто Иваном III в 1480 году, которое продолжалось, почти 250 лет.
После распада Золотой Орды возникли новые ханства: Казанское, Астраханское, Крымское, Сибирское. Русь окончательно вышла из подчинения Ордынского ханства и все дальнейшие отношения стали происходить по договорам на двусторонней основе. Стали решаться политические вопросы и заключаться мирные договора.
Владимир Грачев,
пос. Ермишь, 10.06.2018 г.
Особенности взаимоотношений русских князей и золотой орды XIV-XV вв.
Вы будете перенаправлены на Автор24
Монголо-татарское иго — это система политической и экономической зависимости русских земель от Монгольской империи и от Золотой Орды. Установилось оно в результате нашествия монголов на Русь в 1237—1242 годах и в Северо-Восточной Руси длилось до 1480 года.
Русские князья и Золотая Орда
С установлением вассальной зависимости от Монгольской империи в политике русских князей можно проследить две основные линии. Первая заключалась в стремлении добиться, оказывая Орде открытое сопротивление. В условиях неравенства сил такие действия носили героический и безнадежный характер. Попытки отдельных князей (Даниила Галицкого) продолжать борьбу с монголами были тщетными.
Вторая линия, более гибкая и осторожная, реализовывалась в действиях великого князя владимирского Ярослава Всеволодовича и его сына, Александра Невского. Эта политика учитывала, что, кроме восточной опасности Руси на северо-западе угрожала угроза рыцарских орденов. Поддерживая с ханами Золотой Орды мирные отношения, используя их противоречия с правителями Каракорума в своих интересах, Александр Невский стремился укрепить собственную власть как старшего среди русских князей. В этой политике его поддерживало руководство православной церкви, видевшее большую опасность в экспансии католической церкви, чем в веротерпимых монгольских правителях. Не все современники с одобрением относились к этой умеренной по отношению к монголам линии действий. Однако после смерти Александра Невского стало очевидно, что этот незаурядный политик и государственный деятель, проводил единственно реальную в тех условиях внешнюю политику, давшую русским землям возможность выживания.
Золотая Орда – это основанное в 1240-х годах ханом Батыем многонациональное государство, в состав которого входили Волжская Болгария, Западная Сибирь, Северный Хорезм, Северный Кавказ, Крым.
Преемники Александра Невского не сумели оценить сложность наступившего времени. На Руси вновь развернулась борьба за великокняжеский престол. В междоусобицах русские князья сами во второй половине XIII века не раз наводили на Русь монгольские отряды, которые грабили и разоряли страну. Дробление русских земель продолжалось, ослаб авторитет Владимирского великого князя. Хозяйство находилось в упадке, города захирели. Культурным ценностям был нанесен страшный ущерб, погибли многие произведения ремесла и храмы, сгорели книги и иконы. Резко уменьшилась численность населения, лучшие кадры ремесленников, мастеров, зодчих погибли или оказались в плену.
Эти причины способствовали замедлению развития Руси по сравнению с государствами Западной Европы.
Готовые работы на аналогичную тему
Московско-ордынские отношения
Первые московские князья продолжали политику Александра Невского, связанную с поддержанием с ордынскими ханами мирных отношений. Эту политику активно проводил Иван Калита, стремившийся использовать Орду как средство для достижения своих политических целей. Он проявлял внешнюю вассальную покорность, исправно уплачивал выход, но при этом стремился к максимальной самостоятельности во всех внутренних делах. Политика умиротворения способствовала прекращению набегов, что дало Московскому княжеству возможность значительно укрепиться.
Со второй половины XIV века начинают проявляться признаки ослабления Золотой Орды, связанные с начавшимися процессами феодального дробления. Из состава государства выделялись самостоятельные и полуавтономные орды, которые между собой вели ожесточенную борьбу. Эти ордынские усобицы сопровождались частой сменой ханов, а в отдельные периоды и одновременным правлением нескольких ханов. Но все ханы требовали выплаты дани, даров и поминков, что порождало напряженность в отношениях между Русью и Ордой. Резко выросло число набегов на русские земли.
Московское княжество к этому времени располагало достаточными силами для оказания сопротивления ордынцам. Борьба с монголами стала важной частью политики объединения русских земель. Именно московский князь выступал организатором общерусского сопротивления. В 1378 году на реке Воже московские полки разбили войско мурзы Бегича.
В 1380 году ордынский полководец Мамай с большим войском, в которое кроме татар входили отряды вассальных отрядов народов Поволжья и Северного Кавказа, и генуэзские наемники, выступил к русским границам.
Организация отпора показала значение Москвы как центра общерусского сопротивления татарам. Под знамена московского князя в короткое время собрались дружины и ополчения почти из всех княжеств. В походе не участвовали лишь соперничающие с Москвой тверской, рязанский и нижегородский князья, а также отряды Новгородской республики.
Твердые и быстрые действия князя Дмитрия помешали Мамаю соединиться с союзником литовским князем Ягайлом. 8 сентября 1380 года на Куликовом поле при впадении в Дон реки Непрядвы произошла битва. Военное искусство Дмитрия и о воевод и храбрость русских воинов привели к разгрому татарского войска. Куликовская победа не позволила к свергнуть иго, но был побежден «страх ордынский», развеян миф о непобедимости «Орды». Разгром Мамая ускорил разложение Золотой Орды, вызвал ее ослабление, и свержение ига теперь становилось вопросом времени.
Но Куликовская битва ослабила и русские княжества. В сражении погибли многие отборные дружинники, воины-профессионалы, тысячи ополченцев. Поэтому во время похода хана Тохтамыша в 1382 году в Москве не оказалось сил для сопротивления. Уехавший из города на север Дмитрий Донской не смог собрать войска. После короткой осады Москва была захвачена Тохтамышем и сожжена. Погрому подверглись и окрестности.
В результате была возобновлена уплата ордынской дани. Однако полностью восстановить власть над русскими землями ордынцы не сумели. Орда признала политическое главенство Москвы на Руси.
Свержение золотоордынского ига
Окончательное освобождение русских земель от ордынского ига произошло через сто лет. На осколках Золотой Орды к тому времени появился ряд самостоятельных государств:
В 1480 году хан Ахмат, правитель Большой Орды, заключил союз с польским королем Казимиром IV и вторгся в русские земли, чтобы восстановить выплату дани, прекращенную Великим князем Иваном III.
Сыграв на противоречиях между татарскими объединениями, Иван III смог отвлечь союзника хана Ахмата короля Казимира. В его земли вторгся крымский хан — противник Ахмата. Без поддержки польско-литовских сил Ахмат не решился на столкновение с московским войском. Русские и татары стояли на берегах Угры, не предпринимая решительных действий. Попытка татарского войска форсировать Угру в октябре 1480 года кончилась неудачей. Не дождавшись помощи и опасаясь наступающей зимы, Ахмат увел свои отряды обратно. Это было концом ордынского ига. Однако борьба с ханствами, возникшими на развалинах Орды, продолжалась еще долгое время.
Русские князья и Золотая Орда
После установления вассальной зависимости от Монгольской империи в
политике русских князей по отношению к завоевателям можно проследить две линии. Первая из них заключалась в стремлении немедленно добиться освобождения от монгольского владычества, оказывать Орде открытое вооруженное сопротивление. В условиях существенного неравенства сил подобные действия носили героический, но безнадежный характер. Попытки некоторых князей (например, Даниила Галицкого) продолжить борьбу с монголами оказались тщетными.
Вторая, более осторожная и гибкая, линия реализовывалась в действиях великого князя владимирского Ярослава Всеволодовича и, особенно, его сына, Александра Невского (великий князь Владимирский в 1252-1263 гг.). Эта политика строилась с учетом того, что, кроме опасности с востока Руси угрожала крестоносная угроза рыцарских орденов на северо-западе. Поддерживая мирные отношения с ханами Золотой Орды, используя в своих интересах их противоречия с правителями Каракорума, Александр Невский всячески стремился укрепить свою власть как старшего среди русских князей. В этой политике владимирского князя поддерживало руководство русской православной церкви, видевшее для себя большую опасность в экспансии римской католической церкви, чем в веротерпимых правителях Золотой Орды. Далеко не все современники одобряли эту умеренную по отношению к монголам линию действий. Однако, когда Александр Невский умер, то вскоре стало очевидно, что этот незаурядный государственный деятель и политик, проводил, видимо, единственную реальную в тех условиях политику, которая давала возможность выживания русских земель.
К сожалению, преемники Александра Невского не смогли оценить всей сложности наступившего исторического момента. На Руси снова развернулась ожесточенная борьба за великокняжеский престол. В междоусобной войне русские князья не раз сами во второй половине XIII в. наводили на Русь монгольские рати, которые грабили население и разоряли страну. Дробление русской земли продолжалось, ослаб авторитет великого князя Владимирского. Хозяйство страны находилось в упадке, многие города захирели. Культурным ценностям Русской земли был нанесен страшный ущерб, погибли многие храмы и произведения ремесла, в огне сгорели книги и иконы. Численность населения резко уменьшилась, лучшие кадры мастеров, ремесленников, зодчих или были уничтожены или оказались в плену.
Все эти причины, несомненно, способствовали известному замедлению развития Руси по сравнению со странами Западной Европы. По словам А.С.Пушкина, «России определено было высокое предназначение, ее необозримые просторы поглотили силы монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией».
Тема V. ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
Москва — центр объединения русских земель
Причины возвышения Москвы
Татаро-монгольское нашествие и золотоордынское иго привели к тому, что центр русской экономической и политической жизни переместился на северо-восток бывшей Киевской державы. Здесь, во Владимиро-Суздальской Руси, возникают крупные политические центры, среди которых ведущее место заняла Москва, возглавившая борьбу за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель.
Московское княжество по сравнению с другими русскими землями занимало более выгодное географическое положение. Она находилась на пересечении речных и сухопутных путей, которые можно было использовать как для торговли, так и для военных целей. На наиболее опасных направлениях, откуда могла возникнуть агрессия, Москва была прикрыта другими русскими землями, что также привлекало сюда жителей, позволяло московским князьям собирать и накапливать силы.
Значительную роль в судьбе Московского княжества сыграла и активная политика московских князей. Будучи младшими князьями, владельцы Москвы не могли надеяться занятьвеликокняжеский стол по старшинству. Их положение зависело от их собственных действий, от положения и силы их княжества. Они становятся самыми «образцовыми» князьями, а свое княжество превращают в самое сильное.
Предпосылки объединения русских земель
К XIV в. складываются предпосылки объединения русских земель.
Процесс образования централизованных (национальных) государств в Европе в эту эпоху был связан с разрушением натурального хозяйства, укреплением экономических связей между различными регионами и появлением буржуазных отношений. Экономический подъем был заметен и на Руси в XIV-XV вв., он сыграл немалую роль в формировании централизованного государства, однако, в целом, это формирование происходило, в отличие от Европы, на чисто феодальной основе. Большую роль в этом процессе сыграли интересы бояр, вотчины которых перерастали границы княжеств. Наконец, важнейшую, если не решающую роль в объединительном процессе сыграла борьба против внешней — в первую очередь, ордынской — опасности.
Борьба Москвы за великое княжение Владимирское
Первые московские князья
Первым самостоятельным московским удельным князем, родоначальником московской княжеской династии, стал в 1276 г. младший сын Александра Невского Даниил (1276-1303). Получив небольшой и небогатый удел, он значительно расширил его. Первостепенное значение для торговли московского княжества имел контроль за всем течением реки Москвы. Решая эту задачу,Даниил Александрович в 1301 г. отнимает у рязанского князя Коломну, расположенную в устье Москвы-реки. В 1302 г. Даниилу Московскому был завещан Переяславский удел, который был окончательно присоединен к Москве его сыном Юрием Даниловичем (1303-1325). В 1303 г. к Москве был присоединен Можайск, входивший до этого в состав Смоленского княжества.
При Юрии Даниловиче Московское княжество стало одним из сильнейших в Северо-Восточной Руси. Юрий вступил в борьбу за великое княжение Владимирское.
Главными соперниками московских князей в этой борьбе были тверские князья, которые как представители более старшей ветви имели больше прав на великокняжеский стол. В 1304 г. ярлык на великое княжение получил князь Михаил Ярославич Тверской (1304-1319). Этот князь стремился к полновластному правлению во всей Руси, несколько раз пытался силой подчинить себе Новгород. Однако усиление какого-либо одного русского княжества было невыгодно Золотой Орде.
В 1315 г. в Орду был вызван московский князь Юрий. Женитьба на сестре хана Узбека Кончаке (в крещении Агафия) укрепила его положение. Князь Юрий добился также и ярлыка на великое княжение. Для поддержки московского князя с ним было направлено ордынское войско.
Не желая обострять отношений с ханом Узбеком, Михаил Тверской заключил с татарами мир. В 1318 г. тверской и московский князья были вызваны в ханскую ставку. Михаил Ярославич был обвинен в неуплате дани, отравлении ханской сестры, непослушании ханскому послу и казнен. Князь Юрий вновь получил ярлык на великое княжение.
В 1325 г. в ханской ставке Юрий Данилович был убит старшим сыном Михаила Тверского Дмитрием. Дмитрий был казнен, но ярлык на великое княжение был отдан тверским князьям. Политика передачи ярлыка князьям из соперничающих родов позволяла ордынским ханам препятствовать объединению усилий русских князей, давала повод для частой присылки на Русь ордынских отрядов, чтобы держать под контролем ситуацию в русских землях.
Иван Калита
Этим воспользовался московский князь Иван Данилович Калита (1325-1340). Он присоединился к карательной экспедиции, организованной ордынцами. В результате этой меры Тверская земля подверглась такому погрому, что надолго вышла из политической борьбы. Князь Александр Михайлович бежал сначала в Псков, а позже в Литву. Правившие в Твери младшие сыновья Михаила Тверского Константин и Василий не могли бороться с сильным и хитрым московским князем. С 1328 г. ярлык на великое княжение вновь оказался в руках московского князя. Кроме ярлыка, Иван Калита получил право сбора ордынского выхода (дани), система басмачества была окончательно отменена. Право сбора дани давало московскому князю значительные преимущества. По образному выражению В.О.Ключевского, не будучи мастером, бить свою братию, князей, мечом, Иван Калита получил возможность бить ее рублем.
Сбор дани великим князем делал регулярными связи между русскими княжествами. Союз русских княжеств, возникший первоначально как подневольный и финансовый, со временем расширил и свое политическое значение и послужил основой для объединения различных земель. Сын Ивана Калиты Семен Гордый (1340-1353) помимо сбора дани обладал уже и определенными судебными правами в отношении русских князей.
При Иване Калите продолжалось территориальное расширение Московского княжества. В это время оно происходило путем покупки князем земель в различных частях страны. Иван Калита приобрел в Орде ярлыки и на целые удельные княжества — Углич, Галич, Белоозеро. В течение всего своего
княжения московский князь поддерживал самые тесные контакты с ордынскими ханами; исправно платил выход, посылал хану, его женам и вельможам подарки, сам часто ездил в Орду. Эта политика позволила обеспечить Московскому княжеству длительную мирную передышку. Почти 40 лет оно не подвергалось нападениям. Московские князья не только могли укрепить свое княжество, но и накопить значительные силы. Эта передышка имела и огромное морально-психологическое значение. Выросшие за это время поколения русских людей не знали страха перед ордынцами, страха, который часто парализовывал волю их отцов. Именно эти поколения вступили при Дмитрии Донском в вооруженную борьбу с Ордой.
Мудрая политика Ивана Калиты создала ему такой авторитет в Орде, что его сыновья Семен Гордый и Иван Красный (1353-1359) не имели конкурентов при получении ярлыка на великое княжение.
Дмитрий Донской
Последний сын Калиты Иван Красный умер, когда его наследнику Дмитрию исполнилось 9 лет. Малолетством московского князя поспешил воспользоваться суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович (1359-1363). Однако кроме московских князей в закреплении великого княжения за московской династией была заинтересована еще одна сила — московское боярство. Существовавшее при малолетнем князе боярское правительство во главе с митрополитом Алексием путем дипломатических переговоров в Орде и военного нажима на суздальско-нижегородского князя добилось от него отказа от великого княжения в пользу князя Дмитрия Ивановича (1363-1389).
Князь Дмитрий Иванович и боярское правительство успешно укрепляли могущество Московского княжества. Свидетельством возросшего экономического и политического значения Москвы стало строительство в 1367 г. белокаменной крепости — Кремля.
В конце 60-х гг. XIV в. начинается новый этап московско-тверской борьбы. Соперником московского князя выступает сын Александра Михайловича Тверского Михаил. Однако Тверское княжество уже не могло в одиночку противостоять Москве. Поэтому Михаил Александрович привлек в качестве союзников Литву и Орду, что способствовало потере тверским князем авторитета среди русских князей. Два похода на Москву литовского князя Ольгерда 1368 и 1370 гг. закончились безрезультатно, так как литовцы не смогли взять каменных московских стен.
В 1371 г. Михаил Александрович получает в Орде ярлык на великое княжение. Однако ни московский князь Дмитрий, ни жители русских городов не признали его великим князем. В 1375 г. князь Дмитрий Иванович организовал поход на Тверь. Этот поход уже не был только московским: в нем принимали участие отряды суздальских, стародубских, ярославских, ростовских и других князей.Это означало признание ими верховенства московского князя в северо-восточной Руси. Жители Твери также не поддержали своего князя, потребовав от него заключения мира. Согласнодокончанию (договору) 1375 г. между Дмитрием Ивановичем Московским и Михаилом Александровичем Тверским, тверской князь признавал себя «братом молодшим» московского князя, отказывался от притязаний на великое княжение, от самостоятельных сношений с Литвой и Ордой. С этого времени титул великого князя Владимирского становится достоянием московской династии. Свидетельством возросшей роли Москвы стала победа русских войск во главе с князем Дмитрием Ивановичем над татарами на Куликовом поле в 1380 г.
Москва была признана как территориальный и национальный центр складывающегося Русского государства. С этого времени в его формировании прослеживаются два процесса: централизация и концентрация власти в руках великого князя внутри Московского княжества и присоединение к Москве новых земель, принявшее в скором времени характер и значение государственного объединения.
Политика русских князей по отношению к Золотой Орде
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2014 в 18:47, реферат
Описание работы
В политике русских князей по отношению к Золотой Орде прослеживается два направления: часть русских князей ориентировалась на союз с монголо-татарами, другая часть на путь открытого вооруженного сопротивление им.
Разность позиций объясняется тем, что Русь в этот период оказалась «между двух огней». С одной стороны монголо-татары, с другой католическая Европа. Перед русскими князьями встала проблема выбора: с кем бороться в первую очередь, в чьем лице искать союзников? Эти две возможные линии в политики нашли свое воплощение в деятельности двух князей – Александра Невского и Даниила Галицкого.
Файлы: 1 файл
В политике русских князей по отношению к Золотой Орде прослеживается два направления.docx
В политике русских князей по отношению к Золотой Орде прослеживается два направления: часть русских князей ориентировалась на союз с монголо-татарами, другая часть на путь открытого вооруженного сопротивление им.
Разность позиций объясняется тем, что Русь в этот период оказалась «между двух огней». С одной стороны монголо-татары, с другой католическая Европа. Перед русскими князьями встала проблема выбора: с кем бороться в первую очередь, в чьем лице искать союзников? Эти две возможные линии в политики нашли свое воплощение в деятельности двух князей – Александра Невского и Даниила Галицкого.
Историки считают, что князь Александр одним из первых оценил всю сложность и противоречивость обстановки, так как лучше других знал, какая опасность надвигается с Запада[1]. Видя, что крестоносцы являются для Руси не меньшими разрушителями, чем монголо-татары, он сделал выбор в пользу союза с Ордой. С 1252 по 1266 гг. являясь владимиро-суздальским князем, он взял курс на подчинение. Его политику поддержала церковь, которая видела большую опасность в католической экспансии, а не в веротерпимых правителях Золотой Орды.
Позиция князя Александра Ярославича, выступавшего за мир с ордынцами, далеко не у всех вызывала симпатии. Низшие сословия единодушно выступали против Орды, князья и бояре разошлись во мнениях. Выражением народных настроений стали многочисленные волнения, бунты против численников, баскаков, непомерной ордынской дани.
В политике линия противостояния Орде нашла выражение в деятельности ряда князей, в первую очередь – Даниила Романовича Галицкого.
Символично, что ближайшим союзником, соратником князя Даниила стал родной брат Александра Невского князь Андрей Ярославич. Источники не дают возможности установить, кто был инициатором антиордынского союза, охватившего русские земли с северо-востока на юго-запад, князь Даниил или князь Андрей? Известно, что соглашение было подкреплено женитьбой Андрея Ярославича на дочери Даниила Галицкого в 1251 г.
Этот союз, опиравшийся на моральную поддержку католической церкви, был крайне нежелателен и опасен для Орды. И как только хан Батый упрочил свое положение, добившись избрания великим ханом своего ставленника, он направил на Русь очередную рать, которая известна в истории, как неврюева (1252 г.). Известно, что неврюева рать явилась под Переяславлем, князь Андрей вышел навстречу ей с полками, и на Клязьме произошла «сеча велика». На стороне владимиро-суздальского князя, видимо, сражались тверичи. Силы были неравными, русские дружины были разбиты, князь Андрей бежал в Новгород, а затем в Швецию.
Даниил Галицкий оказался без союзника, но все еще надеялся на помощь Папы Римского Иннокентия IV, который звал католиков в крестовый поход на Русь. Призывы главы католической церкви оказались безрезультатными, и князь Даниил решил вступить в борьбу с Ордой самостоятельно. В 1257 г. он выгнал из галицких и волынских городов ордынских баскаков и ордынские гарнизоны. Но Орда прислала значительное войско под командованием Бурундая, и князь Даниил по его требованию вынужден был разобрать в своих городах крепостные стены, составлявшие главную военную опору в борьбе с ордынцами. Сил для сопротивления бурундаевой рати у Галицко-Волынского княжества не было. Так в жизни победила политическая линия, избранная Александром Невским. В 1262 году он заключил с литовским князем Миндовгом договор против Ордена, что напугало ордынскую дипломатию. Не без ее участия в 1263 году в княжеской междоусобице был убит Миндовг, а Александр был вызван в Орду и умер на обратном пути при загадочных обстоятельствах.
В это время на Северо-Восточную Русь стали являться одна за другой ордынские рати:
Турантемира и Алыни опустошила земли вокруг Владимира и Переяславля.
В 1327 году случилось единственное восстание русских людей против ордынского ига, над Русью нависла угроза появления новой карательной рати. Настал час Ивана Калиты. Не имея выбора, ему пришлось вести татарскую рать на оппозиционную тогда Москве Тверь, во избежание крупных набегов со стороны татар. За эту службу в 1332 году Иван стал великим князем. Уже со времени Ивана от дани стали собирать излишки и сохранять, правда еще не вполне представляя, что с ними делать.
Во время правления Ивана Калиты приобрело международный политический вес и стало претендовать на все древнерусское наследство Литовско-Русское княжество, объединявшее в себе Смоленск, Подольск, Витебск, Минск, Литву, в последствии Среднее Приднепровье. Орда поощряла и более разжигала противоречия между двумя великими княжествами, поочередно принимая сторону одной из сторон, следуя еще выработанной при Чингисхане политике
ФОРМЫ ЗАВИСИМОСТИ РУСИ ОТ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
Экономическая зависимость от Орды Северо-Восточной и Северо-Западной Руси выражалась в уводе ремесленников в ордынские центры и города, уплате весьма обременительной регулярной дани («ордынского выхода»), разорительных дополнительных поборах, а также в существовании особой служебной организации непосредственных производителей, которые должны были обеспечить все нужды приезжавших от хана на Русь послов, гонцов, специальных представителей. Политическая зависимость проявлялась прежде всего в том, что решающим условием легитимности власти любого владетельного князя (великого или удельного) было ханское пожалование (ярлык). Наследственность княжеских столов в границах местных династий Рюриковичей была тогда важным, но все же менее существенным фактором легитимности власти монархов. Русские князья были обязаны также участвовать со своими войсками в походах властителей Золотой Орды.
Исторически изменчивыми были формы ордынского контроля. Первой, существовавшей сравнительно недолгое время, был институт непосредственных представителей хана («баскаки»). Затем на вооружение был взят способ опосредованного контроля. Наиболее выразительный пример – бывшая Владимиро-Суздальская земля. Великокняжеский стол во Владимире не был наследственно закреплен ханами за какой-либо одной линией потомков великого князя Всеволода Большое Гнездо. Князь, получивший на него ярлык, отвечал лично перед ханом за исправную выплату выхода всеми князьями, своевременное их участие в ордынских военных кампаниях, их лояльность саранскому властителю и т. п. В награду он получал право на управление и суд над населением территорий Владимирского стола, право на доставку выхода со всех княжений и земель в Орду, княжеский стол в Великом Новгороде (туда обычно отправляли близкого родственника и своих наместников), статус «старейшего» князя. На протяжении большей части XIV в. Владимирское великое княжение стало объектом ожесточенного соперничества московских, тверских, а затем и нижегородско-суздальских княжеских династий, что облегчало ханам их функцию арбитра.
Победа московских Рюриковичей (они соединили в своих руках территории Московского и Владимирского великих княжеств) стала причиной последнего изменения: с конца XIV в. все великие и самостоятельные княжения Северо-Восточной Руси стали непосредственно сноситься с Ордой
Мнения историков об отношениях между Русью и Ордой
Одним из самых полемичных в отечественной исторической науке является вопрос об отношениях между Русью и Ордой, о степени тяжести так называемого монголо-татарского ига и его последствиях для хода русской истории. Имеющиеся источники, а вслед за ними и историки описывают несчастья и разорения, обрушившиеся в эти годы на Русь. Русско-ордынские отношения были весьма непростыми, но было бы неверно сводить их только к тотальному давлению на Русь. Н.М. Карамзин первым из историков высказал мысль о наличии определенных положительных для Руси последствий власти Орды, благодаря которым была якобы быстрее изжита раздробленность, возродилась монархия, а Москва, по его мнению, была «обязана своим величием ордынскому хану». В.О. Ключевский также полагал, что без Орды «князья разнесли бы Русь в клочья» своими усобицами.
Большинство историков вслед за С.М. Соловьевым разделяло точку зрения, согласно которой монгольское влияние на Русь было невелико, а разрушения и грабежи, чинившиеся ханами, – не столь уж серьезными. С другой стороны, Н.И. Костомаров и другие исследователи указывали на значительность этого влияния главным образом на русское право и на формирование «единодержавия». Попытку более взвешенного рассмотрения последствий ига предпринял К.Н. Бестужев-Рюмин, который разделил их на «прямые» (убийства, грабежи, разрушения и т. п.) и «косвенные» (задержка культурного развития Руси и ее отрыв от европейской цивилизации), причем последние он считал главными.
В советской исторической науке возобладала общая негативная оценка взаимоотношений Орды с Русью. Вместе с тем подчеркивалось, что Русь смогла сохранить свою самобытность и даже государственность, так как прямо не была включена в состав Золотой Орды (А.К. Леонтьев). Негативно влияние монголов на русскую историю оценивает А.Л. Юрганов, но и он признает, что хотя «непокорных унизительно наказывали… те князья, которые охотно подчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык и даже более того – роднились, подолгу гостили в Орде». Имеются и другие мнения. Так, М.В. Нечкина, а затем и другие историки пытались дать «смягченную» оценку монгольского нашествия и последующих лет владычества Орды над Русью. Наиболее ярко позиция по этому вопросу была высказана Л.Н. Гумилевым. Он категорически отвергал само понятие «монголо-татарское иго», называя его мифом. Для большей убедительности своей позиции историки, разделявшие это мнение, обращали внимание, что специфику отношений Орды и Руси составляло то, что угнетение не было прямым: угнетатель жил вдалеке, а не среди покоренного народа. Такая форма зависимости не была направлена на отдельно взятые личные интересы, а связывала их круговой порукой. По мере ослабления Орды угнетение теряло остроту.
В современной литературе проблема оценки монгольской и в целом азиатской составляющей русской истории вновь обрела дискуссионный характер в свете концепции «евроазиатской» сущности российской цивилизации.и по поводу уплаты дани, и для получения ханских ярлыков, и по другим вопросам.
В развитии самих монголов эти завоевания сыграли дурную роль, отбросив их в итоге на обочину истории.
В отношении развития тюркских племен и народов монголо-татарская агрессия может восприниматься только со знаком минус, так как она положила конец начавшемуся процессу объединения тюркских племен в единый тюркский народ с возможностью строительства в дальнейшем единого тюркского государства.
С позиции создания и развития объединенного русского государства период существования Золотой Орды на нашей территории также оценивается отрицательно. Татарское иго отбросило назад процесс государственного строительства на Руси. Воссозданное позднее на обломках Золотой Орды Русское государство просто не могло не нести на себе печать рекетёрской государственной машины монгольских завоевателей.
При этом некоторые историки отмечали и положительную роль Золотой Орды в истории русского государства. Например, Л.Н.Гумилев в 1988 г. в журнале «Нева» опубликовал статью «Апокрифический диалог». Не останавливаясь на его ошибочной идентификации монголо-татар с современным татарским народом, необходимо здесь вкратце перечислить те особенности Золотой Орды, которые, по мнению Л.Н.Гумилева, являются положительными и с точки зрения развития русского государства.
Так, Л.Н.Гумилев подчеркивает, что народы, входившие в состав Золотой Орды, объединялись в общем развитии и способствовали её сохранению. При этом монголы помогли русским остановить немецкий, литовский и венгерский натиск. «Вряд ли такое объединение народов следует называть «игом»», — заключает он. По его мнению, татарского ига фактически не было. «Россия в XV в. унаследовала высокую культуру Византии и татарскую доблесть, что поставило ее в ранг великих держав».
Л.Н.Гумилев подчеркивает, что заключенный союз Русского государства «с Золотой Ордой позволил остановить агрессию Запада и спасти ту традицию, которую мы именуем «отечественной». В конце статьи «Апокрифический диалог» он писал, что «ни в одном историческом явлении не существует столько превратных мнений, как о создании Монгольского улуса в XIII веке. Все население Золотой Орды русскими учеными, в том числе и Л.Н.Гумилевым, называлось татарами. Слово татарин, отметил он, в устах просвещенных дворян XIX века стало синонимом дикости и произвола. Обобщая свои положительные высказывания о Золотой Орде, о ее населении, особенно, о её правящей верхушке, носящей самоназвание татар, Л
Положительную роль Золотой Орды и его ханов в образовании и развитии Русского государства задолго до Л.Н.Гумилева показал ученый-просветитель, историк и богослов Ризаэтдин Фахретдин. Он писал, что ханы Золотой Орды хотя и не смогли создать порядочное и культурное государство для удержания своей власти, но больше, чем даже сами русские, приложили усилий для консолидации враждующих между собой русских княжеств.
Р.Фахретдин имел в виду, что золотоордынские ханы поручили сбор ясака с русских княжеств московскому князю, который удачно воспользовавшись этим поручением, оставляя себе определённый процент с собираемого ясака, получил финансовую возможность, а, следовательно, и власть, и добился объединения враждующих между собой русских княжеств вокруг Московского княжества, в результате было создано объединенное Русское государство. При этом Р.Фахретдин отмечает отрицательную роль Золотой Орды в жизни местных тюркских племен, имевших общий этноним булгары в составе Булгарского государства.