за что осужден серебренников
Серебренников получил условный срок. Что важно знать о его деле
Мещанский суд Москвы приговорил худрука «Гоголь-центра» Кирилла Серебренникова и других фигурантов дела к условному сроку в три года и штрафу в 800 тыс. руб. по делу АНО «Седьмая студия». Такое решение приняла судья Олеся Менделеева, передает корреспондент РБК.
Бывший генпродюсер «Седьмой студии» Алексей Малобродский получил два года условно и штраф в 200 тыс. руб., экс-гендиректор организации Юрий Итин — три года условно и штраф в 200 тыс. руб., директор Российского академического молодежного театра (РАМТ) и бывшая глава департамента господдержки искусства и народного творчества Минкультуры Софья Апфельбаум — получила штраф в 100 тыс. руб., но суд освободил от его уплаты из-за истечения давности.
Суд признал фигурантов дела виновными в хищении 129 млн руб. из госсубсидии и удовлетворил гражданский иск Минкультуры к Малобродскому, Итину и Серебренникову на 129 млн руб. К Апфельбаум иск был оставлен без удовлетворения. В рамках иска берлинскую квартиру Серебренникова и машину Toyota, автомобиль Малобродского Skoda, имущество Итина, включая принадлежащие его теще украшения Tiffany, суд оставил под арестом до удовлетворения имущественных взысканий.
Также суд запретил Итину и Малобродскому три года занимать административно-хозяйственные должности в государственных учреждениях культуры. На Серебренникова запрет не распространяется, следует из решения суда.
Суд переквалифицировал обвинение Софье Апфельбаум по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса (халатность), которая предусматривает наказание на срок до трех месяцев. Это преступление небольшой тяжести, срок давности по которому, согласно ст. 78 УК, не превышает двух лет и уже истек. Ранее Апфельбаум обвиняли по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере), которое предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы. Апфельбаум «имела реальную возможность должным образом исполнить свои обязанности, обладала высоким уровнем профессиональной подготовки и большим опытом, но отнеслась к своей задаче небрежно, что повлекло ущерб для госбюджета», констатировала судья во время оглашения приговора. Переквалификацию обвинения Апфельбаум судья обосновала отсутствием доказательств умысла и участия в преступной группе.
Деньги, как говорится в приговоре, начали расхищаться руководителями «Седьмой студии» сразу после того, как они получили субсидию. Как полагает суд, это подтверждает, что они составляли преступную группу, созданную именно в этих целях.
Судья во время оглашения мотивировочной части решения заявила, что находит доказательства гособвинения убедительными. По ее словам, они полностью подтверждают как вину Серебренникова, Малобродского и Итина в мошенничестве, так и Апфельбаум в халатности. Никаких существенных процессуальных нарушений следствие и гособвинение не допустили. Экспертиза, на которой основано обвинение, заслуживает доверия, выполнена квалифицированными специалистами, сомневаться в ее качестве оснований нет, заявила судья. «Суд не усматривает предвзятости со стороны правоохранительных органов», — сказала она.
Экспертизу, которая была сделана на первом процессе «Седьмой студии», результат которой был благоприятен для обвиняемых, судья объявляет недопустимым доказательством. Так, ее авторы Марина Андрейкина и Видмантас Силюнас «высказывали заинтересованность в определенном исходе дела», говорится в тексте приговора. В частности, специалист по экономике культуры Андрейкина выступала в защиту Серебренникова в своих публикациях, огласила судья решение.
В то же время все фигуранты дела характеризуются исключительно с положительной стороны, ранее не судимы, сказала судья. Все это суд считает смягчающим обстоятельством.
С чего все начиналось
В течение следующих трех лет «Седьмая студия» получила из бюджета (по госконтракту и в качестве субсидии) около 216 млн руб. и провела, по данным Серебренникова, более 340 мероприятий. По мнению экс-министра культуры Александра Авдеева, общая сумма господдержки была сравнима с бюджетом одного спектакля Большого театра.
На чем строилось обвинение
Обвинение в его итоговой версии строится прежде всего на показаниях Нины Масляевой — ранее судимой экс-главбуха «Седьмой студии». Она утверждала, что руководители «Седьмой студии» завышали финансовый план, обналичивали госсубсидию через подставные фирмы, а наличными пользовались в том числе нецелевым образом. Апфельбаум же со стороны Минкультуры попустительствовала этому.
Помимо Масляевой, обвинительные показания на процессе давали мелкие предприниматели, привлеченные в качестве обнальщиков за 8–12%, а также сотрудники бухгалтерии и кадров «Седьмой студии». При этом одна из них в суде заявила, что дала показания под давлением следователя СКР Александра Лаврова. От своих показаний, связанных с ролью Апфельбаум в деле, в суде отреклись и три сотрудницы Минкультуры из числа свидетелей обвинения. Показания свидетелей обвинения судья во время оглашения решения 26 июня нашла логичными, последовательными, согласующимися между собой. Она подчеркнула, что свидетели давали их «без какого-либо принуждения», а заявления сотрудниц Минкультуры о давлении следователя во время допроса суд объявил голословными, указав, что они были введены в заблуждение и обмануты обвиняемыми.
Другими доказательствами вины Серебренникова и его коллег гособвинитель Михаил Резниченко назвал данные финансовой экспертизы, проведенной по настоянию представителя прокуратуры (взамен исследования, результаты которого были в пользу обвиняемых). Прокурор аргументировал вину фигурантов дела и плохим состоянием отчетности «Седьмой студии», большая часть которой была уничтожена.
Детали дела «Седьмой студии»
Рояль за 5 млн руб. — его приобретение для спектакля было, по версии обвинения, примером неоправданных расходов бюджетных денег. Сейчас инструмент арестован.
«Сон в летнюю ночь» — спектакль «Платформы», который, по одной из первоначальных версий следствия, был заявлен в смете, но не поставлен. В интернете много публикаций, подтверждающих, что спектакль существовал на самом деле. Однако, как выразился в суде представитель прокуратуры, «сама по себе газетная заметка не подтверждает, что мероприятие проводилось». После передачи дела из московского СК в центральный аппарат следствие ушло от версии о фальсификации спектакля.
Медицинский центр «Намасте» был основан Масляевой в период работы в «Седьмой студии» совместно с одним из обнальщиков, Валерием Педченко и, по ее признанию, давно прогорел. Защита обвиняемых намекала, что он мог существовать на средства, выведенные Масляевой из «Седьмой студии». Другому фиктивному контрагенту «Седьмой студии», Валерию Синельникову, Масляева одолжила 1 млн руб. на покупку машины.
Инфаркт Малобродского случился во время заседания суда, на котором рассматривалось повторное ходатайство следователя Лаврова о переводе Малобродского из СИЗО под домашний арест. Суд оставил его под стражей; обвиняемый почувствовал себя плохо и был госпитализирован. Через несколько дней следователь своим собственным постановлением освободил Малобродского под подписку о невыезде, для этого обращения в суд не требовалось.
Исправленный протокол допроса свидетеля обвинения Ларисы Войкиной. Адвокаты обнаружили в деле две разные версии этого документа, причем итоговая содержала более уверенные указания на виновность руководства «Седьмой студии». Впоследствии СКР списал это на ошибку.
Генеральское звание было присвоено следователю СКР Александру Лаврову в конце прошлого года, вскоре после того, как дело «Седьмой студии» повторно дошло до суда.
Что говорила защита
Госфинансы «Седьмой студии» действительно проводились через обнальные схемы, а черная бухгалтерия была уничтожена, указывали обвиняемые. Но о хищениях речи не было, указывали они. «Я не хочу никого убедить, что обналичивание денежных средств — это хорошо. Но для меня нет сомнений, что все обналиченные деньги строго учитывались в кассе «Седьмой студии» и выдавались строго на проекты», — говорил Серебренников до начала судебного процесса.
На скамье подсудимых не было людей, ответственных за серые схемы и беспорядок в отчетности, настаивала защита. Так, Серебренников пояснял, что отвечал только за художественную, а не за финансовую часть работы «Седьмой студии». А Малобродский проработал в организации совсем недолго и уволился, по его словам, до того, как в «Седьмой студии» появились наличные сомнительного происхождения.
Ответственной за нарушения подсудимые называли Масляеву, которую в свое время руководство «Седьмой студии» уличило в хищении нескольких миллионов рублей и уволило. Плохое состояние бухгалтерии, которое привело к уничтожению большей части бумаг, было также результатом работы Масляевой, подчеркивали обвиняемые.
Во время оглашения приговора 26 июня судья указала, что во время процесса также были допрошены свидетели защиты, давшие Серебренникову и его коллегам положительные характеристики. Это в том числе композитор Александр Маноцков, актеры Игорь Костолевский, Виктория Исакова и Никита Кукушкин, кинокритик Марина Давыдова. Но никаких сведений, проливающих свет на существо дела, они не сообщили, сказала судья.
Как дело чуть не развалилось
Судебный процесс, который завершился в пятницу, — второй в деле: первый кончился возвратом дела в прокуратуру для устранения грубых нарушений. Такое решение в сентябре 2019 года приняла судья Ирина Аккуратова. Это произошло после того, как назначенная судом комплексная экспертиза пришла к выводу, что проект, подобный «Платформе», требовал гораздо больших затрат, нежели госсубсидия в 216 млн руб. По мнению защиты, это сводило на нет подозрения в хищениях.
Возвращая дело, Аккуратова указывала, что в обвинительном заключении слишком мало конкретики: неясно, «в чем выразились противоправные действия обвиняемых», какие именно мероприятия не были проведены, какие финансовые документы не соответствовали действительности. К тому же заявленная сумма хищений расходилась с суммой отдельных якобы преступных операций. Такие формулировки, скорее всего, указывают на то, что повторно дело до суда не дойдет и можно говорить о его «тихих похоронах», рассуждали тогда опрошенные РБК эксперты.
Однако спустя два месяца дело дошло до суда снова. По настоянию гособвинителя судья Олеся Менделеева назначила новую экспертизу, выводы которой оказались менее благосклонными к обвиняемым.
В чем проблема с господдержкой культуры
Дело «Седьмой студии» высветило несовершенство порядка госфинансирования в сфере культуры, из-за которого получатели субсидий во многих случаях вынуждены совершать нарушения. Так, Союз театральных деятелей России заявлял, что система финансирования театральных проектов создает «непреодолимые препятствия» для творчества: театры вынуждены составлять планы-графики на годы вперед, что противоречит здравому смыслу.
Во многих случаях финансирование, согласно закону, выделяется постфактум, в порядке компенсации за уже выполненные работы (так было и в случае «Седьмой студии»). Это побуждает менеджеров культурных организаций составлять фиктивные отчеты о еще не выполненных работах, чтобы получить деньги на решение реальных задач, рассуждали собеседники РБК. Кроме того, специфика театра такова: «чтобы купить реквизит на блошином рынке, нужна наличка», говорил РБК адвокат Итина Юрий Лысенко.
«Законодательство устроено психологически так, что оно предполагает, что любой работник и руководитель — это преступник, казнокрад, коррупционер. Мы должны ежедневно доказывать обратное, и это мешает нам оставаться художниками», — говорил РБК один из театральных руководителей.
Бывший министр культуры Владимир Мединский, при котором начиналось дело «Седьмой студии», с таким мнением согласен не был и настаивал, что порядок госфинансирования искусства из-за случая с Серебренниковым менять не стоит.
Вынесенный Кириллу Серебренникову приговор удивил экспертов
Мещанский суд Москвы признал создателя «Седьмой студии» режиссера Кирилла Серебренникова виновным в хищении из бюджета 129 млн руб. в составе организованной преступной группы и приговорил к трем годам лишения свободы условно и штрафу в 800 000 руб. Условные сроки получили и два других фигуранта этого дела: три года и штраф в 200 000 руб. судья Олеся Менделеева назначила гендиректору «Седьмой студии» Юрию Итину, два года и 300 000 руб. штрафа – продюсеру «Седьмой студии» Алексею Малобродскому. Также суд удовлетворил иск Министерства культуры к ним о взыскании причиненного ущерба на сумму 128,9 млн руб.
Бывший директор департамента господдержки искусства и народного творчества Минкультуры Софья Апфельбаум, которую следствие считало соучастницей хищения, признана виновной лишь в халатности и приговорена к штрафу в 100 000 руб., но суд освободил от его уплаты из-за истечения давности. Суд также запретил Малобродскому и Итину занимать должности в учреждениях культуры. До уплаты по иску Минкультуры 128,9 млн руб. сохраняется арест, наложенный на имущество осужденных.
По мнению суда, вина подсудимых полностью доказана. «В судебном заседании установлено, что Серебренников, Итин, а впоследствии Малобродский, заранее объединившись в организованную группу под руководством Серебренникова, распределив преступные роли, разработав сложный механизм преступления, предполагающий многоэтапный план подготовки, а также последовательный и системный характер преступных действий, который был рассчитан на длительный период времени с 2011 по 2014 г., находясь в г. Москве, корыстно, заинтересованно, используя каждый раз свое служебное положение, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно – государственных денежных средств», – читала судья Менделеева. Заранее разработанный злоумышленниками план предусматривал направление и согласование с Минкультуры заведомо недостоверного списка планируемых мероприятий, содержавшего завышенные данные об их стоимости, перечисление части полученных средств на счета предпринимателей, их обналичивание и присвоение.
Оглашение приговора по делу «Седьмой студии». Фотографии
Вина режиссера и других фигурантов дела подтверждается показаниями бывшего главного бухгалтера «Седьмой студии» Нины Масляевой, представителя Минкультуры и других свидетелей, говорится в приговоре. Согласно показаниям Масляевой, которые зачитала судья, Итин просил ее «наладить обналичку, а Серебренников сказал, что его связи помогут избежать контроля». Масляева сообщила, что только 90 млн руб. пошли на реализацию проекта «Платформа», еще 120 млн руб. были похищены. Показания свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга, сообщила судья. Также она назвала обоснованными выводы третьей по счету экспертизы, по данным которой расходы на проект «Платформа» были завышены в 2,5 раза. Экспертные заключения полностью соответствуют закону, квалификация экспертов сомнения у суда не вызывает.
Доводы же обвиняемых суд нашел необоснованными: они направлены на уклонение от ответственности и объективно ничем не подтверждены, заявила судья. Защита смогла подтвердить лишь факт, что в рамках проекта «Платформа» проводились мероприятия, но стоимость их проведения установить невозможно.
Прокуратура требовала для обвиняемых от четырех до шести лет лишения свободы. Объявленные условные сроки были встречены с ликованием: обвиняемые после оглашения обнимались с родственниками, собравшиеся на выходе из суда встретили их аплодисментами.
Защита, тем не менее, будет обжаловать приговор Серебренникову, сказал его адвокат Дмитрий Харитонов: «Условный срок – это тоже срок, приемлем только оправдательный приговор». Адвокат Апфельбаум Ирина Поверинова назвала приговор Мещанского суда «компромиссным решением».
Что думают о приговоре по делу «Седьмой студии» режиссеры и чиновники
Александр Калягин, актер и режиссер, председатель Союза театральных деятелей:
«Убежден, что Кирилл занимался творчеством и прежде всего хотел успешно воплотить свои идеи, продвинуть инновационное искусство. Даже допускаю, что могли быть какие-то финансовые нарушения, но цель у этих людей была не обогатиться, а сделать дело, в которое верили».
Александр Сокуров, режиссер, член Совета по правам человека при президенте:
«Это очень хороший в этой политической ситуации, это идеальный вариант. Вспомните, чего ожидали многие, – никаких проблем. Я думаю, сейчас [Кирилл Серебренников] вздохнет спокойно, что все так разрешилось».
Владимир Бортко, режиссер, первый зампред комитета Госдумы по культуре:
«Художникам денег лучше не давать, они люди широкие – потратят куда не надо. Но если есть талант, что с ним делать? Пусть работает, денег ему не давать. Следить надо [за использованием выделенных средств], для этого специально обученные люди есть».
Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента России:
«Безусловно, это дело является поводом для того, чтобы тщательно проанализировать, как осуществляется расходование государственных средств в учреждениях культуры, ‒ с тем, чтобы сократить возможную коррупциогенность Но мы не можем давать оценку этого дела».
Ольга Любимова, министр культуры:
«Министерство совместно с культурным сообществом прорабатывает системные меры, которые должны исключить подобного рода трагические сюжеты, когда художник и творец соприкасается с деньгами, сметами Художник не обязан быть финансистом – он должен созидать».
Источники: ТАСС, «РИА Новости»
Эксперты отмечают отсутствие логики в решении суда. «Приговор написан под реальный срок, это очевидно, но итоговая команда дана иная, – делает вывод начальник юридического департамента «Руси сидящей» Алексей Федяров. – Переписывать весь не было или времени, или желания, или того и другого. Потому пара абзацев мотивировочной части ‒ и брюки превращаются в элегантные шорты». По его мнению, обычный человек по такому обвинению обязательно уехал бы в колонию.
Обращает на себя внимание тот факт, что мягкий и условный приговор вынесен при непризнании вины подсудимыми, согласен адвокат Алексей Мельников. В таких случаях почти всегда срок лишения свободы назначается ближе к верхней границе санкции, и он редко бывает условным. Особенно уникально это при указании, что подсудимый Серебренников осуществлял общее руководство и координацию всех членов группы и принял меры по сокрытию хищений. Впрочем, предупреждает эксперт, нельзя исключать и вероятность различных сюрпризов в случае вероятного обжалования приговора прокуратурой, для которой такое решение – явная пощечина. «На самом же деле проблема заключается в том, что если было совершено тяжкое преступление, то «трешечка» условно – это неправильное наказание. А если не было, то тогда за что наказали? Такое, перефразируя Булгакова, «правосудие второго сорта», – заключает Мельников.
Когда суд хочет, но не может вынести оправдательный приговор, он выносит вот такой квази-оправдательный условный приговор, согласен Константин Добрынин из «Pen & Paper». Хотя этот приговор не был бы и условным без блестящей работы защиты, добавляет он: коллегам-адвокатам надо аплодировать стоя, так же, как и всем не молчавшим. Однако глобальная проблема – в том, что рассмотрение гражданско-правовых отношений через призму уголовного права стало правилом и обыденностью. Обычаи делового оборота, существовавшие десятилетиями (оставим за скобками, правильны ли они были или нет), неожиданно вошли в противоречие то ли с действующим законодательством, то ли с изменившейся вместе с ним «генеральной линией» – практикой правоприменения, констатирует Добрынин.
Серебренникова признали виновным по делу «Седьмой студии» Режиссер получил три года условно
Фото: Артем Геодакян / ТАСС
Режиссера признали виновным в мошенничестве в особо крупном размере — суд постановил, что он организовал хищение бюджетных средств, выделенных на реализацию проекта «Платформа». Приговор был вынесен в Мещанском суде, возле которого во время вынесения приговора собралась толпа. Других фигурантов дела — Алексея Малобродского и Юрия Итина — также признали виновными в мошенничестве. Суд оправдал обвиняемую Софию Апфельбаум, бывшую чиновницу Министерства культуры России — ее признали виновной только в халатности, постановив, что она ничего не знала о мошеннической схеме. Серебренникова, как и Итина, приговорили к трем годам условного заключения, Малобродского — к двум годам условно. Апфельбаум назначили штраф, однако сняли с нее обязательство его оплачивать из-за истечения срока давности дела.
По версии прокуратуры, обвиняемые нанесли государству ущерб в 128 миллионов рублей — они якобы завышали стоимость спектаклей, проводимых в рамках проекта «Платформа». Хищения проходили под покровительством Софии Апфельбаум, занимавшей пост директора департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Минкульта России. Средства на реализацию проекта выделялись из государственного бюджета. Деньги, по словам стороны обвинения, обналичивались с ведома Серебренникова.
На проект «Платформа», который реализовала руководимая Серебренниковым «Седьмая студия», из федерального бюджета было выделено 216 миллионов рублей. Изначально силовики говорили о хищении 200 миллионов, после чего сумма снизилась до 68 миллионов. Первая судебная экспертиза по уголовному делу оценила ущерб в 133 миллиона рублей, вторая установила, что подсудимые, наоборот, сэкономили бюджетные деньги. Третья экспертиза оценила ущерб в 128 миллионов рублей.
Прокурор запросил для Серебренникова шесть лет лишения свободы и штраф размером 800 тысяч рублей. По версии следствия, Серебренников организовал хищение казенных средств вместе с продюсерами Алексеем Малобродским и Юрием Итиным, а также бывшей сотрудницей Минкультуры Апфельбаум. Для них прокурор запросил от четырех до пяти лет лишения свободы. Никто из обвиняемых вины не признал.
Средства перечислялись на основании соглашения между АНО «Седьмая студия» и Министерством культуры, субсидии были безвозмездными и безвозвратными. Тратить деньги можно было только на покрытие расходов «Седьмой студии», связанных с реализацией «Платформы». За время существования проекта у ведомства претензий к нему не возникало. Куратором между Минкультом и «Седьмой студией» выступала София Апфельбаум, которую следствие обвиняет в соучастии в мошеннической схеме.
Фото: Tsvetkova Ekaterina / East News
Утром 23 мая 2017 года к Серебренникову пришли с обыском. Следственные мероприятия также провели в «Гоголь-центре». Тогда представители СКР говорили об уголовном деле о хищении 200 миллионов рублей. В Следственном комитете заявили, что кто-то из руководства автономной некоммерческой организации «Седьмая студия» в течение трех лет (с 2011-го по 2014 год) похитил бюджетные средства, выделенные государством в соответствии с постановлением правительства на развитие и популяризацию искусства России. Тогда Серебренников проходил по делу в качестве свидетеля.
Нина Масляева, работавшая в организации Серебренникова бухгалтером, была арестована через неделю после обысков у режиссера. «Деньги, которые мне предъявляют, я не брала», — заявила тогда она. Сообщалось, что следователи тогда утверждали о преступном сговоре Масляевой и бывшего гендиректора компании «Седьмая студия» Юрия Итина — якобы в 2014 году они похитили 1,2 миллиона рублей из 66,5 миллиона рублей, выделенных государством на постановку спектаклей, проведение семинаров, творческих лабораторий, организацию гастролей. Итин был отправлен под домашний арест.
19 июня 2017 года в Москве был задержан бывший директор «Гоголь-центра», бывший генпродюсер «Платформы» Алексей Малобродский. Тогда организатором мошеннической схемы называли именно его. Малобродский был арестован 21 июня — его заключили под стражу, не возбудив уголовное дело, о чем позже заявили в прокуратуре.
9 августа Масляева, все это время находившаяся под арестом, заявила о создании «Седьмой студии» для хищения бюджетных средств. По ее показаниям, Серебренников создал эту организацию для того, чтобы украсть деньги, выделенные на развитие современного искусства в России. Из них следует, что «Седьмая студия» занималась отмыванием денег, и в ней была черная касса. Организатором она назвала именно Серебренникова — тот якобы разработал план для хищения средств, выделенных на проект «Платформа». «Серебренников и Малобродский обналичивали средства с моей помощью», — заявила Масляева. Позже благодаря ее показаниям сумма ущерба выросла с 68 миллионов до 133 миллионов рублей. Еще одна сотрудница «Седьмой студии», бывший бухгалтер Лариса Войкина, которая проходит по делу свидетелем, на суде заявила, что Серебренников лично дал распоряжение об уничтожении финансовой документации «Платформы».
Рассмотрение дела «Седьмой студии» о хищении бюджетных средств
Фото: АГН Москва / Global Look Press
В конце августа 2017-го худрука «Гоголь-центра» задержали как подозреваемого в деле о хищении бюджетных средств. Он в то время находился в Санкт-Петербурге, снимал фильм «Лето» о Викторе Цое и Майке Науменко. Режиссера доставили в Москву. Серебренникова назвали организатором мошеннической схемы, сумма хищения тогда оценивалась Следственным комитетом в 68 миллионов рублей. Он провел ночь в СИЗО, после чего его отправили под домашний арест.
Екатерина Воронова, работавшая генпродюсером «Седьмой студии» после того, как Малобродский стал директором «Гоголь-центра», уехала из России еще до возбуждения дела и не вернулась. В опубликованном изданием «Медуза» письме она заявила о своей невиновности и о том, что в работе «Седьмой студии» было много бухгалтерских нарушений, однако никаких хищений быть не могло. Воронова была заочно арестована и объявлена в международный розыск.
В апреле 2019-го ему изменили меру пресечения на подписку о невыезде. Аналогичное решение было вынесено в отношении бывшего генерального директора «Седьмой студии» Юрия Итина и директора Российского академического молодежного театра Софьи Апфельбаум. Малобродскому меру пресечения на подписку о невыезде изменили еще в мае 2018-го по состоянию здоровья и с учетом возраста.
Серебренников успел выпустить фильм «Лето» о Викторе Цое, который стал лидером по числу номинаций на российскую кинопремию «Ника» и победил в четырех («Лучшая режиссерская работа», «Лучшая работа режиссера монтажа», «Лучшая работа звукорежиссера» и «Открытие года») из 12 категорий. Фильм попал в программу Каннского кинофестиваля, где получил приз за лучший саундтрек. Серебренников получил три «Золотые маски» (за постановки «Чаадский», «Маленькие трагедии» и балет «Нуреев», также удостоенный награды международного балетного фестиваля «Бенуа де ла данс»), стал человеком года по версии Ассоциации театральных критиков и лауреатом премии «Европа — театру». Пока режиссер находился под домашним арестом, в Ростове-на-Дону скончалась его 83-летняя мать.