за что судили сократа кратко и понятно
Сократ
За что казнили Сократа
Еще при жизни Сократ стал уважаемым философом, но даже это не спасло его от смертной казни. Узнаем, за что осудили Сократа и как мыслитель относился к смерти.
Где почитатели — там и противники. Популярность обернулась против Сократа: его осудили и приговорили к смертной казни.
В чем обвиняли античного философа? 👇
1️⃣ Развращение молодежи. И речь не о сексуальных отношениях: Сократ противопоставлял себя толпе. Он развращал молодые умы, призывая пересмотреть старые устои, глубоко вошедшие в социальную реальность, и искать истину. Массам же никакие истины были не нужны: они мыслят готовыми конструкциями и предрассудками.
2️⃣ Посягательство на религию. Сократа обвиняли в том, что он создает новых богов. Но на самом деле богом, которого он создал, был внутренний голос совести.
О суде над философом мы узнаем из «Апологии Сократа». В переводе с древнегреческого «апология» значит «оправдание», но в защитительной речи Сократа нет ничего оправдательного.
Вот как проходил суд 👇
🙅🏼 Афиняне не хотели смерти Сократа: он был уважаемым семидесятилетним старцем, его влиятельные друзья могли легко выкупить или украсть философа из-под стражи. Но Сократ отверг любые предложения о помощи
⚔️ Сократ не видел никакого смысла в защите. Наоборот, он подчеркивал, что спасает Афины, а обвинения кажутся ему смехотворными: «В самом деле, если вы меня убьете, то вам нелегко будет найти еще такого человека, который, смешно сказать, приставлен к городу как овод к лошади, большой и благородной, но обленившейся от тучности и нуждающейся в том, чтобы ее подгоняли. В самом деле, мне кажется, что бог послал меня городу как такого, который целый день, не переставая, всюду садится и каждого из вас будит, уговаривает, упрекает».
💸 Вместо того, чтобы согласиться оплатить денежный штраф, Сократ заявил, что заслуживает обеда за общественный счет: «Итак, если я должен назначить себе что-нибудь мною заслуженное, то вот я что себе назначаю – даровой обед в Пританее».
🔥 В своей речи Сократ довел противопоставление философа и толпы до кульминации, которая могла закончиться только казнью.
Поразмышляйте, казнили бы Сократа в наше время?
Кто стал последователем Сократа? Спойлер: все.
🤩 Скептики, киники, стоики, эпикурейцы: все философские школы, которые расцвели в эпоху элинизма, обычно называют сократическими.
🌟 Школы наследовали разные идеи Сократа, но для всех он долгое время оставался фигурой, в которой сложно было найти какие-либо негативные черты. Его можно представить как «античного святого». Еще до Христа появлялись образы очень на него похожие, такое сравнение Сократа и Христа достаточно распространено.
🙅♂️ Киников привлекали в Сократе его социально-мизантропические черты, его скептический настрой по отношению к социальной реальности, то, что он критикует мир вокруг себя, противопоставляет себя социальной реальности и оказывается от нее свободным.
🙌🏻 Скептики, как и Сократ, были убеждены в существовании истины и необходимости ее поиска, но отрицали возможность достоверного познания объективной действительности.
Давайте еще раз вспомним все, что мы узнали:
🗣 Сократ воплощал образ философа: он искал истину и призывал других искать ее, мыслил и помогал «рождать» идеи.
В чем основные открытия Сократа 👇
🔹 Первым заговорил о внутреннем голосе совести.
🔹 Считал, что любое знание есть припоминание, с помощью майевтики помогал собеседникам «вспомнить» эти знания.
🔹 Зло не может совершаться сознательно, оно совершается только по незнанию.
🔹 Мужественность не существует отдельно от благоразумия, любовь есть некоторая нехватка, а лучшая дружба — дружба с самим собой.
🔹 Сократ не боялся противопоставлять себя обществу и призывал людей перестать слепо следовать традиционным устоям.
☀️ Влияние. Порой мысли учеников Сократа неотделимы от его собственных, так как все знания о Сократе мы узнаем их их трудов. Скептики, киники, стоики, эпикурейцы опирались на его идеи, эти философские школы часто называют сократическими.
Пост-пост, мета-мета: как понять идеи современного мира
За что казнили древнегреческого философа Сократа?
Имя Сократа чаще всего ассоциируется со всей древнегреческой философской мыслью. Сам Сократ не был единственным философом Греции. Более того, он не написал ни одной строчки, считая, что мысль, перенесенная на бумагу, искажается и неверно понимается.
Однако его ученики считали иначе, и его диалоги были описаны в работах Ксенофонта и, конечно же, Платона, тем самым повлияв на всю историю философии от древнего мира вплоть до наших дней.
К сожалению, как и у любого другого великого человека, у Сократа были недоброжелатели, и благодаря их стараниям, днем 399 г. до н.э. его осудили, признали виновным и приговорили к смерти. И только в 2012 году в Афинах в ходе рассмотрения этого старого судебного разбирательства современный суд с участием профессиональных юристов полностью оправдал Сократа, признав старые обвинения против него несостоятельными.
Так за что же современники осудили столь великого философа?
Сократ родился в Афинах предположительно в 470−469 г. до н.э. в семье скульптора Софрониска и повитухи Фенареты. В молодости обучался у таких философов, как Парменид, Зенон, Анаксагор, Пифагор, а также общался с великими умами и мастерами своего времени.
Три раза участвовал в военных действиях, в том числе в Пелопонесской войне между Афинами и Спартой. Отличался храбростью и необычайной стойкостью, за что получил уважение в рядах афинского войска.
На тридцатом году жизни, Сократ оставил ремесло своего отца в пользу путешествующего мудреца, целью которого было узнать истину. 
Портрет Сократа работы Лисиппа, хранящийся в Лувре
Фото: wikimedia.org
В отличие от тогдашних философов и софистов, он не думал о создании своей школы, не хотел славы публичного оратора и не заботился о приобретении каких-либо богатств за свои идеи и размышления. Тем самым он отличался от всех современных ему философов, заботившихся лишь о личном благосостоянии.
Сократ никогда не стремился к государственной деятельности и довольствовался лишь ролью гражданина, честно исполнявшего свой долг. Он хотел служить своему отечеству не как государственный человек, но как учитель народа и судья нравов.
Сократу было неважно, являлся его собеседник богатым государственным деятелем или бедным нищим, зажиточным торговцем или молодым учеником какой-либо философской школы. Благодаря своему особому методу ведения диалога, он пытался разрешить сложные философские проблемы, прибегая к придуманному им искусству рассуждения — диалектике.
Диалектика, по мнению Сократа — это искусство диалога, понимаемого как постижение истины путем постановки наводящих вопросов и методичных ответов на них.
Часто Сократа можно было найти на городской площади в окружении его учеников и просто тех, кто хотел прикоснуться к мудрости и познать истину. Нередко с ним вступали в дискуссии известные философы того времени, и Сократ, с должным к ним почтением, вел свои рассуждения и размышления.
Сократ был женат и имел трех детей: Лампрокла, Софроникса и Менексена. Его супруга, по имени Ксантиппа, обладала вздорным нравом и скверным характером. Неудивительно, что в культуре ее имя стало нарицательным для сварливых и дурных жен. Одним из самых известных примеров ее натуры служит история о том, как она, оскорбляя Сократа и досадуя на него и свою жизнь, в ярости вылила ему на голову ведро с помоями. В ответ на это Сократ лишь ответил: «После такой бури можно было ожидать, что гроза не пройдет без дождя». 
Рейер ван Бломмендаль, «Ксантиппа издевается над философом Сократом в присутствии Алкивиада», ок. 1655 г.
Фото: ru.wikipedia.org
Ксантиппа не ценила мудрость и великий ум своего мужа и отрицательно относилась к его образу жизни. Отчасти в этом был виноват и сам Сократ, который никак не участвовал в жизни своей семьи, не приносил никаких доходов и не помогал родным. Тем не менее во время его казни Ксантиппа оплакивала своего мужа и сетовала на то, что их дети останутся без отца. При всех своих отрицательных качествах она была заботливой матерью и верной женой.
Образ жизни Сократа, его воззрения и та простота, с которой он вел беседы с представителями разных афинских сословий, причем совершенно бесплатно, не могла быть выгодна тем, кто старался заработать денег на обучении философской мудрости. Более того, сам метод поиска истины, который использовал Сократ, был неудобен тем, кто считал себя великими мудрецами, так как обличал их невежество и глупость.
К тому же, в те времена не было общеобразовательных школ и дети, как правило, обучались либо у своих родителей, либо у софистов за большие деньги. Однако многие молодые люди, воодушевляясь мудростью и славой Сократа, предпочитали вести с ним беседы и учиться у него, тем самым вызывая недовольство у старшего поколения. 
«Сократ и молодой Эсхин», фрагмент фрески Рафаэля «Афинская школа» в Ватикане
Фото: ru.wikipedia.org
Из этого старшего поколения появились те, кого Сократ позже называл своими старыми обвинителями. Они упрекали его в развращении неокрепших умов молодежи, в неуважении к устоям общества и богам. Настраивая молодое поколение против него, они боролись за то, чтобы великого философа осудили, и в конце концов, им это удалось.
В суд была подана жалоба некими Анитом и Мелитом о том, что:
«Сократ преступает закон и попусту усердствует, испытуя то, что под землею, да и то, что в небесах, выдавая ложь за правду и других научая тому же».
Вместе же со старыми упреками и нападками со стороны старшего поколения эти обвинения казались обоснованными. Стараясь защищаться самостоятельно, Сократ отказался от штрафа в качестве альтернативы наказанию и предпочел наказание в виде смертной казни. Он считал это проведением судьбы и не принял помощи друзей, предлагавших бежать ему из тюрьмы, так как считал, что любой гражданин должен повиноваться законам своего государства.
Последние дни Сократ провел в окружении своих учеников, рассуждая о бессмертии души человека и о том, как было бы прекрасно встретиться с великими людьми прошлого в загробном мире. 
Жак-Луи Давид, «Смерть Сократа»
Фото: ru.wikipedia.org
Обед в Пританее. За что был казнен Сократ?
На одном конкурсе сочинений о Сократе победила 12-летняя девочка, написавшая самое короткое: «Сократ ходил среди людей и говорил им правду. За это его убили». Лучше, пожалуй, и не сказать в двух словах об этом босоногом старце, которого дельфийский оракул назвал «самым мудрым из смертных».
Родился он в 469 г. до н.э. в Афинах и умер там же в 399 г. до н.э., выпив по приговору суда чашу сока ядовитого растения цикуты. Отец его, небогатый ваятель-каменотес, не мог дать ему приличного образования, и откуда Сократ набрался своих знаний, восхищавших современников, неизвестно. Известно, что зимой и летом он ходил в одной одежде, хуже чем у иных рабов, часто босиком. Но популярность его была такова, что в 404 г. до н.э. правительство 30-и тиранов позвало его к себе на службу, однако он дерзко отказался от нее. Он порицал все формы правления: аристократию, плутократию, тиранию и демократию, – как одинаково лицемерные и несправедливые. Но считал, что произвол одного все же лучше произвола многих, а гражданин обязан соблюдать даже самые плохие законы его родины.
В молодости он отличился в трех военных походах, вынес с поля боя раненого товарища. Вошла в предание, как образец сварливости, его жена Ксантиппа, союз с которой поэт Мандельштам отметил так:
Встречает пьяного Сократа
Крылатой руганью жена.
Возможно, он впрямь часто приходил домой навеселе, больше всего любя бродить по городу и задавать всем, кому было не лень вступить с ним в беседу, свои знаменитые вопросы. Ну, а беседа и у древних греков была спутницей застолий и вина. За всю жизнь он не написал ничего, отпечатавшись, как Христос, в пересказах его речей его учениками – главное Платоном и Ксенофонтом.
Сократ считается основоположником диалектики и первым, кто глубоко вскопал вопрос о сущностях – общих понятиях для разных вещей. Например что есть само по себе «прекрасное», «дурное», «полезное» и так далее. Впрочем он сам, мастер образной и цепкой речи, никак не формулировал свою философскую задачу. Но как влекомый некой путеводной целью странник запытывал всех теми внешне простодушными, но исподволь коварными, даже исполненными подчас язвительной иронии вопросами. Чем самоуверенней был собеседник, тем хлеще обставлял его Сократ – и, загнав в тупик, еще как бы спохватывался: да это я вот такой дурень, что совсем сбил с толку человека!
Но за этим вроде смешным делом крылся обессмертивший Сократа метод, который он сравнивал с хлопотами повитухи, помогающей рождению ребенка. А целью его хлопот было выуживание из хаоса противоречий и недомыслий того, что он ставил выше всего в жизни – истины.
Но какую великую истину родил Сократ? Да никакой – кроме единственной, которую не уставал повторять: что знает только то, что ничего не знает. И этим-то лишь отличается от невежд, которые тоже ничего не знают, но думают, что все знают.
За что же тогда он так почитался уже при жизни – а посмертно был возведен чуть не в родоначальники науки философии? Формально – за его диалектический метод, позже оформленный в учение о единстве и борьбе противоположностей. А в сути – за воплощенный им образ мыслителя, имеющего смелость выйти за пределы всего ведомого, дабы постичь силой ума загадочный, бездонный мир – прежде всего мир человека. Его неистовая страсть непредвзято и дотошно судить обо всем на свете не обходила ни самые простые с виду, «детские» вопросы – ни самые парадоксальные и даже запретные, как, например, о сущности богов. Он первым из всех мыслителей возвел в систему такой взгляд, что истина – не некий богоданный абсолют, а совокупность противоречивых и даже взаимоисключающих на первый взгляд сторон.
Вот он, к примеру, пытается установить сущность такого понятия как мужество, спрашивая собеседника: «Мужество ли – не оставлять поле боя первым?» – «Конечно». – «А бежать от врага – трусость?» – «Разумеется». – «А если воин бежал с хитростью и с ее помощью победил врага?» Тут собеседник уже несколько смущается: как это он мог упустить такой подвох? И дальше от вопроса к вопросу, словно раздевая лист за листом кочан капусты, отсеивая всякое ложное или даже неточное суждение, Сократ стремится к сердцевине – и к чему приходит? Чаще всего никакого однозначного ответа в результате нет. Но мощный ум настойчивого босяка как бы продрал нас сквозь все противоречия предмета, заразил ощущением, что это продирание через наружную листву и есть путь к истине. Надо лишь, как бы внушает постоянно он, бесстрашно, не мигая, смотреть в глаза правде – или мраку, при неимении достаточного света.
Как у иных есть абсолютный музыкальный слух, у него был абсолютный слух на всякую неправду. И его заявление о собственном незнании не было скорей всего ни нарочитым парадоксом, ни кокетством. Похоже, он имел в душе какой-то неизреченный образ истины, понимая, что в современном ему мире нет возможности ее изречь. Потому главным образом неутомимо отметал прочь все неистинное – и отрицаний в его беседах куда больше, чем утверждений.
Отсюда же, видимо, происходят и два его самые загадочные для современников признания, за которые он и заплатил в итоге головой. Одно – что с каких-то пор в нем поселился некий внутренний голос или «демон», никогда не говоривший, что надо делать, но говоривший, чего делать не надо. Ну а второе – уже самое крамольное. Размышляя о делах тогдашних многочисленных богов, он заподозрил, что они действуют не сами по себе, но за ними стоит какой-то безымянный архибог.
Но при всем этом он строго держался и неких положительных начал. Все то же, вероятно, внутреннее чувство, ломавшее все шаблоны отвлеченного суждения, заставляло его возводить гражданскую добродетель в высшее человеческое качество. И удивительно перекликаясь вновь с Христом, он за 4 века до Христа изрек одну из его главных установок – что для всякого гораздо лучше терпеть зло, чем творить его. Но попутно впал в какое-то безумное для мудреца младенчество – сочтя, что если люди поймут, в чем добро, только ему и будут следовать!
Гражданский долг он стойко исполнял не только на войне. Сограждане запомнили его принципиальность на посту притана – члена совета Пританея, одного из властных заведений. В Пританее еще угощали изысканным обедом за казенный счет отличившихся в пользу отечества героев – например победителей на Олимпийских играх. И когда некто был осужден на казнь, несправедливо по мнению Сократа, он один из всех 50-и коллег-пританов громко выступил против.
Но даже современному ребенку уже, наверное, ясно, что такому правдоборцу с его неукротимым словом и умом рано или поздно должно было не поздоровиться. Для аристократов он был вызывающим простолюдином, беспощадно побивавшим в публичных спорах их купленную за большие деньги образованность. Для демократов – распугивающим их улов и срывающим их продувные вывески разоблачителем. Кто-то даже сравнил его с электрическим скатом, который одним ударом лишает языка любого спорщика. Еще кого-то пугал его великий критицизм и полная отвязанность суждений…
Но так как даже 30 тиранов не решились открыто преследовать его за отказ служить им, сменившие их демократы завели против него тайную интригу. Считается, что руку к ней приложили и софисты, которых он высмеивал за бесцельную словесную эквилибристику. Но на них тогда возникла мода, они давали знатным юношам дорогостоящие уроки – а Сократ, учивший всех бесплатно, еще и подрывал их бизнес.
Плохую роль в его судьбе сыграл и знаменитый комедиограф Аристофан. Принадлежа к консервативной партии аграриев, он не делал различия между Сократом и софистами: и тот, и те были для него лишь вольнодумцами, попиравшими святую старину. В комедии «Облака» он вывел Сократа как раз в образе софиста, который сидит как сыч в своей «думальне» и учит молодежь не платить налоги и плевать на старших.
В итоге «группа товарищей» из демократов во главе с неким Анитом привлекла Сократа к суду по сфабрикованному, как называется сейчас, обвинению. Ему вменялось развращение юношества, отрицание отеческих богов и введение нового божества – «расстрельная» тогда статья. Правда, в гордившихся своей просвещенностью Афинах она практически не применялась – и суд над Сократом мыслился скорей как бутафорский, с целью лишь окоротить его, но не лишать жизни. Но старина Сократ, военный ветеран, не поклонившийся и былым 30-и тиранам, не дал выставить себя в шутовской роли.
Когда ему дали слово на суде, он, прежде весьма скромный в самооценках, изменил своему правилу и сказал примерно следующее. Все, что говорилось здесь против меня – вранье. И хоть все знают, что я могу затмить любого красноречием, сегодня к нему не прибегну и скажу одну правду. А она в том, что если есть в Афинах безупречный гражданин – это Сократ, герой трех войн, слуга отечества и истины, не развратитель, а воспитатель лучших мужей, чьи имена известны всем. И если хотите по обычаю услышать, чего я сам считаю достойным за мои деяния – это обед в Пританее. Тем паче что он мне нужней, чем победителям олимпиад: они не нуждаются в пропитании, а я нуждаюсь.
Судьи, ожидавшие просьбы о замене смертной казни изгнанием или хотя бы покаянием, взбеленились от столь дерзкой отповеди – и вопреки их первоначальному замыслу приговорили Сократа к смерти.
Для Афин, где никого еще так строго не карали всего за выразительное слово, это был беспримерный приговор. И когда первая ярость судей спала, они решили одну их подлость выправить другой – сказав друзьям Сократа, что если он захочет бежать из-под стражи, мешать ему не будут. Этой подробности скверного дела посвящен щемящий сердце диалог Платона «Критон». Критона, ученика Сократа, послали склонить учителя к побегу, на который уже скинулись богатые сограждане. Но не бегавший и от врага Сократ на доводы Критона, что достойнейший из афинян не должен быть казнен, ответил так.
Всю жизнь я проповедовал законопослушание и могу ли теперь позволить людям говорить, что это было лицемерием, которое вскрылось, едва дело коснулось моей жизни? Разве моим детям будет лучше, если я сгину с бесчестьем на чужбине? Я уже стар, все равно скоро умирать, так лучше умру с честью! Предчувствие мне говорит, что моих судей покарает рок, а мое имя будет в славе.
Еще широко разошлась в Афинах и в веках такая деталь. Другой ученик Сократа, Аполлодор, придя простится с учителем, горько сокрушился: «Особенно тяжело мне оттого, что ты осужден несправедливо!» На что Сократ ответил: «А разве тебе было бы легче, если бы меня осудили справедливо?»
Последним его желанием было самому обмыться перед смертью, чтобы потом не пришлось возиться с ним другим. Он выпил, как заздравный кубок, чашу с ядом, лег и умер. Афиняне, до самого конца не верившие в казнь Сократа, пришли задним числом в такой гнев против его обвинителей, что те в страхе бежали из Афин – подтвердив тем предсмертное пророчество философа.
Показательно, что христианство, довольно плохо относившееся к античному языческому миру, выделило из него Сократа как предвестника Христа – за догадку о том архибоге. И в ранних христианских храмах Сократ даже изображался на иконах.
Но за что все же, если отрешиться от деталей, был убит этот гремучий праведник? Я думаю, лучше всего на это ответил он же сам его диалектическим посылом. Такие личности, служившие посмертно славе их народов, при жизни именно их совершенством досаждали власти, сложенной так или иначе из несовершенного большинства. И потому на таких светочей как Сократ, Христос, Джордано Бруно, протопоп Аввакум всегда находились такие казнители как афинский суд, синедрион, святая инквизиция, РПЦ. Причем последние казнили осужденных ими уже именем казненного Христа.
Диалектика Сократа, ушедшая за рамки его времени, пожалуй, объясняет и такой необъяснимый ныне парадокс. Жестокий сталинский режим породил у нас именно культ личности – когда могучих личностей было невообразимое сейчас число. Композиторы Прокофьев и Шостакович, писатели Шолохов, Булгаков и Пастернак, конструкторы Туполев, Яковлев, Ильюшин, Лавочкин, ученые Капица, Ландау, Курчатов – и этот список можно бесконечно продолжать. По нынешней метафизической трактовке все они произошли «вопреки» – но почему-то в наше «свободное время» не происходит ничего подобного. Не пахнет и подобием свершений той обруганной поры, и последние обломки того великого «вопреки»-авиастроения – Ту-204 и Ил-96 – угроблены благодаря текущему «благодаря».
То есть вся наша внешняя свобода парадоксальным, но уловленным еще Сократом образом обернулась круговым зажимом, убившим весь наш творческий порыв. И это лишний раз доказывает, что вид снаружи может быть полной противоположностью сокрытой под ним сути.
При тирании Сократ выжил, а при демократах был казнен – и всей своей жизнью и смертью дал нам на 24 века вперед повод задуматься о выведенных им на личной шкуре парадоксах бытия!
Первый украинский информационный — 5 канал
Поиск по сайту
Соцсети
За что казнили Сократа: хроники самого громкого суда, который длился всего один день
Процесс Сократа состоялся в Афинском народном суде (гелиее) в 399 г. до н. э. 70-летний философ был приговорен к смертной казни.
Пройдет немного времени, и приговор мыслителю будет пересмотрен, его обвинители сами предстанут перед судом. Процесс реабилитации Сократа, споры о причинах его осуждения демократическими Афинами продолжаются до сих пор. Благодаря воспоминаниям современников и учеников Сократа – Ксенофонта и Платона – известно содержание обвинения афинского мудреца, его речей на суде.
Судьи кто?
В последние годы V – в нач. IV в. до н. э. афинская демократия переживала затяжной кризис. Еще сравнительно недавно в «золотой век Перикла» (454/453-430 гг. до н. э.), в период расцвета демократии такие казни за отрицание богов или тем более за инакомыслие были невозможны. Но изнурительная Пелопоннесская война 431–404 гг. до н. э., огромные человеческие и материальные потери, утрата союзников, вспышка чумы в 430 г. до н. э., разоренные хозяйства, прекращение морской торговли – это привело к разорению цветущих Афин. А еще – пережитый голод во время осады Спартой Афин, капитуляция, установление олигархической власти «Тридцати тиранов», которые к концу 404 г. казнили 1500 афинян и около 5000 отправили в изгнание. Восстановление афинской демократии спартанским царем Павсанием в 403 г. не вернуло прежних ценностей и идеалов.
За 27 лет войны выросло поколение афинян, которое утратило эти идеалы, вынуждено было выживать, отчаялось, ждало благодеяний от «новых демократов». Для большинства афинян проблема хлеба стала несравненно важнее высоких материй духовной свободы, творческих поисков и моральных поучений Сократа.
Обнищавшая демократия стала нетерпимой к самостоятельности мысли, духовной автономии, приобрела черты тоталитарной. Сократ высказывался о важности моральной организации полисной жизни и поэтому критиковал недостатки афинской демократии. Сократовская критика была объективной. В условиях же возрожденной афинской демократии судьи, пропитанные тоталитарным духом, не увидели разницы между дружественной и враждебной ее критикой.
Сократ в школе Афин Shutterstock
Кризис афинской демократии сказался в падении уровня общественного правосознания и морали, в возрождении патриархальных представлений о суровых обязанностях граждан перед государством, во влиянии демагогов на принятие решений Народным собранием.
Военная и общественная катастрофа расколола фундамент религиозных и нравственных основ жизни. Война и голод привели к обесцениванию человеческой жизни, достоинства гражданина, росту коррупции, неразборчивости в средствах выживания или обогащения.
«Вся моя жизнь была подготовкой к защите»
Обвинение в адрес Сократа описывает Диоген Лаэртский: «Это обвинение написал и клятвенно засвидетельствовал Мелет, сын Мелета, пифиец, против Сократа, сына Софрониска из дема Алопеки. Сократ обвиняется в том, что не признает богов, которых признает город, и вводит других, новых богов. Обвиняется и в развращении молодежи. Наказание, которое требуется, – смерть».
Обвинения поддержали глава «новых демократов», богач Анит (главный инициатор иска) и ритор Ликон. Анит был в обиде на Сократа за сравнение его с ремесленником в политике, Ликон – за отзывы философа о платных ораторах (составителях текстов речей) и плохих ораторах (в Афинах такой считался плохим политиком), Мелет – за поэтов-неудачников, участников преследований во времена «Тридцати тиранов».
При тогдашней процедуре обвиняемый мог до суда покинуть Афины, не надеясь на оправдательный приговор. На это надеялся Анит, желая избавиться от своего критика. Но в кругу друзей Сократа это даже не обсуждали. Более того, когда друг Сократа Гермоген предложил философу подумать над защитной речью, Сократ ответил: «А разве, по-твоему, вся моя жизнь не была подготовкой к защите? Я за всю жизнь не сделал ничего несправедливого, это я считаю лучшей подготовкой к защите».
Друзья и ученики Сократа без его согласия заказали защитную речь у опытного логографа Лисия, но и от нее философ отказался. Соратники мудреца волновались не напрасно: по правилам суда, обвиняемый должен был сам перед присяжными защищаться. И на рассмотрение дела любой сложности выделяли один день – таким был порядок рассмотрения преступлений против богов и полиса.
Биографы Сократа считают, что он зря отказался от помощи. Так как не имел опыта публичных выступлений, не знал тонкостей судебного процесса, да и к судебной ответственности был привлечен впервые.
День Х
В день суда утром в гелиее собрались почти 500 присяжных, избранных по жеребьевке. Внешне спокойный Сократ с друзьями и учениками, среди которых и известный нам Платон, заняли свои места. Председательствующий первому предоставил слово обвинителю – Мелету, который зачитал иск, подтвердив его клятвой. Свои предыдущие обвинения он значительно расширил:
Мелет рассчитывал на то, что большинство присяжных – ремесленников и крестьян – плохо знакомы с учением философа.
Слово предоставили Сократу. С иронией он сказал: «Как подействовали мои обвинители на вас, афиняне, я не знаю, а я из-за них чуть сам себя не забыл, так убедительно они говорили. Впрочем, они правильного. ничего не сказали».
Не прибегая к красноречию, об опасности которого Мелет предупреждал судей, философ обращался к ним, как к обычным афинянам, уровень морали большинства которых хорошо знал. Сократ назвал обвинение его в непризнании богов полиса беспочвенным. Ведь многие свидетели видели его на общих праздниках и принесении жертв богам на народных алтарях. Что же касается «новых божеств», то «как можно выводить это из моих слов, что мне бывает голос бога, который подсказывает, что следует делать?». Если люди верят в пророчества, например, жрицы в храме Аполлона, то «я называю это божественным голосом – выражение более близкое к истине и более благочестивое».
Сократ начал говорить, что утверждения о «непризнании богов» и «введении новых богов» взаимоисключающие. Отрицать одних богов и признавать других – не значит быть безбожником. Поэтому он – не безбожник. Этот пункт обвинения могли опровергнуть и свидетели. Сократовские аргументы обличали противоречия в обвинениях Мелета, и среди присяжных начались активные споры.
Сократ вызвал к трибуне Мелета и спросил, назовет ли тот хоть одного человека, «которого бы я сделал из благочестивого нечестивым, из скромного – наглым, из экономного – расточительным, из умеренно пьющего – пьяницей, из трудолюбивого – неженкой или рабом иной низкой страсти?» Мелет заверил, что знает тех, кого Сократ уговорил слушаться его больше, чем родителей. Но фактов развращения молодежи Сократом не приводит, при этом играя на родительских чувствах присяжных. Сократ предложил выслушать своих старых знакомых в качестве свидетелей, «и Мелету лучше было бы сослаться на кого-нибудь из них как на свидетеля; если тогда он забыл это сделать, пусть сделает теперь, пусть скажет, если ему есть, что сказать по этому поводу. Но вы убедитесь, афиняне, что все они будут готовы помочь мне, развратнику, который причиняет зло их домашним, как утверждают Мелет и Анит». Ни обвинители, ни судьи к этому не прислушались, а молодому Платону не позволили защищать учителя.
Сократа беспокоила возможность объяснить присяжным свое учение. Он рассказал о своем участии в войне, общественной и просветительской деятельности, сопротивлении тирании. Философ понимал, что его объяснения для многих присяжных будет укором в их непатриотичном или аморальном поведении во время войны, голода в Афинах, в принятии ошибочных решений Народным собранием. Еще больше судьи были раздражены, когда он привел показания известного присяжным Херефонта: Дельфийский оракул в храме Аполлона назвал Сократа самым мудрым среди людей, что тогда удивило и самого философа.
За признание оракулом Сократа «самым великим из всех своей мудростью» ему завидовали, тем более что он часто обличал тех, кто много думал о себе. Так обошелся и с Анитом, а тот, не стерпев насмешек, уговорил Мелета подать на Сократа в суд за бесчестие и развращение молодежи. Теперь уже большинство присяжных возмущалось «дерзостью» мудреца, высокомерного, как они считали, «софиста».
По правилам суда, после заслушивания обеих сторон по делу проходила первая подача голосов присяжных. Сократа признали виновным 280 голосами против 221-го.
Присяжные и все присутствующие надеялись, что наказание пожилому мудрецу будет мягким, а то и символическим, учитывая его возраст и бедность – лишь бы в назидание другим. По тогдашней традиции, первым предложить себе наказание должен был обвиняемый.
Назначить себе наказание должен был сам обвиняемый
Но Сократ не назначил ни одного штрафа, ведь это значило бы признать себя виновным. Поэтому Сократ не прибегнул к «сделке с правосудием». Он сказал, что его удивляет небольшое преимущество в количестве голосов, поданных против него. Еще бы 30 камешков, которыми голосовали присяжные, – и он был бы свободен. Сократ говорит, что всю жизнь «шел туда, где частным образом мог сделать всякому наибольшее. благодеяние. стать как можно лучше и умнее и больше, чем о себе самом, заботиться о государственных делах». «Итак, если я должен по справедливости оценить мои заслуги, то вот к чему я присуждаю себя – к (бесплатному) обеду в Пританее».
Оплатить штраф или уйти в изгнание он отказался: «Ради чего сидеть в тюрьме, пока не будет уплачен штраф? Или уйти в изгнание на склоне жизни». Такая неслыханная «дерзость и святотатство» окончательно разгневали присяжных: вместо признания вины и назначения себе наказания подсудимый просит. вознаграждения за заслуги перед полисом. Следствием иронического предложения Сократа было увеличение голосов против него. За требование обвинителей – смертную казнь – проголосовал 361 присяжный.
В последнем слове Сократ сказал: «Не доказана моя виновность ни в одном пункте. Однако даже и несправедливый приговор не заставит меня чувствовать себя униженным, он позорит не меня, а тех, кто постановил его. Будущее подтвердит, как свидетельствует и прошлое, что я никогда никого не обижал, никого не испортил, а наоборот, приносил пользу людям. обучая их бесплатно какому мог добру».
Доказательного права 2500 лет назад еще не существовало, а отведенное время – один день – лишало судей возможности изучить дело и, похоже, они к этому и не стремились.
Несмотря на недоказанность и явные противоречия обвинения, нарушение принципа презумпции невиновности, требование Сократа решать его дело с позиции объективной истины, с привлечением свидетелей и рассмотрением доказательств – на решение присяжных это не повлияло.
Исследователи считают, что если бы он не пренебрег привычными методами защиты и сделал некоторые уступки требованиям судей, несомненно, был бы оправдан.
Большинство присяжных в процессе над Сократом радовались 3 оболам (мелкие монеты) за свое участие в суде, своим решением старались угодить новым руководителям демократии, таким, как Анит. Новая власть не терпела, чтобы к ней подходили с моральными мерками и откровенно критиковали. Приговор Сократа некомпетентной власти, по форме – народной, привел к смертному приговору ему.
Приговор Сократу был уроком для противников и критиков восстановленной демократии. Это была явная месть за критику философом недостатков деградирующей демократии, принципа жеребьевки при подборе состава Народных собраний, суда, некомпетентности руководителей, ведь он поучал: править должны лучшие, ум – источник нравственности.
Сократ раз в жизни, в своем далеком прошлом, председательствовал в Народном собрании – и тогда отказался ставить на голосование вопрос о казни стратегов и привлечения к суду несогласных, и заявил, что будет действовать только по законам. Он считал, что истинная сила государства – в духовном единстве граждан, в верховенстве равного для всех закона. Этому учил других.
Он говорил на суде: «Я только то и делаю, что хожу и убеждаю каждого заботиться прежде всего и сильнее всего не о теле и не о деньгах, а о душе, чтобы она была как можно лучше».
Угрызения совести в нарушении справедливости, в невежестве не помешали неразборчивым, но ретивым перед властью судьям вынести смертный приговор мудрецу.