за что выступали декабристы
«Мало кто верил, что царь решится их повесить» Чего на самом деле добивались декабристы и почему они проиграли
Почему события декабря 1825 года, о которых еще совсем недавно мало кто вспоминал, а теперь все ожесточенно спорят, стали поворотным моментом российской истории последних двух веков? Кем были декабристы — вероломными мятежниками или страстотерпцами русской свободы? Что на самом деле замышляли руководители заговора и как декабристский миф до сих пор определяет в России отношения власти и общества? На эти вопросы «Ленте.ру» ответила доктор исторических наук, профессор РГГУ, научный консультант фильма «Союз спасения» Оксана Киянская.
Нечаянное междуцарствие
«Лента.ру»: Давайте начнем, говоря современным политическим языком, с транзита власти в России образца 1825 года. Почему он прошел настолько безобразно, что его результатом стало восстание декабристов?
Оксана Киянская: Я понимаю, чем вызван ваш интерес к этой теме. Отчасти дело в нашумевшем фильме «Союз спасения», сценаристов которого я консультировала, и теперь все ищут параллели в современности и событиях почти двухвековой давности. Одна из сюжетных линий картины описывает междуцарствие — как вы выразились, своего рода транзит власти 1825 года. Как это часто бывает в нашей истории, такая ситуация стала проявлением абсолютного беззакония.
Потому что действовал принятый еще Павлом I Акт о престолонаследии 1797 года, согласно которому после смерти монарха трон доставался его старшему сыну, а если тот оставался бездетным — то его брату. Как известно, детей Александр I не оставил, поэтому после него корона переходила следующему по старшинству брату Константину Павловичу. Но ситуация осложнялась тем, что сам Константин мог наследовать престол, а его дети — уже нет.
Из-за морганатического брака с дочерью польского графа?
Константин был женат дважды: сначала на немецкой принцессе Юлианне-Генриетте-Ульрике (после принятия православия — Анне Федоровне), с которой не имел детей, а после развода с ней — на польской графине Жанетте Грудзинской. Но по закону претендовать на российский престол могли только дети, рожденные от двух особ императорской фамилии.
Материалы по теме
«Он просто всем надоел»
Поэтому сам Константин право на престол имел, а его дети — не имели. Кроме того, он сам не особенно стремился царствовать. По воспоминаниям современников, после брака с Грудзинской он совершенно ополячился и остался жить в Польше (Царство Польское с 1815 года находилось в составе Российской империи — прим. «Ленты.ру»). Кстати, и в этом браке у него детей не было.
Следующий претендент на корону — Николай, третий сын Павла I, который к тому времени сам уже имел сына (будущего Александра II). Поэтому в 1823 году Александр I своим манифестом именно его назначил своим наследником. Константин же отрекся от престола.
В чем же тогда беззаконие?
Почему Александр I так поступил и сразу не объявил наследником Николая? Ведь тем самым он фактически заложил мину под будущее страны после своего ухода.
Трудно понять, что порой творится в головах у российских правителей. Видимо, он стремился до последнего момента отложить окончательное решение о своем наследнике, чтобы в случае чего иметь возможность все переиграть. Историки говорят и о том, что к 1823 году император не расстался и с мечтой когда-нибудь ввести в России конституционное правление. Может быть, он намеренно держал всех в подвешенном состоянии — такое поведение в нашей истории характерно не только для него.
Однако Александр I не учел одного важного обстоятельства — в России мертвые властители воли не имеют. Когда в ноябре 1825 года он внезапно умер в Таганроге, возникла очень опасная ситуация, когда огромная империя вдруг оказалась без управления. В стране возник коллапс власти — император скоропостижно скончался, а его законный наследник не был известен.
Почему так странно себя повел Константин, который тогда находился в Варшаве?
Он повел себя как представитель высшей российской власти — стал лавировать и играть в свою игру. Подтвердив, что не желает царствовать, Константин так и не прислал из Варшавы официального отречения, хотя вся страна к тому времени уже успела ему присягнуть как новому государю. Переписка между Константином и Николаем длилась несколько недель, внеся смятение в умы подданных, и в итоге привела к крови на Сенатской площади.
Материалы по теме
Стабильность царя Николая
Мне трудно сказать, чего добивался тогда Константин, но, по мнению многих наблюдателей, вплоть до его смерти в 1831 году Николай I опасался своего старшего брата и крайне неуютно себя чувствовал на троне. И боялся не зря, ведь он стал правителем России абсолютно незаконно, вопреки павловскому акту о престолонаследии. Поэтому формально декабристы были правы, когда объявили его узурпатором.
Части единого плана
Как вы относитесь к мнению, что на самом деле восстание декабристов было финальным событием эпохи дворцовых переворотов XVIII века, во время которых гвардия запросто свергала и возводила на трон императоров, а вовсе не преддверием грядущей русской революции?
Такое мнение среди историков действительно есть, но я его не разделяю. Конечно, по форме восстание напоминало классический военный переворот, но по содержанию это было нечто иное. Идеологи декабристского движения не просто хотели воцарения Константина, а осознанно собирались совершить революцию — то есть коренное переустройство всей общественно-политической жизни страны.
Вы сказали, что именно междуцарствие конца 1825 года спровоцировало декабристов на преждевременное выступление. Это правда, что изначально восстание они запланировали на лето 1826 года, когда Александр I должен был прибыть на маневры южных армий?
Да, это так. Самый сложный вопрос в декабристоведении — вопрос о так называемом «плане действий» заговорщиков, о том, как они планировали взять власть. Ведь не могли же они с 1816 года, когда возник «Союз спасения», в течение девяти лет постоянно рассуждать о будущем России и о планах убийства царя. Я очень долго занималась деятельностью Южного общества, и могу, например, сказать об очень важной роли генерал-интенданта 2-й армии Алексея Юшневского.
Император ежегодно проводил смотры южных армий, поэтому тамошние заговорщики готовили как минимум три варианта действий с его арестом или убийством: Бобруйский заговор, первый и второй Белоцерковские планы. Но после смерти Александра I в ноябре 1825 года стало очевидно, что все придется менять на ходу. У Пестеля имелся запасной замысел, известный в историографии как «план 1 января»: находившийся под его командованием Вятский полк в новогоднюю ночь 1826 года должен был заступить в караул в Главной квартире 2-й армии в Тульчине. По мысли заговорщиков, это стало бы сигналом к восстанию: полку предстояло арестовать весь командный состав армии и начать поход на Петербург.
Почему этот план не осуществился?
Пестеля взяли под стражу за две недели до 1 января 1826 года. Узнав о том, что его собираются арестовать, он понял, что фактор внезапности использовать не удастся, и решил не начинать «междоусобия». Все ругают игравшего Пестеля актера Прилучного, бессильно скрежетавшего зубами в ответ на сообщение о грядущем аресте, но такая реакция, по-моему, очень похожа на поведение реального декабриста. Что касается замыслов Северного общества, то там еще сложнее. Позднее на следствии декабристы рассказывали о чем угодно, но только не о своих конкретных планах. До сих пор историки спорят, чего на самом деле хотел Рылеев и почему не вышел на площадь Трубецкой.
Вы написали биографию Пестеля и много времени изучали документы по делу декабристов. Наверняка у вас сформировалась своя точка зрения?
Мне представляется, что перед 14 декабря существовало два совершенно разных варианта действий. План Рылеева был простым и решительным: вывести гвардию и до переприсяги Николаю захватить Сенат и Зимний дворец, арестовать императорскую фамилию и обнародовать манифест о смене в России формы правления. Судя по показаниям Трубецкого, он хотел вывести войска не на Сенатскую площадь, а за город, чтобы разбить там лагерь, и потом оттуда начать переговоры с верховной властью.
Весьма странный план.
Надо иметь в виду, что Трубецкой был опытным военным, поэтому трудно его заподозрить в дилетантском подходе. Он объяснял такой выбор тем, что не хотел проливать кровь, — и в фильме мы тоже это видим. Трубецкой в декабре 1825 года оказался в Петербурге случайно, поскольку служил тогда в Киеве. Он был ближайшим другом Сергея Муравьева-Апостола.
И план Трубецкого подразумевал совместные действия петербургской гвардии и армейских частей. Вывести гвардию за город он хотел для того, чтобы дождаться войск с Украины. Правда, план этот предстояло реализовать без участия Пестеля.
Но это вообще полная авантюра.
Конечно. Но, по всей видимости, осколком этого плана стало восстание Черниговского полка. Сейчас трудно понять весь реальный замысел декабристов — перед нами разрозненные фрагменты большой картины, которую мы полностью не видим. Я много лет этим вопросом занимаюсь и могу обоснованно предполагать, что события 14 декабря 1825 года в Петербурге и восстание Черниговского полка — это части единого плана, развалившегося под влиянием внешних критических обстоятельств. Иначе декабристы просто выглядят кучкой странных людей, бессмысленно бегающих по столичным площадям и украинским селам. Между тем этого быть не может: лидеры заговора прошли Отечественную войну 1812 года и не были новичками в военном деле.
Конституция, крест и виселица
Декабризм стал следствием победы в той войне, когда в стране активно пробудилось русское национальное чувство?
На мой взгляд, следствием даже не войны, ибо Россия и раньше часто и долго воевала, а Заграничных походов русской армии. Огромное число русских людей впервые оказалось в Европе и смогло сравнить жизнь там и порядки здесь, сделав соответствующие выводы. У нас до сих пор многие считают, что декабристы прежде всего были озабочены народными чаяниями и первым делом хотели отменить в России крепостное право. Но не зря еще Ленин совершенно справедливо называл их страшно далекими от народа. Ведь никто из декабристов своих собственных крестьян не освободил.
Венедиктов в недавнем шоу Собчак парировал это тем, что они не имели права в одиночку принимать такие решения, поскольку были членами больших дворянских семейств.
Венедиктов неправ — жаль, что мне не удалось принять участие в той программе. Среди декабристов было немало богатых людей, уже имевших собственные поместья и крестьян, — например, Сергей Волконский, Иван Якушкин, Сергей Трубецкой. Захотели бы — отпустили. Освобождение крестьян для них было вторичным.
Главная цель состояла в другом: вернувшись из европейского похода, где они рисковали своими жизнями ради отечества, будущие декабристы обнаружили, что тут, в России, их роль в общественной жизни равна нулю. Они по-прежнему оставались всего лишь безгласными, хоть и высокородными, подданными самодержца, не защищенными никаким законом.
Да, вот именно. И, конечно, подобное положение вещей их категорически не устраивало. Они хотели открыто обсуждать будущее своей страны, заседать в парламенте и принимать законы. Декабрист Гавриил Батеньков прямо заявлял на следствии, что хотел стать политиком. Но что им мог предложить Александр I в последние годы своего царствования? Разве что аракчеевщину.
Я читал, что именно Сперанского, который готовил документацию для Верховного уголовного суда над декабристами, они намеревались назначить первым президентом России после провозглашения республики.
О должности президента речи не шло, поскольку декабристам не удалось договориться между собой о форме будущего правления. Но некоторые из них после взятия власти действительно планировали ввести Сперанского в состав Временного революционного правления. Вполне возможно, что Сперанский, знаменитый реформатор начала александровского царствования, в случае победы поддержал бы их, поскольку многие их идеи были ему близки.
Кто именно из декабристов замышлял убийство всей императорской семьи, в том числе малолетних детей Николая Павловича?
Прежде всего это был план Пестеля. В Южном обществе шли споры о целесообразности смерти всей «фамилии», однако необходимость убийства императора признавали большинство заговорщиков на юге. Этот вопрос они даже специально ставили на голосование. Что касается Северного общества, то там мнения разделились, и немало его членов возражали против цареубийства, а тем более — против уничтожения «фамилии».
Это правда, что солдаты восставших полков на Сенатской площади кричали «Да здравствует Константин и жена его Конституция!», или это позднейший исторический анекдот?
Нет, неправда. Это фраза из мемуаров Николая I, но такого не могло быть, поскольку нижние чины гвардейских полков наизусть учили имена всех членов императорской фамилии. Поэтому солдаты, стоявшие 14 декабря 1825 года на Сенатской площади, отлично знали, как на самом деле звали супругу великого князя Константина Павловича. И надо отдать должное фильму — его создатели не купились на этот анекдот, о жене Константина Конституции там ничего не говорится.
Герцен про казнь пятерых декабристов писал, что их «виселица превращается в крест». Зачем Николай I это сделал? Ведь он настроил против себя все тогдашнее русское общество, и его последующее тридцатилетнее правление до сих пор у нас вспоминают негативно. Разве не так?
У декабристов был реальный шанс свергнуть самодержавие. Почему не воспользовались?
195 лет назад, в августе 1826 года, начала свой горький путь в Сибирь первая партия осужденных, закованных в кандалы декабристов. В их числе — несостоявшийся диктатор Сергей Трубецкой. Всего к каторжным работам и ссылке в Сибири, к службе рядовыми в горячих точках Кавказа были приговорены более 120 человек. Подавляющее большинство до амнистии — спустя три десятка лет — не дожили. А пятеро были казнены в Петропавловской крепости сразу по завершении суда. Что толкнуло всех их на восстание? Имело ли оно шансы на успех? Как бы изменилась Россия в случае победы декабристов над самодержавием? Что из их заветов не выполнено до сих пор? Мы беседуем с Сергеем Эрлихом, одним из ведущих специалистов по истории движения декабристов, автором нескольких книг на эту тему.
«Большинство декабристов было против революции снизу, которая угрожала им самим»
— Сергей Ефроимович, благодаря ленинской оценке, о декабристах, кажется, сложилось представление как об узком круге заговорщиков, «страшно далеких от народа». Насколько точна такая оценка? Действительно ли круг декабристов был малочисленным и они не отражали народных потребностей?
— Существует так называемый «Алфавит декабристов». После подавления восстания Николай I поручил секретарю следственного комитета по делу декабристов Александру Боровкову составить список участников заговора. Боровков был человеком серьезным и ответственным и внес в список всех, кто упоминался в ходе следствия. В списке оказались и умершие, и те, чье участие в деятельности декабристов было не особенно активным или вообще вызывало большие сомнения. Всего 579 человек. Учитывая, что потомственное дворянство тогда насчитывало порядка 200 тыс. человек, это примерно четверть процента. Судом был приговорен 121 участник тайных обществ, еще 57 были наказаны без суда в административном порядке: кого-то ненадолго заточили в тюрьму, кого-то отправили в ссылку. Итого 178 человек — конечно, немного.
Что касается того, отражали ли они чаяния народа, то у декабристов было две основных цели — представительное правление вместо самодержавия и отмена крепостного права. Идея представительного правления широким народным кругам, крестьянству была безразлична. А вот в освобождении от крепостничества потребность у крестьян, несомненно, была.
— Декабристы выступали за учреждение конституции и парламента, введение суда присяжных, равного для всех, свободу вероисповедания, собраний, свободу слова и так далее. При этом некоторые из них принадлежали к высшей знати. Что двигало ими, дворянами, землевладельцами, крепостниками — нравственные ценности или, например, понимание того, что существующий порядок изжил себя экономически и останавливает развитие страны?
— Мотивация была разнообразной и не сводилась к какой-то одной причине. Известный исследователь декабризма Оксана Ивановна Киянская считает, что одним из важных мотивов был такой. Российская империя была сословным обществом, место того или иного человека в общественной иерархии было предопределено. В то же время Великая французская революция вынесла в императоры представителя совсем не выдающегося аристократического рода Буонапарте.
Пример Наполеона многих вдохновил на мысль о том, что революция открывает возможности для быстрой и успешной карьеры.
Но ими руководил не только этот корыстный мотив. Часть декабристов происходила из знатных, богатых фамилий, они были хорошо образованны. В рамках следствия Николай I провел опрос: откуда у вас взялись вольные мысли? И эти декабристы писали, что на них повлияли поездки за границу, а также пребывание в Европе во время Заграничного похода русской армии против Наполеона в 1813-1814 годах и впечатления от того, как там устроена жизнь: в Европе они познакомились с парламентаризмом, передовой экономикой, налаженным бытом горожан и крестьян. Многие из декабристов были хорошо знакомы с работами Вольтера, Руссо, Дидро, английских экономистов. Все это убедило их в том, что с самодержавием и крепостным правом Россия далеко не уедет.
— Но при этом декабристы не могли не видеть, какие потоки крови породила революция во Франции и что многие лидеры той революции в конце концов сами оказались на гильотине.
— Конечно, их это страшило. Поэтому большинство декабристов было против революции снизу, которая угрожала им самим. Их идеалом был военный переворот, так называемая «военная революция». Наподобие той, что произошла в 1820-1823 годах в Испании, когда армия, по сути, склонила короля признать конституцию.
«Сводить движение декабристов к „масонскому заговору“ неверно»
— Круг декабристов был тесно связан с масонами. Членами масонских лож были лидеры декабристского движения Павел Пестель и Никита Муравьев, и далеко не только они. Можно сказать, что первая декабристская организация, «Союз спасения», состояла из масонов. Сыграли ли они существенную роль в духовном становлении декабристов?
— Масонские организации стали распространяться в России еще в первой половине XVIII века. Целью масонов, в соответствии с христианскими принципами, было моральное самосовершенствование на благо отечества и общества. В то же время масонские ложи действовали как клубы избранных, участие в них помогало делать карьеру и вообще, как говорится, «решать дела».
Екатерина II, которая поначалу терпимо относилась к масонским ложам, под влиянием событий Великой французской революции организовала гонение на масонов.
Самодержице показалось опасным, что «общественность» без помощи государства занимается решением социальных проблем: просветительством, книгопечатанием, благотворительностью.
Того и гляди войдут во вкус и решат, что институт самодержавия излишен. В результате знаменитый просветитель Новиков был заточен в Шлиссельбургскую крепость.
Сменивший Екатерину Павел I был воспитан масоном Никитой Паниным и сам был членом масонских лож, он освободил Новикова, вернул из ссылки другого масона — Радищева. Но вся натура Павла, его тяготение к абсолютизму были совершенно противоположны масонской идее братства. При нем российское масонство существовало на птичьих правах.
И только Александр I в первую пору своего царствования полуофициально разрешил возобновить деятельность масонских лож. В его царствование масонами были и многие правительственные сановники, и великий князь, цесаревич Константин Павлович, и, по некоторым сведениям, сам император. Поэтому сводить движение декабристов к «масонскому заговору» неверно, ведь в рядах масонов было много сторонников правительственного курса и оппонентов декабристских тайных обществ.
— Вообще, царствование Александра начиналось с либеральных проектов…
— И это закономерно. Его воспитателем был швейцарец Фредерик Лагарп, который сочувствовал Великой французской революции и прививал будущему императору идеи Руссо. В 1801 году, как только Александр возглавил империю, был создан законосовещательный орган — Непременный совет, в 1810-м преобразованный в Государственный совет. В 1803 году император издал Указ о вольных хлебопашцах, по нему помещики получили право добровольно освобождать своих крепостных, причем с обязательным наделением их землей — потому что власть опасалась превращения крестьян в безземельных, голодных маргиналов; государству были нужны крестьяне, которые могли прокормить себя и платить налоги (поэтому декабристу Якушкину не разрешили освободить крестьян без земли). Ближайший сподвижник Александра, Михаил Сперанский (кстати, тоже масон), разработал проект разделения властей и усиления губернского и местного самоуправления…
— А за пять лет до кончины, в 1820 году, Александр рассматривал разработанный еще одним его соратником и еще одним масоном, Николаем Новосильцевым, проект реформ, который тоже предусматривал разделение властей, а также введение парламента, некоторых гражданских прав, свободы слова, федерализацию государства. Почему Александр отказался от всех этих проектов?
— Следует добавить, что Александр не только собирался, но и даровал и конституцию с парламентом, и независимый суд, и свободу печати, только не русским, а полякам — как польский король. Кстати, декабристы очень ревниво отнеслись к этому шагу.
Надо учитывать, что Александр фактически был соучастником убийства своего отца, Павла I, и наряду с чувством глубочайшей вины испытывал страх того, что может повторить его судьбу, может быть убит теми, кто еще вчера были ему верными слугами.
У Александра были основания для подозрений. С одной стороны, его реформаторские проекты не приняли и не поддержали многие из его окружения. Помещики за редкими исключениями были против отмены крепостного права. А с другой стороны, большое впечатление произвели на него события в Семеновском полку в 1820 году. Новый командир полка Федор Шварц тотчас начал «наводить порядок», мучить солдат чрезмерной муштрой, делал это грубо и жестоко, оскорбляя старых вояк, ветеранов Отечественной войны, и издеваясь над ними. В конце концов солдаты «роты Его Величества» взбунтовались, личный состав роты был арестован и отправлен в Петропавловскую крепость. Другие роты проявили солидарность, тогда весь полк был отправлен в Петропавловскую крепость.
Александр I перепугался: Семеновский полк — это гвардия, он шеф этого полка, дело происходит в Петербурге. Он был убежден, что солдаты действовали не по собственной воле, а будучи «сагитированными» какими-то заговорщиками. Шварца и бунтовщиков предали военному суду, многих подвергли наказаниям шпицрутенами и кнутами, состав полка — и нижних чинов, и офицеров — рассеяли по другим, в том числе отдаленным подразделениям.
После этого Александр резко меняет курс. В 1821 году в Кишиневе открылась масонская ложа «Овидий», ее «венераблем» (предводителем) стал генерал Павел Пущин, член тайного общества — так же как другие масоны из этой ложи: генерал Михаил Орлов и майор Владимир Раевский. Кстати говоря, в ложе «Овидий» состоял и Пушкин, который в то время находился в Кишиневе. Александр был обеспокоен тем, что офицеры на окраине империи участвуют в масонской ложе, и повелел запретить военным вступать в нее, начал расследование их деятельности. Перепуганные кишиневские масоны сами ликвидировали свою ложу.
Чуть позже там же, в Бессарабии, в двух полках произошли волнения, которые были вызваны неподобающим поведением офицеров: они присваивали солдатские деньги и грубо обращались с нижними чинами. Орлов, командовавший дивизией, занял сторону солдат. Александр I испугался нового солдатского бунта и прислал командующего корпусом генерала Сабанеева. В результате Пущин был уволен с военной службы, Орлов отставлен с должности командующего дивизией. Раевского заточили в 1822 году в крепость, поэтому его называют «первым декабристом».
А 1 августа 1822 года Александр издал указ с требованием закрыть все масонские и тайные общества. Хотя тайные общества, как об этом пишет историк Вера Михайловна Бокова, были типичным явлением того времени и далеко не все из них носили антиправительственный характер.
«Император Александр сам спровоцировал активность декабристов»
— Часть декабристов выступала за убийство царя. Им был ненавистен лично Александр I или институт самодержавия?
— Нужно учитывать, что данные о планах цареубийства были получены в ходе следствия. Но следствие не занималось выяснением истины, оно, что называется, подводило под статью, а цареубийство было тяжелейшим преступлением. При этом декабристы еще не проявляли той стойкости, какой отличались последующие поколения революционеров; некоторые из декабристов откровенно рассказывали о своих разговорах, — в «Донесении следственного комиссии» описан с десяток таких случаев. Так, стало известно, что Лунин еще задолго до восстания предлагал создать «обреченный отряд», который убьет Александра I, а потом сам будет казнен, чтобы заговорщики не лишились поддержки общественного мнения.
Однако, на мой взгляд, трудно судить, насколько серьезными были эти разговоры — за стаканом вина, в разгоряченном состоянии. Не думаю, что будущие декабристы спали и видели, как уничтожат Александра, я не предавал бы их разговорам об этом большого значения.
— Поэтому участники петербургского тайного общества декабристов предполагали не ликвидацию династии, а преобразование России в конституционную монархию на манер британской? В отличие от Павла Пестеля, который руководил Тульчинской управой тайного общества и настаивал на превращение империи в республику.
— Я согласен с теми исследователями, которые считают, что «Русская правда» Пестеля — это доктрина прежде всего самого Пестеля, а не всех южных декабристов и что в большинстве своем декабристы видели Россию конституционной монархией, а не республикой. Что зафиксировано в «Конституции» Никиты Муравьева, одного из лидеров «северян».
— Тайные общества будущих декабристов были не такими уж тайными. Император Александр был осведомлен о них, к примеру, о «Союзе благоденствия», который действовал не только в Петербурге и Москве, но и в ряде регионов империи, а также о так называемом «Южном обществе». Почему Александр не предпринял жестких мер к их подавлению?
— Известно, что когда Александр получил рапорт о деятельности тайных обществ, он сказал: «Я разделял и одобрял эти иллюзии и ошибки». А когда в 1820 году Пушкин начал распространять антиправительственные эпиграммы, император обратился к Чаадаеву, тоже масону и члену тайного общества декабристов, и Пушкин с подачи Чаадаева специально для царя переписал свое знаменитое стихотворение «Деревня», в котором живописал крепостничество:
Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный
И рабство, падшее по манию царя,
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли наконец прекрасная заря?
Прочитав «Деревню», Александр передал Пушкину слова благодарности за то, что тот вызывает столь благородные чувства. Так что император, видимо, отдавал себе отчет в том, что он сам спровоцировал активность декабристов и потому не вправе судить их жестоко. Хотя, имея на руках списки участников тайных обществ, конечно, легко мог всех их арестовать.
«Цели, которые ставили перед собой декабристы, не достигнуты до сих пор»
— Сергей Ефроимович, как вы думаете — если бы восстание декабристов удалось, что бы из этого вышло? Демократия в современном понимании — если не со всеобщим, то с широким избирательным правом? Или только демократия «для своих», когда власть осуществлялась бы аристократами? Или вообще диктатура, на чем, по крайней мере для первой поры после свержения самодержавия, настаивал Пестель?
— Проект аристократического парламента еще до создания декабристских тайных обществ разработал граф Дмитриев-Мамонов. Никита Муравьев в своей «Конституции» описал гораздо более широкое представительство, но тоже с высоким имущественным цензом. Павел Пестель в своей «Русской правде» писал об избирательном праве для всех мужчин начиная с 20-летнего возраста.
Однако в принципе не так уж важно, насколько широко распространилось бы избирательное право. Великая хартия вольностей, которая была принята в Англии в 1215 году и серьезно ограничивала монарха, вообще распространялась на несколько десятков баронов. Если бы в России в результате успешного переворота декабристов и упразднения самодержавия избирательное право получили хотя бы дворяне, это уже был бы большой шаг вперед, потом оно постепенно расширялось бы.
— Как скорее всего был бы решен крестьянский вопрос? И как бы это сказалось на развитии государства, экономики?
— Идеи Пестеля в отношении крепостного права были более радикальными и поэтому менее реалистичными, утопическими. Он считал, что надо отдать крестьянам половину помещичьей земли. По плану Никиты Муравьева, крестьяне наделялись участками земли, но основные владения оставались за помещиками.
Конечно, если бы крепостное право так или иначе отменили не в 1861 году, а на 35 лет раньше, Россия могла бы пойти совсем другим путем. Она бы гораздо быстрее вступила на путь модернизации, и не случилось бы революции 1917 года. Но согласились бы помещики на тот момент с отменой крепостного права, даже на условиях 1861 года, то есть в обмен на выкуп их земли, — большой вопрос. Они бы скорее согласились с представительным правлением, потому что это было в их интересах.
— Какие из положений реформаторских программ декабристов вы считаете наиболее важными, может быть, актуальными и поныне? А какие — утопическими?
— Как я уже сказал, программу «Русской правды» Павла Пестеля действительно можно назвать отчасти утопической. Но если взять «Конституцию» Никиты Муравьева, мы увидим, что она очень практична, потому что основана на опыте других стран.
Что касается актуальности, то крепостное право фактически исчезло только после роспуска колхозов. Народ их так и называл: второе крепостное право. Ведь до 1974 года селянам даже паспортов не выдавали, юридически они были ограничены в праве на передвижение.
Что осталось до сих пор, так это пережитки феодального сословного общества: в нашей стране те, кто представляет власть и приближен к ней, ощущают себя новыми дворянами, за ними закреплены определенные привилегии, а остальных они вообще за людей не считают.
Вспомните пожар в Кемерово, когда в торговом центре погибли 60 человек, в том числе почти 40 детей. Я тогда был потрясен тем, что губернатор Аман Тулеев просил прощения не у родственников погибших, а у Путина. И подлинного представительного правления у нас до сих пор нет. Так что цели, которые ставили перед собой декабристы, не достигнуты до сих пор.
«Если бы декабристы проявили решительность, они бы победили»
— Сергей Ефроимович, вернемся к восстанию декабристов 14 декабря 1825 года. Солдаты и матросы, которых они вывели на Сенатскую площадь, в семь раз уступали правительственным войскам, с учетом резервов. Против восставших двинули батарею артиллерийских орудий. Как вы думаете — был ли хоть малейший шанс на удачу восстания?
— Дело в том, что во время революции соотношение численности противоборствующих сторон не имеет принципиального значения. Если служилые люди видят, что оппозиционеры действуют активно и теснят государственную власть, они переходят на их сторону.
Основная причина неудачи декабристов — в том, что они не были практиками в деле захвата власти. А книга Джина Шарпа о том, как делать «цветные революции», им была недоступна.
У историка, знатока декабристского движения Натана Эйдельмана есть статья о том, что в молодости Пестель однажды встречался с графом Паленом, который организовал дворцовый переворот против Павла I. И Пален якобы посоветовал, что, во-первых, о планах переворота должны знать немногие, только узкий круг. А во-вторых, действовать следует решительно. Сам Пален так и поступил: собрал кучку гвардейских офицеров, недовольных своим положением, подпоил их и, ничего особенно не объясняя, повел их во дворец, а там, опьяневшие и взвинченные, они по-быстрому расправились с императором ударом табакеркой по голове.
Декабристам же не хватило этой решительности. Если бы первый же, Московский, полк, который они вывели из казарм, пошел в Зимний дворец и арестовал царскую семью… Более того, часть Гренадерского полка, возглавляемая поручиком Пановым, по ошибке заскочила во двор Зимнего, но вышла оттуда. Поскольку фигура императора была сакральной даже для декабристов, арестовать Николая не взялся и Панов, возглавлявший колонну мятежных лейб-гренадеров. Но если бы посмел, никакие войска против декабристов не выступили бы.
Николай, по характеру требовательный и грубый, был непопулярен в гвардии, его не любили. А поскольку ожидалось, что престол наследует Константин, и никто до последнего момента не знал, что Константин отрекся от престола, то Николай воспринимался 14 декабря еще и как узурпатор. И когда он собирал войска в свою защиту, они долго «запрягали». Вы сказали о пушках. Пушки-то выкатили, а заряды к ним не подвезли. Войска выжидали, как будет развиваться ситуация.
Если бы декабристы проявили решительность, они бы победили. Но «диктатор» Трубецкой вообще не явился на Сенатскую площадь, а другие взять на себя командование войсками не осмелились. Палена в их рядах не оказалось. Они больше были идеалистами-доктринерами, чем циничными практиками.
Вспомним также разгромленное восстание Черниговского полка, которое последовало через несколько дней после провала декабристов в Петербурге. Командир полка Гебель арестовал декабристов Сергея Муравьева-Апостола и Бестужева-Рюмина, и они безропотно сели под арест. Но, кроме них, в полку членами тайного общества были еще несколько офицеров. Они избили Гебеля, нанесли ему штыковые ранения и заставили Муравьева поднять восстание. Кстати, Пестель, которого по доносу арестовали еще 13 декабря, тоже не оказал сопротивления.
— За провалом восстания последовала казнь пятерых декабристов — Пестеля, Рылеева, Каховского, Муравьева-Апостола и Бестужева-Рюмина. И ссылка на каторгу и на Кавказ множества других декабристов. Можно ли, войдя в положение Николая, сказать, что наказание было адекватным? Или все-таки чрезмерно жестокими?
— По воинскому уставу все они заслуживали казни за мятеж. Воинский устав был принят при Петре I, и он бы казнил всех мятежников без раздумий. Но на дворе стоял XIX век, нравы были иными, поэтому, если сравнивать с Петром, Николай I обошелся декабристами достаточно мягко. А казнь пятерых была местью за ужас от того, что 14 декабря он оказался на волосок от смерти (хотя действовал Николай в той ситуации решительно). Мстительность проявилась еще и в том, что казнь через повешение, а не через расстрел, была унизительной для офицеров. Николай, безусловно, рассматривал казнь и как назидание потенциальным заговорщикам.
И все-таки повешение декабристов было ошибочным решением. Герцен по этому поводу написал: «Виселица превращается в крест». Николай сделал декабристов мучениками.
— Я встречал две точки зрения. Первая, наиболее распространенная: восстание декабристов настолько напугало Николая I, что на следующие 30 лет он сковал Россию полицейщиной и цензурой. Другая: Николай, напротив, старался осуществить некоторые из реформ, намеченных декабристами — настолько, насколько позволяли его характер, воспитание и настроения дворянства. Какая из этих точек зрения видится вам более справедливой?
— Николаю действительно составили свод «конструктивных предложений» декабристов, и он его внимательно изучал. Что крепостное право — это тормоз развития страны и его нужно упразднять, Николай и сам понимал. Он не был идиотом-реакционером, каким его изображают, начиная с Герцена. Пагубность крепостного права осознавали и предшественники Николая — и бабушка Екатерина II, и отец Павел I, и брат Александр, но никто из них, даже будучи самодержцами, не решился на конфликт с дворянством.
Предпочел повременить и Николай и ограничился улучшением положения государственных крестьян: они получили определенные права самоуправления. Ему тоже не хватило решительности. И государственного мышления: в то время как Европа уже вступила на путь промышленной революции и модернизации, в николаевской России первую протяженную железную дорогу, между Москвой и Петербургом, открыли только в конце царствования Николая.
В его политике большую роль сыграли Польское восстание 1830 года и революции конца 1840-х годов, которые охватили почти всю Европу. Чтобы подавить революцию в Венгрии и остановить распространение «революционной заразы», он бросил свои войска на подмогу австрийскому императору Францу Иосифу. А когда началась Крымская война, Франц Иосиф и пальцем не пошевелил, чтобы помочь Николаю. Наоборот, потребовал вывести русские войска из Дунайских княжеств.
«Пестель и Рылеев — это же два авантюриста»
— Сергей Ефроимович, два года назад на экраны вышел фильм «Союз спасения», вызвавший не только восторженные отклики, но и обвинения в искажении исторической правды, в пропагандистском подходе. Каково ваше отношение к этой картине?
— Как художественное произведение этот фильм слабоват. Потому что, с моей точки зрения, сценаристы этого фильма не очень представляют, как делается хорошее кино. Они решили за два часа рассказать всю историю тайных обществ, показать десятки исторических персонажей. Даже я не всегда мог понять, кто есть кто. Неудивительно, что авторам пришлось по ходу фильма обозначать действующих лиц титрами.
Если вы решаете художественную задачу, не надо пересказывать всю историю, надо взять какую-то одну тему, одну линию, один сюжет. Как в знаменитой «Звезде пленительного счастья». А в случае «Союза спасения» получилась каша, винегрет.
Консультантом этого фильма была Оксана Ивановна Киятская, которая написала с десяток книг о декабристах, в том числе новаторские биографии Пестеля и Рылеева в серии «Жизнь замечательных людей», всем рекомендую. Эти книги основаны на огромном архивном материале. От Оксаны Ивановны я знаю, что она много рассказывала о декабристах авторам сценария. Если бы они ее послушали, если бы взяли за основу ее идеи, могли бы создать уникальную историю.
Например, о тех же Пестеле и Рылееве как лидерах «южан» и «северян». Это же два авантюриста: Пестель в Вятском полку занимался махинациями (и благодаря Киятской это мельком отражено в «Союзе спасения»), Рылеев тоже грешил подлогами. Стремление этих двух деятелей тайных обществ достичь благих целей неблаговидными средствами представляет великолепный драматургический материал.
Есть, например, и такой потенциальный сюжет для авантюрного фильма, основанный на разысканиях Оксаны Ивановны. Накануне 14 декабря Трубецкой послал важное донесение на юг, соратнику по тайным обществам Сергею Муравьеву-Апостолу. Донесение должен был привезти и вручить младший брат Сергея Ипполит. Но тот «по дороге» заехал со своим другом Свистуновым в Москву, и там они пошли к «модисткам». Причем одной из них была Полина Гебль, которая потом вышла замуж за сосланного в Сибирь декабриста Анненкова (в «Звезде пленительного счастья» его сыграл Игорь Костолевский, а Гебль — Эва Шикульская. — Прим. ред.). Одним словом, Ипполит приехал к брату с опозданием, возможно, из-за этого восстание Черниговского полка потерпело поражение. И Ипполит застрелился. Вот уж драма так драма!
— Лично мне все-таки понравилось, что в «Союзе спасения» декабристы показаны неплоскими, противоречивыми личностями: они и авантюристы, и обманщики, и казнокрады, и кровопроливцы. Но в то же время и идеалисты, и герои. Чем же декабристы принципиально отличались от других заговорщиков в российской истории? Ведь дворцовые перевороты начались сразу после смерти Петра I и продолжались весь XVIII век.
— Да, в России была большая традиция дворцовых переворотов. Но декабристы существенно отличаются от заговорщиков XVIII века тем, что те меняли персону на троне и возводили новую, чтобы улучшить собственные позиции в государственной иерархии. Было, правда, одно исключение. Когда императрицей стала Анна Иоанновна, Россия в течение месяца была конституционной монархией: согласно так называемым «Кондициям», которые она вынужденно подписала, императрица становилась номинальной фигурой, а реальная власть отходила Верховному тайному совету из нескольких представителей высшей аристократии. Но потом Анна разорвала «Кондиции», так как увидела, что широкие круги дворянства требуют восстановления самодержавной власти, а у «верховников» нет серьезной общественной поддержки.
Дворцовые перевороты — подходящий способ решить персональные вопросы, касающиеся интересов узкого круга лиц.
Но когда на повестке дня — вопросы социального и политического переустройства, имеющие историческое значение, такие как отмена крепостного права и учреждение конституции, здесь «междусобойные» дворцовые перевороты не помогают. Декабристы как раз отличались тем, что они не ограничивались задачей — сменив правителя, поднять свой социальный статус; у них была программа радикальных общественных преобразований.