что означает бронзовый век
Бронзовый век кратко
Бронзовый век является второй, поздней фазой эпохи раннего металла. Пришел на смену медному и предшествовал железному веку. Хронологические рамки бронзового века у различных культур отличаются, но в целом заключены между IV – I тысячелетие до нашей эры (от 3500 лет до 1100 лет до н. э).
Открытие свойств металлов и начало их использования считается одним из важнейших достижений человечества. Металлические орудия в разы увеличили производительность труда и позволили освоить новыми ремеслами.
Где именно впервые был изобретён способ получения бронзы остаётся спорным вопросом. Однако, судя по археологическим данным, первые изделия из меди с примесью олова обнаружены в Южном Иране, Турции и Месопотамии. Данные находки датируются именно IV тысячелетием до н.э. Также древние бронзовые изделия, датирующиеся примерно тем же временем, найдены на Северном Кавказе и в Анатолии. Возможно открытие бронзы произошло одновременно в нескольких местах.
Очаги производства бронзы
Позднее бронзовые орудия распространяются в Египте (с конца 4-го тысячелетия до н. э.), Индии (конец 3-го тысячелетия. до н. э.), Китае (с середина 2-го тысячелетия до н. э.) и в Европе (со 2-го тысячелетия до н. э.). В Америке бронзовый век имел самостоятельную историю, здесь металлургическим центром явились территория Перу и Боливии (т. н. культура позднего тиуанаку, 6-10 вв. н. э.). Вопрос о бронзовом веке в Африке до сих пор не решен из-за недостаточной археологической изученности. Но несомненным считается возникновение в Африке ряда самостоятельных очагов бронзолитейного производства не позднее 1-го тысячелетия до н. э. Расцвет искусство бронзового литья Африки получило в 11-17 вв. в странах Гвинейского побережья.
Не смотря на начало применения человеком металла, каменные орудия не выходят из использования до начала раннего железного века. Месторождения меди, и тем более в сочетании с месторождениями олова, встречаются крайне редко. По этой причине центры производства бронзы существовали в немногих регионах. Бронза распространялась путем межплеменного обмена. Для налаживания торговых путей, по которым передвигались руды, слитки, изделия, а также технологии требовалось время. На ранних стадиях бронзового века во многих регионах бронзовые изделия чрезвычайно редки. С распространением бронзовых изделий зарождается новый тип ведения хозяйства – кочевое скотоводство.
Бронзовый век принес серьезные культурные изменения на всей территории Евразии. Особенно ярко это проявилось в Юго-Восточной Европе. В этом регионе исчезают все культуры эпохи энеолита, на их место приходят новые культуры эпохи бронзы. Связывается это с миграцией индоевропейских племен, переселение которых охватило обширную территорию вокруг Черного моря.
В раннем бронзовом веке возникает несколько локальных металлургических центров. Каждый из них имел свои особенности, и являлся источником поступления бронзы и бронзовых изделий для соседних регионов. Данные центры принадлежат к следующим археологическим культурам:
В Азии бронзовый век был временем дальнейшего развития ранее сложившихся городских цивилизаций (Месопотамия, Элам, Египет, Сирия) и формирования новых (Хараппа в Индии, Иньский Китай). Вне этой зоны древнейших классовых обществ и государств развиваются культуры, в которых распространяются металлические, в том числе бронзовые, изделия, происходит интенсивное разложение первобытного строя (в Иране, Афганистане).
Сходную картину в эпоху бронзового века можно наблюдать и в Европе. На Крите (Кнос, Фест и др.) бронзовый век (конец 3-2-е тыс. до н. э.) — время сложения раннеклассового общества. Об этом свидетельствуют остатки городов, дворцов, появление местной письменности (21-13 вв. до н. э.). В материковой Греции аналогичный процесс происходит несколько позже, но и здесь в 16-13 вв. до н. э. уже существует раннеклассовое общество (царские дворцы в Тиринфе, Микенах, Пилосе, царские гробницы в Микенах, письменность так называемой системы Б, которую считают древнейшим греческим письмом ахейцев).
Культуры бронзового века
Эгейский мир был в эпоху бронзового века своеобразным культурным центром Европы. Здесь существовал целый ряд культур земледельцев и скотоводов, не вышедших ещё в своём развитии за рамки первобытного строя. Вместе с тем в их среде также происходят накопление внутриобщинных богатств и процесс имущественной и социальной дифференциации. Об этом свидетельствуют находки кладов общинных бронзолитейщиков и кладов драгоценностей, принадлежавших родовой знати.
В странах Дунайского бассейна в бронзовом веке, по-видимому, завершался переход к патриархально-родовому строю. Археологические культуры раннего бронзового века (конец 3-го — начало 2-го тысячелетия до н. э.) представляют в значительной мере продолжение местных энеолитических культур. Все они в основном земледельческие.
В начале 2-го тысячелетия до н. э. на территории Центральной Европы распространяется так называемая унетицкая культура, отличающаяся высоким уровнем литья бронзовых изделий, а в 15-13 вв. до н. э. — курганных погребений культура.
Во 2-й половине 2-го тысячелетия до н. э. возникает лужицкая культура: несколько её локальных вариантов занимают ещё более обширную территорию, чем унетицкие. Эта культура в большинстве районов характеризуется особым видом кладбищ, содержащих трупосожжения.
В Центральной и Северной Европе в конце 3-го и в 1-й половине 2-го тысячелетия распространены в нескольких локальных вариантах близкие друг к другу культуры, характеризующиеся каменными сверлёными «боевыми» топорами и шнуровой орнаментацией керамики.
С начала 2-го тысячелетия до н. э. наблюдается распространение на огромной территории от современной Испании до Польши, Закарпатья и Венгрии памятников колоколовидных кубков культуры.
Население, оставившее эти памятники, продвигалось с Запада на Восток среди местных племён. В бронзовом веке Италии следует отметить памятники типа позднего этапа Ремеделло культуры. С середины 2-го тысячелетия до н. э. в Северной Италии распространяются, возможно, под влиянием швейцарских озёрных свайных поселений т. н. террамары — поселения на сваях, строившиеся не над озером, а на сырых заливных участках речных долин (особенно р. По).
Бронзовый век на территории Франции в большинстве мест характеризуют поселения земледельцев, оставивших огромное число курганов со сложными погребальными сооружениями, часто мегалитического типа. На Севере Франции, как и по побережью Северного моря, продолжали строить мегалитические сооружения — дольмены, менгиры, кромлехи.
Особенно примечателен кромлех — храм солнца в Стонхендже в Англии (как считает официальная наука, ранние его сооружения относятся к 19 в. до н. э.). С развитием металлургии связано появление на юге Испании с конца 3-го тысячелетия до н. э. высокоразвитой культуры с крупными поселениями, обнесёнными стенами с башнями (Лос-Мильярес и др.).
Новый уровень власти
С появлением в III тыс. до н.э. крупных государств начинает складываться особая форма социально–политического устройства — деспотия, характерная для большинства древневосточных стран на протяжении всей их истории. Правитель государства в развитой деспотии обладал всей полнотой власти. Большую роль в управлении страной играл бюрократический аппарат, где существовали четкая система рангов, субординация. На все трудовое население деспотического государства, кроме налогов, были возложены государственные повинности — так называемые общественные работы.
Первые государства появляются в долинах крупных рек Нила, Тигра и Евфрата, там, где возможно было создать крупные оросительные системы для поливного земледелия, благодаря которым можно было гораздо меньше, чем в других местах, зависеть от природных условий и стабильнее получать хорошие урожаи. Строительство подобных комплексов требовало совместной работы большого числа людей, четкой с организацией и планированием, что и стало одной из важнейших функций первых государств.
В III тыс. до н.э. основной экономической единицей становятся крупные дворцовые хозяйства, в которых господствует натуральный тип производства. Торговые отношения развиваются в рамках изолированных друг от друга регионов (Египта, Месопотамии, Индии, Китая) и существуют в основном в виде обмена. Технологическое развитие, различная ресурсная база и возрастающая специализация производства стимулирует расширение международного обмена.
На протяжении II тыс. до н.э. в продолжается усовершенствование орудий труда, наблюдается прогресс в ремесле и отчасти в сельском хозяйстве, растет товарность производства, развивается ростовщичество и прото финансово–банковское дело. Государственные земли на разных условиях начинают предоставляться частным лицам. Мир становится все более связанными и взаимозависимым. Упрочняются экономические, политические и культурные контакты, оформляются международные торговые пути, растет число торговых поселений на территории других государств.
В то же время обостряется борьба за контроль торговых путей, растет число локальных войн.
Развивается наука и техники, письменность, образование, культура и искусство.
Завершение бронзового века
Бронзовый век завершается историческим явлением, которое принято называть катастрофой бронзового века. В период с 1206 по 1150 гг. до н.э. произошло крушение всех крупнейших экономик. Регион погрузился в хаос, угасла международная торговля, разрушились торговые пути, были утрачены многие достижения науки и техники.
Бронзовый век как особая ступень в истории культуры выделялся ещё в античные время древнеримским философом Лукрецием Каром. В археологическую науку понятие «бронзовый век» введено в 1-й половине 19 в. датским учёными К. Томсеном и Е. Ворсо. Значительный вклад в изучение бронзового века сделали в конце 19 — начале 20 в. шведский археолог О. Монтелиус, который, пользуясь созданным им так называемым типологическим методом, классифицировал и датировал археологические памятники неолита и бронзового века Европы, а также французский учёный Ж. Дешелет. В это же время было положено начало комплексному изучению археологических памятников.
БРОНЗОВЫЙ ВЕК
Древнейшие бронз. орудия найдены в Юж. Иране и Месопотамии и относятся к 24-23 вв. до н. э. В Египте бронз. индустрия распространилась к нач. 2-го тыс. до н. э., но в более южные р-ны Африки проникла позднее. В Индии древние бронз. орудия относятся к нач. 2-го тыс. до н. э. В Китае бронза широко стала применяться в эпоху Инь (с 18 в. до н. э.). В Америке Б. в. имел самостоят. историю: возник гораздо позднее (в 1-м тыс. н. э.) и закончился с прибытием европейцев. В Центр. и Юж. Америке в Б. в. существовали рабовладельч. гос-ва.
В странах Дунайского басс. в Б. в. завершался переход к патриарх.-родовому строю. Археол. культуры представляют здесь в значит. мере продолжение местных энеолитич. культур, все они в осн. земледельческие. В Болгарии наиболее характерной для Б. в. является культура Караново IV-V.
В Венгрии известно неск. археол. культур, памятники к-рых, по-видимому, отмечают возникновение и развитие союзов племен. Наиболее древним может считаться союз племен Б. в. печельской, или баденской культуры, памятники которой относятся к 3-му тыс. до н. э. и занимают обширнейшую терр. от Юга Германии до Закарпатья и Трансильвании. Оставлены они земледельч. населением, уже обладавшим тележным транспортом. Печельские племена, как и позднейшие племена культуры Пушты, имели связи с населением степей Вост. Европы. В нач. 2-го тыс. до н. э. на терр. Юж. Германии, Польши и Чехословакии распространяется т. н. унетицкая культура, отличающаяся высоким уровнем литья бронзовых изделий. Во 2-й пол. 2-го тыс. до н. э. возникает лужицкая культура, памятники которой в неск. локальных вариантах занимают еще более обширную терр., чем унетицкие, достигая на С. Бранденбурга, на З. Франкфурта-на-Майне, на В. распространяясь на значит. части Польши, в Закарпатье и Трансильвании. Эта культура в большинстве р-нов характеризуется особым видом кладбищ (см. Полей погребальных урн культура), содержащих сожженные останки покойников. Принадлежит она земледельч. населению, об этнич. составе к-рого среди специалистов нет единого мнения. В Румынии культурами Б. в. являются т. н. культура Монтеору и позднее культура ноа. В Ср. и Сев. Германии и Юж. Скандинавии в кон. 3-го и в 1-й пол. 2-го тыс. распространены в неск. локальных вариантах близкие друг к другу культуры кубков, украшенных, особенно на поздней ступени, шнуровым орнаментом. Интереснейшее явление в истории Европы нач. 2-го тыс. до н. э. представляет распространение от Испании до Польши, Закарпатья и Венгрии памятников культуры колоколовидных кубков (см. Колоколовидных кубков культура). Население, оставившее эти памятники, продвигалось с З. на В. среди местных племен. Полагают, что это были металлурги-бронзолитейщики, разносившие вплоть до Британии, Италии, Повисленья и Подунавья свои изделия и выплавлявшие высококачеств. металл. В Б. в. Италии следует отметить памятники типа ремеделло, близкие к унетицким, но по времени предшествующие им. С сер. 2-го тыс. до н. э. в Сев. Италии распространяются, возможно под влиянием швейц. озерных свайных поселений, т. н. террамары — поселения на сваях, строившиеся не над озером, а на сырых заливных участках речных долин (особенно р. По). При раскопках как свайных построек, так и террамар обнаруживают большое количество орудий труда, утварь (в т. ч. из нестойких материалов — кость, дерево, ткани), зерна и семена. В кон. 3-го тыс. до н. э. (а по С14 во 2-й его половине) в прирейнских областях Германии, на верховьях Дуная и в Вост. Франции возникает т. н. михельсбергская культура, или культура шассей. Ее отличают мощные и чрезвычайно обширные укрепления — рвы, валы, а во Франции и кам. стены, свидетельствующие о складывании новых социальных отношений, к-рые давали возможность осуществлять значит. кооперацию рабочей силы. Б. в. на терр. Франции в большинстве мест характеризуют поселения земледельцев, оставивших огромное число курганов со сложными погребальными сооружениями, часто мегалитич. типа (см. Мегалитические культуры). На С. Франции, как и по побережью Северного м., продолжали строить мегалитич. сооружения — дольмены, менгиры, кромлехи. Особенно знаменит относящийся к 18 в. до н. э. кромлех — храм солнца в Стонхендже в Англии. В Б. в. в этой стране достигло высокого развития мастерство бронзолитейщиков, располагавших местными запасами олова. То же можно сказать и об Испании, на Ю. к-рой еще на рубеже 3-го и 2-го тыс. до н. э. возникла своеобразная эль-аргарская культура. Позднее, во 2-й пол. 2-го тыс. до н. э., на Ю. Испании культурное развитие, гл. обр. в металлургич. центрах, достигло особенно высокого уровня, выразившегося, в частности, в возникновении многолюдных, хорошо укрепленных поселений, состоящих из кам. домов, построенных на мощеных улицах. Эти поселки близки к др.-минойским на Крите и в Греции, однако в Испании развитие на их основе городов относится уже к раннему жел. веку, т. е. к рубежу 2-1-го тыс. до н. э.
Синхронистическая таблица культур энеолита и бронзы на территории СССР
Относительно высокое развитие производит. сил в Б. в. Европы привело к накоплению внутриобщинных богатств. В 1-й пол. 2-го тыс. до н. э., помимо увеличения продовольств. ресурсов и прежде всего скота, это выразилось в широком появлении кладов продукции общинных бронзолитейщиков. 2-ю пол. 2-го тыс. до н. э. по всей Европе характеризуют клады драгоценностей — высококачеств. золотых украшений, принадлежавших племенной знати.
На Сев. Кавказе в 1-й пол. 2-го тыс. до н. э. на основе майкопской культуры возникает несколько локальных культур. Более зап. области отличают памятники т. н. северокавказской культуры; в более восточных — в Пятигорье, Кабарде и районе Грозного — возникают своеобразные формы, более всего близкие к катакомбной культуре юж.-рус. степей. Не исключена возможность того, что катакомбная культура в целом и особенно ее металлургия развились в тесной связи с культурами Кавказа. В более позднее время на Сев. Кавказе заметно влияние срубной культуры. В горных же областях во 2-й пол. 2-го тыс. до н. э. складываются родственные друг другу колхидская культура, севанская, ходжалы-кедабекская культура (см.также Мингечаур), кобанская культура и др. Все эти культуры отличает высокий уровень металлургии и керамики. Их сходство, а вместе с тем и их различие, вероятно, отражают как древнее родство, так и дифференциацию кавк. племен. Более сев. р-ны степей и лесостепей в Б. в. были заселены племенами, также в большинстве мест достигшими уровня патриарх. отношений. Возникнув в тесной зависимости от Кавказа и первоначально концентрируясь в степях Вост. Предкавказья и на Маныче, племена катакомбной культуры в нач. 2-го тыс. до н. э. широко расселились в степной зоне, достигнув Саратовского Поволжья, Воронежа, излучины Днепра, р-на Одессы и Крыма. Памятники катакомбной культуры обнаруживаются и в Заволжье. Предшествующая катакомбной в степях Ниж. Поволжья и Поднепровья энеолитич. ямная культура отмечена первым знакомством ее племен с применением колесной телеги и тяглового скота. Уровень жизни племен катакомбной культуры был еще выше — они знали развитое пастуш. скотоводство, посевы проса, бронзолитейное дело и мастерски украшали посуду отпечатками шнура и шерстяной тесьмы. Полагают, что проникновение на Волгу катакомбных племен и их смешение с местным населением обусловило около нач. 18 в. до н. э. сложение срубной культуры. Хорошо вооруженные бронз. «вислообушными» топорами, копьями и кинжалами, зная уже верхового коня, племена срубной культуры быстро заселили степи и проникли далеко на С. до Мурома, Пензы, Ульяновска, Бугуруслана, а на В. — до р. Урала. В сер. 2-го тыс. до н. э. эти племена в совершенстве овладели земледелием и бронзолитейным делом. Как и в Зап. Европе, от этого времени в степях Юга Европ. части СССР сохранились богатейшие клады мастеров-литейщиков в виде бронз. изделий, полуфабрикатов и литейных форм, а также клады изделий из драгоценных металлов, принадлежавших племенной знати. Население срубной культуры к З. от Волги в 7-6 вв. до н. э. было подчинено скифами и слилось с ними.
В Ср. Азии в начале Б. в. продолжали свое развитие местные земледельч. культуры, возникшие еще в энеолите, на Ю. — это культуры типа Анау, на С. — кельтеминарская культура. Обнаруживаются их связи с культурами степей. Позднее, в эпоху тазабагъябской культуры Хорезма, начинает сказываться сильное влияние степных племен, что нашло выражение в проникновении андроновской культуры в юж. пределы Ср. Азии, Памира и Тянь-Шаня. На юж. окраине Туркмении и Таджикистана встречаются поселения, погребения и большое число рассеянных находок, гл. обр. керамики андроновско-тазабагъябского типа. Эти же находки зарегистрированы в значит. числе мест в Юго-Вост. Иране и Пакистане, что указывает на продвижение индоевроп. населения к Инду. Возможно, что это движение имеет прямое отношение к вопросу о распространении племен ариев.
В кон. 2-го тыс. до н. э. в Туркмении и Фергане продолжает бытовать расписная керамика, украшенная темными геометрич. узорами по красному фону, типа найденной на земледельч. Чустском поселении и Дальверзинском поселении. Аналогич. керамика встречается в это время в Синьцзяне и у оз. Лобнор.
Б. в. как особая ступень в истории культуры выделялся еще в антич. время Лукрецием Каром. В археол. науку Б. в. был введен в 1-й пол. 19 в. дат. учеными К. Ю. Томсеном и Е. Ворсо. Значит. вклад в изучение Б. в. сделал швед. археолог О. Монтелиус, к-рый, пользуясь созданным им т. н. типологическим методом, классифицировал и датировал археол. памятники неолита и Б. в. Европы. Франц. ученый Ж. Дешелет создал типологич. периодизацию памятников кам., бронз. и жел. веков Франции и Центр. Европы. Англ. ученый А. Эванс предложил периодизацию минойской цивилизации; вплоть до недавнего времени эта периодизация лежала в основе большинства хронологич. определений археол. памятников всей Европы. Ученики Монтелиуса (Н. Оберг и др.) усугубили ошибку, содержавшуюся в зародыше в его концепции, и изменения археол. памятников стали объяснять законами развития, будто бы определяющими не только эволюцию животных организмов, но и изменение форм вещей. При этом совершенно игнорировалось, что все археол. памятники являются созданием не природы, а человеч. труда и поэтому их развитие должно объясняться прежде всего не законами природы, а законами развития человеч. общества. В то же время в ряде стран возникло стремление к комплексному изучению археол. памятников, как более отвечающему задачам ист. исследования. Стали выделяться т. н. археол. культуры. Это направление получило широкое развитие и в рус. археол. науке. В. А. Городцов и А. А. Спицын определили важнейшие культуры Б. в. Вост. Европы. После победы Октябрьской революции сов. археологи определили большое число культур Б. в.: на Кавказе (Б. И. Крупнов, Б. А. Куфтин, А. А. Иессен, Б. Б. Пиотровский, Г. К. Ниорадзе и др.), на Волге (П. С. Рыков, И. В. Синицын, О. А. Гракова и др.), на Урале (О. Н. Бадер, А. В. Збруева, А. П. Смирнов, К. В. Сальников и др.), в Ср. Азии (С. П. Толстов, А. Н. Бернштам, М. Е. Массон и др.), в Сибири (М. П. Грязнов, В. Н. Чернецов, С. В. Киселев, Г. П. Сосновский, А. П. Окладников). Археологические культуры Б. в. на терр. СССР исследуются с позиций ист. материализма. Выясняется экономич. и социальное развитие тех обществ, остатками к-рых они являются, затем исследуются на основе изучения социально-экономич. развития особенности обществ., политич. и культурной жизни древних племен и народов, их взаимоотношения, передвижения и дальнейшие судьбы (А. Я. Брюсов, X. А. Моора, М. Е. Фосс, Т. С. Пассек, С. В. Киселев, М. И. Артамонов и др.). Ряд ученых в др. странах, определяя археол. культуры, также стремились к их ист. изучению. В наст. время культуры Б. в. успешно изучаются во всех социалистич. странах (в Чехословакии — Ян Филип, Польше — Ю. Костшевский, Венгрии — Я. Баннер). Среди бурж. ученых, наряду с чисто идеалистич. направлениями, возникают и такие течения, представители к-рых, оставаясь на идеалистич. позициях, со вниманием относятся к работам археологов-марксистов, особенно в историко-экономич. области, используют по-своему достижения и методы марксистской археологии (напр., англ. археолог Г. Кларк). Наиболее выдающимся среди ученых капиталистич. стран и ближе всего стоявшим к материализму был англ. археолог Г. Чайлд, к-рый в ряде книг дал широкий ист. обзор взаимоотношений культур эпохи энеолита и Б. в., Переднего Востока и Европы. В области изучения Б. в. новейшие достижения выражаются прежде всего в установлении точных хронологич. соотношений археол. фактов (исследования по сравнительной хронологии К. Шеффера (Франция), В. Милойчича (ФРГ) и др.). Конечно, все это не снимает идеологич. различий, отделяющих марксистскую археол. науку от тех идеалистич. направлений, к к-рым принадлежит большинство археологов капиталистич. стран.
Лит.: Всемирная история, т. 1, M., 1955; Кларк Дж. Г. Д., Доисторич. Европа. Экономич. очерк, пер. с англ., M., 1953; Чайлд Г., У истоков Европ. цивилизации, пер. с англ., M., 1952; его же, Древнейший Восток в свете новых раскопок, пер. с англ., М., 1956; Массон В. M. и Мерперт Н. Я., Вопросы относительной хронологии Старого Света, «CA», 1958, No 1; Флиттнер Н. Д., Культура и иск-во Двуречья и соседних стран, Л.-M., 1958; Пендлбери Д., Археология Крита, пер. с англ., M., 1950; Маккей Э., Древнейшая культура долины Инда, пер. с англ., M., 1951; Дикшит С. К., Введение в археологию, пер. с англ., M., 1960; Го Мо-жо, Бронз. век, (Сб.), пер. с кит., M., 1959; Киселев С. В., Неолит и бронз. век Китая, «CA», 1960, No 4; Городцов В. А., Культура бронз. эпохи Средней России. (Отчет Ист. музея за 1914), M., 1916; Очерки истории СССР. Первобытнообщинный строй и древнейшие гос-ва, M., 1956; Брюсов Я., Очерки по истории племен Европ. части СССР в неолитич. эпоху, M., 1952; его же, Археологические культуры и этнические общности, в сб.: CA, т. 26, M., 1956; Пассек Т. С., Периодизация Трипольских поселений, M.-Л., 1949; ее же, Раннеземледельческие (трипольские) племена Поднестровья, M., 1961; Попова Т. Б., Племена Катакомбной культуры. М., 1955; Кривцова-Гракова О. А., Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы, М., 1955 (МИА, No 46); ее же, Хронология памятников фатьяновской культуры, в сб.: КСИИМК, в. 14, M.-Л., 1947; Иессен А. А., Из истории древнейшей металлургии Кавказа, в сб.: ИГАИМК, в. 120, M.-Л., 1935: Куфтин Б. А., Археол. раскопки в Триалети, т. 1, Тб., 1941; Крупнов Е. И., Древняя история Сев. Кавказа, M., 1960; Пиотровский Б. Б., Археология Закавказья, Л., 1949; Тр. ЮТАКЭ, т. 7 и т. 10, Аш., 1956-61; Толстов С. П., Древний Хорезм, M., 1948; Толстов С. P. и Итина М. A., Проблема суярганской культуры, «CA», 1960, No 1; Киселев С. В., Древняя история Юж. Сибири, (2 изд.), M., 1951; Диков Н. Н., Бронз. век Забайкалья, Улан-Удэ, 1959; Окладников А. П., Неолит и бронз. век Прибайкалья, ч. 3, M., 1955 (МИА, No 43); его же, Далекое прошлое Приморья, Владивосток, 1959; Киселев С. В., Исследование бронз. века на терр. СССР за 40 лет, «CA», 1957, No 4; Нариси стародавньоï iсторiï Украïньскоï PCP, К., 1957; Filip J., Praveké Ceskoslovensko, Praha, 1948; Kostrzewski J., Wielkopolska w pradziejach, Warsz. — Wr., 1955; Mildenberger G., Mittel-Deutschland. Ur-und Frühgeschichte, В. — Lpz., 1959; Déchelette J., Manuel d’archéologie prehistorique, celtique et gallo-romaine, (v.) 2, R., 1912; Montelius O., Die älteren Kulturperioden im Orient und in Europa, (Bd) 1-2, Stockh., 1903-23; Van den Berghe L., Archéologie de l’Iran ancien, Leiden, 1959; Schaeffer C., Stratigraphie comparée et chronologie de l’Asie occidentale, Oxf., 1948; Milojcic V., Chronologie der jüngeren Steinzeit Mittel-und Südosteuropas, B., 1949; Mellaart J., Anatolia and the Balkans, «Antiquity», 1960, v. 36, No 136.