Эффект линди что это
Стареть наоборот: эффект Линди
Стареть наоборот: эффект Линди
Время углубиться в детали, и на этой стадии нам понадобится различать два явления. Давайте отделим то, что портится (люди, отдельные предметы), от того, что не портится и в потенциале вечно. Непортящееся – это всякая вещь, у которой нет неизбежного для органики срока годности. Портящееся – это обычно материальный предмет, а непортящееся обладает информационной природой. Отдельный автомобиль портится, но автомобиль как технология сохраняется уже на протяжении века (и, можно предположить, переживет следующие сто лет). Человек смертен, его гены – генетический код – не всегда. Физический объект «книга» портится – скажем, некий экземпляр Ветхого Завета, – а его содержание нет, и его можно воссоздать в виде другого физического объекта.
Для начала я изложу свою идею на ливанском наречии. Когда мы видим двух людей, молодого и пожилого, мы можем с уверенностью сказать, что младший переживет старшего. Если речь идет о чем-то непортящемся, например о технологиях, дело обстоит по-другому. Есть две возможности: либо прогнозируемая дополнительная продолжительность жизни у них одинакова (в этом случае распределение вероятностей называется экспоненциальным), либо у старой технологии она больше, чем у новой, пропорционально их относительному возрасту. В этой ситуации если старой технологии 80 лет, а новой – 10 лет, можно ожидать, что старая просуществует в восемь раз дольше, чем новая.
Таблица 6. Сравнение ожидаемой продолжительности жизни «старого» и «нового» по областям
Я предлагаю критерий, позволяющий отнести явление в ту или иную категорию (он основан на так называемом эффекте Линди в той версии, которую разработал не так давно великий Бенуа Мандельброт)[101]:
Для всего того, что портится, каждый дополнительный день жизни означает, что ожидаемая дополнительная продолжительность жизни становится короче. Для всего того, что не портится, каждый дополнительный день может означать, что ожидаемая продолжительность жизни стала длиннее.
Иначе говоря, чем дольше существует технология, тем дольше она может продержаться в будущем. Я продемонстрирую это на примере (не все понимают, о чем идет речь, с первого раза). Скажем, я знаю о некоем джентльмене, что ему сорок лет, и хочу предсказать, сколько ему осталось. Я смотрю в актуарные таблицы, которые используют страховые компании, и нахожу стандартизированную по возрасту предполагаемую продолжительность жизни. Таблица сообщает, что у джентльмена впереди 44 года жизни. На будущий год, когда ему исполнится 41 год (или, что то же самое, если взять человека, которому 41 год сейчас), джентльмену останется жить немногим больше 43 лет. Каждый следующий год снижает ожидаемую продолжительность жизни почти на год (на деле – чуть меньше, чем на год, так что если при рождении ожидаемая продолжительность жизни составляет 80 лет, в этом возрасте она будет не нулевой, а составит еще около десятка лет)[102].
Для всего того, что не портится, верно обратное. Приведу для ясности приблизительные цифры. Если книга переиздавалась на протяжении сорока лет, я могу предсказать, что ее будут переиздавать еще сорок лет. Однако, и в этом главное отличие от портящихся явлений, если книгу станут переиздавать и через десять лет, можно будет прогнозировать, что она станет переиздаваться и полвека спустя. Вот почему вещи, окружающие нас долгое время, как правило, не «стареют», подобно людям, – они «стареют» наоборот. Каждый год, который вещь сумела пережить, удваивает ее ожидаемую продолжительность жизни[103]. А это говорит нам о том, что вещь неуязвима. Неуязвимость явления пропорциональна длительности его жизни!
Физик Ричард Готт привел совсем иные доводы, но пришел к тому же заключению: все то, что мы случайно наблюдаем, скорее всего, находится не в начале и не в конце жизненного пути, а где-то посередине. Доказательство Готта раскритиковали как неполное. Но когда он проверял собственный тезис, проверке подвергалось, по сути, то положение, которое я привел выше: ожидаемая продолжительность жизни явления пропорциональна «длине» его прошлого. Готт составил список бродвейских постановок за один день (17 мая 1993 года) и предсказал: постановки, которые пользуются популярностью дольше прочих, продержатся дольше, и наоборот. Его предсказание сбылось на 95 процентов. В детстве Готт видел как пирамиду Хеопса (возраст – 5700 лет), так и Берлинскую стену (возраст – 20 лет), и верно предположил, что первая переживет вторую.
Пропорциональное увеличение ожидаемой продолжительности жизни не нуждается в дополнительной проверке – это прямое проявление принципа «победитель получает все» в долгосрочном плане.
Когда я рассказываю об этой концепции, слушатели обычно делают две ошибки. Людям сложно понять доводы из теории вероятностей, особенно если они много времени просидели в Интернете (это не значит, что во всем виноват Интернет; как правило, понимание вероятности дается нам с трудом). Первая ошибка – это когда в качестве контрпримера приводят технологию, которая сегодня неэффективна и умирает, скажем наземные телефонные линии, печатные СМИ и кабинеты с бумажными бланками налоговых деклараций. Поскольку многих неоманьяков оскорбляет то, что я говорю, они приводят эти примеры, яростно брызжа слюной. Но мой довод не касается всех технологий вообще, он касается ожидаемой продолжительности жизни, то есть попросту средней величины, вычисленной на основе вероятностей. Если я знаю, что у сорокалетнего мужчины нашли неоперабельный рак поджелудочной железы, я не стану оценивать продолжительность жизни этого человека по обычным актуарным таблицам; было бы ошибкой думать, что мужчине, как и всем его ровесникам, которые не больны раком, осталось жить 44 года. Точно так же кто-то (технологический гуру) по-своему интерпретировал мою идею и предположил, что Интернету, которому сегодня меньше 20 лет, осталось всего 20 лет, – но я говорю о средних значениях, а не о конкретных случаях. В целом чем старее технология, тем дольше она будет жить – и тем больше моя уверенность в том, что так оно и будет[104].
Тут важен следующий принцип: я не говорю, что ни одна технология не устаревает, я говорю лишь, что технологии, которые могут устаревать, уже мертвы.
Вторая ошибка – считать, что человек, использующий «юную» технологию, молодеет душой, – содержит и логическую ошибку, и предрассудок. Она ставит с ног на голову вклад поколений, порождая иллюзию, будто молодежь дает миру больше, чем старшее поколение. Между тем статистика говорит нам, что «молодое» поколение не делает почти ничего нового. Эту ошибку совершают многие, а недавно я видел раздраженного консультанта «по прогнозам», обвинившего тех, кто не прыгает от радости при виде новых технологий, в «косности мышления» (этот человек старше меня, как и многие мои знакомые неоманьяки, выглядит он болезненно, формой тела напоминает грушу, его челюсти плавно переходят в шею). Я не понял, почему тот, кто любит старинные вещи, обязательно должен быть «стариком» в душе. Получается, если я люблю античность, значит, я должен поступать более «по-стариковски», чем тот, кто любит «более молодую» средневековую литературу. Эта ошибка напоминает заблуждение, согласно которому тот, кто ест говядину, превращается в корову. Только отказ от говядины менее вреден, чем отказ от старины: технология, будучи объектом скорее информационным, чем физическим, не стареет органически, в отличие от людей; по меньшей мере, не обязана стареть. Колесо не является «старой» технологией – оно не может устареть.
Если концепцию «нового» и «старого» применить к поведению больших групп, она станет еще более опасной. Получается сущая ерунда: если бы те, кто не желает смотреть рафинированные липовые 18-минутные сетевые лекции, прислушивались к подросткам и людям за двадцать, которые это делают и от которых якобы зависит будущее, мир был бы лучше? Да, прогресс часто движется молодежью – она сравнительно свободна от системы и смело действует там, где старики бездействуют из-за того, что и так пострадали от жизни. Но именно молодые люди предлагают хрупкие идеи – не потому, что молоды, а потому, что несозревшие идеи хрупки. И, конечно, тот, кто торгует «новаторскими» идеями, не заработает много на ценностях прошлого. Новую технологию куда легче продавать дороже ее стоимости.
Я получил любопытное письмо от Пола Дулана из Цюриха, интересовавшегося, как мы можем учить наших детей навыкам, необходимым в XXI веке, если сами не знаем, какие навыки в этом веке понадобятся? Пол изящно сформулировал аспект большой проблемы, которую Карл Поппер назвал ошибкой историцизма. Мой ответ сводился к тому, что следует давать детям читать античные книги. Будущее лежит в прошлом. На этот счет у арабов есть пословица: у кого нет прошлого, у того нет и будущего[105].
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Полкуны за коня или наоборот?
Полкуны за коня или наоборот? Южные славяне и, в частности, древние русы пользовались так называемыми «кунами» – мехом пушных зверей (видимо, есть этимологическая связь с «куницей». Иногда целыми шкурами, и иногда их фрагментами – то есть их порой резали на куски, как
Вопрос 10 Реакция потребителя на изменение цены. Эффект замены и эффект дохода.
Вопрос 10 Реакция потребителя на изменение цены. Эффект замены и эффект дохода. ОТВЕТИЗМЕНЕНИЕ ЦЕНЫ на одно благо при фиксированном доходе и неизменных ценах на другие блага вызывает смещение бюджетной линии в точку, более удаленную или более близкую к началу
5. Эффект дохода и эффект замещения
5. Эффект дохода и эффект замещения Закон спроса характеризуется тем, что объемы покупок и благ, предназначенных для потребления, связаны с ценой обратной зависимостью. Сама структура спроса непосредственно зависит от действия рыночного механизма и условий
Эффект трейдера
Эффект трейдера В физике есть понятие эффект наблюдателя – суть его заключается в том, что измерение явления иногда влияет на само явление; обозреватель нарушает чистоту эксперимента самим фактом обозревания. Нечто подобное порой происходит и в трейдинге – проводимая
Нефтяной шок «наоборот»
Нефтяной шок «наоборот» В 1985 году на экономическом горизонте США начали сгущаться грозовые тучи, угрожая будущим президентским амбициям вице-президента Джорджа Буша-старшего. Вновь на помощь должна была прийти нефть. Но на этот раз тактика манипуляций мировыми ценами
Как доверие воспитывает выдержку (и наоборот)
Как доверие воспитывает выдержку (и наоборот) Я подумал, что картина прекрасного будущего – конечно, хорошо. Но дело сводится к этим ужасным «холодным звонкам» (звонкам вслепую незнакомым людям). Ранее, в тот же день, Тодд Шун, исполнительный вице-президент по сети
Эффект джокера
Эффект джокера Кроме известных проблем и ожидаемых решений, действует феномен, наподобие эффекта «черного лебедя», с низкой вероятностью, но высоким воздействием – эффект «джокера». Эти события могут произойти в любое время в зависимости от случая или удачи, немного
Эффект фрейминга
Эффект фрейминга На восприятие также влияет контекст. В ходе одного социального эксперимента скрипач мирового класса Джошуа Белл решил дать бесплатный импровизированный концерт на станции вашингтонской подземки<64>. Этот музыкант регулярно собирает такие залы, как
Эффект якорения
Эффект якорения Редко увидишь магазин одежды без рекламных объявлений «скидка 30 %», «купите один – получите второй бесплатно» и тому подобных спецпредложений. Часто эти акции обеспечивают магазину максимальную прибыль. При этом там же можно найти аналогичные, но менее
1. Вопросы наоборот
1. Вопросы наоборот Вопрос по определению сориентирован в том смысле, что у него есть направление. Он может быть обращен вперед или назад. Один и тот же вопрос может вызвать разную реакцию, так как его главная цель – продвинуться к идее, почему бы не попробовать оба
Эффект Микеланджело
Эффект Микеланджело Яркой метафорой для участников рынка могут служить слова великого итальянского художника и скульптора Микеланджело, который обладал способностью высвобождать внутреннюю красоту. Он говорил: «Я беру камень и отсекаю все лишнее»[246]. Своим нетленным
Персональный бренд неотделим от корпоративного и наоборот
Персональный бренд неотделим от корпоративного и наоборот Между персональным и корпоративным брендом нет разницыЯ уже рассказывал о беседе Патрика с Майклом Фертиком. Когда Патрик задал вопрос о разнице между управлением корпоративной репутацией и персональным
Эффект рычага
Эффект рычага – Чтобы сделать дело, – продолжала Саманта, – нам нужно найти идею на миллион долларов и затем «поднять» ее силой рычага. Рычаг позволяет не только поднимать тяжелые предметы при минимальных усилиях. Он обеспечивает также скорость. – А что у нас служит
Ничегонеделание наоборот
Ничегонеделание наоборот Главная причина экономического кризиса, начавшегося в 2007 году, – это ятрогения, которая была обусловлена попыткой мегахрупкодела Алана Гринспена – безусловно, главного экономического вредителя всех времен и народов, – сгладить «цикл бумов и
Как превратить золото в грязь: философский камень наоборот
Как превратить золото в грязь: философский камень наоборот Возьмем описанный выше пример, в котором функция – это квадратный корень от переменной (эта функция – полная противоположность переменной в квадрате, выпуклой функции, но не так сильно вогнута, как квадратичная
Эффект Линди или простой способ предсказывать будущее
Мне часто задают вопросы, которые было бы более уместно задавать не аналитикам, а гадалкам. Когда обесценится доллар, когда крякнет Америка, когда обанкротится «Дойче банк», когда позакрываются американские сланцевики, и когда центробанки Запада включат ПОПС на полную мощность.
Точно ответить на эти и аналогичные вопросы, как вы понимаете, невозможно. Однако есть способ примерно прикинуть «прочность» явления, чтобы понять, ждать ли развязки уже на этой неделе или настраиваться на несколько лет.
Процитирую фрагмент из очень важной для понимания текущих событий книги Нассима Талеба «Чёрный лебедь»:
Взрослые постоянно твердили мне, что война [в Ливане], которая в результате продолжалась около семнадцати лет, закончится «в считаные дни». Они были вполне уверены в этих своих прогнозах, что подтверждается количеством беженцев, которые «пережидали войну» в гостиницах и прочих временных пристанищах на Крите, в Греции, во Франции. Один мой дядя говорил мне тогда, что, когда богатые палестинцы бежали лет тридцать назад в Ливан, они рассматривали этот шаг как исключительно временный (большинство из тех, кто еще жив, по-прежнему там; прошло шестьдесят лет). Но на мой вопрос, не растянется ли нынешний конфликт, он ответил: «Конечно нет. У нас здесь особое место; всегда было особым». Почему-то то, что он видел в других, к нему словно бы не относилось.
Подобная слепота — распространенная болезнь среди беженцев среднего возраста. Позже, когда я решил излечиться от одержимости своими корнями (корни изгнанников слишком глубоко врастают в их «я»), я стал изучать эмигрантскую литературу именно для того, чтобы не попасть в капкан всепоглощающей и навязчивой ностальгии. Эмигранты, как правило, становятся пленниками собственных идиллических воспоминаний — они сидят в компании других пленников прошлого и говорят о родине, вкушая традиционные блюда под звуки народной музыки. Они постоянно проигрывают в уме альтернативные сценарии, которые могли бы предотвратить их историческую трагедию — например: «если бы шах не назначил ту бездарь премьер-министром, мы и сейчас были бы дома». Словно исторический перелом имел конкретную причину и катастрофу можно было бы предотвратить, ликвидировав ту конкретную причину. Я с пристрастием допрашивал каждого вынужденного переселенца, с которым меня сводила жизнь. Почти все ведут себя одинаково.
Мы все наслышаны о кубинских беженцах, прибывших в Майами в 1960 году «на несколько дней» после воцарения режима Кастро и до сих пор «сидящих на чемоданах». И об осевших в Париже и Лондоне иранцах, которые бежали из Исламской республики в 1978-м, думая, что отправляются в короткий отпуск. Некоторые — четверть столетия спустя — все еще ждут момента, когда можно будет вернуться. Многие русские, покинувшие страну в 1917-м, например писатель Владимир Набоков, селились в Берлине, чтобы обратный путь не был чересчур уж далеким. Сам Набоков всю жизнь провел в съемных квартирах и номерах — сначала убогих, потом роскошных — и закончил свои дни в отеле «Монтре-Палас» на берегу Женевского озера.
Конечно, все беженцы ослеплены надеждой, но важную роль играет тут и проблема знания. Динамика ливанского конфликта была абсолютно непредсказуема, однако люди, пытавшиеся осмыслить ситуацию, думали практически одинаково: почти всем, кого волновало происходящее, казалось, что они прекрасно понимают, в чем суть дела. Каждый божий день случались неожиданности, опровергавшие их прогнозы, но никто не замечал, что они не были предсказаны. Многие события казались бы полным безумием в свете прошлого опыта. Но они уже не воспринимались как безумие после того, как происходили. Такая ретроспективная оправданность приводит к обесцениванию исключительных событий. Позже я сталкивался с той же иллюзией понимания в бизнесе.
Полагаю, нам всем знаком это неприятное чувство несбывшегося прогноза. Мы ожидаем, что какое-то событие вот-вот дойдёт до финала, а потом оглядываемся назад и видим, что прошло уже 10 лет, а ожидаемого «краха» или «обвала» так и не произошло.
Нассим Талеб объясняет этот феномен в своей другой книге, «Антихрупкость». Вот это объяснение:
Время углубиться в детали, и на этой стадии нам понадобится различать два явления. Давайте отделим то, что портится (люди, отдельные предметы), от того, что не портится и в потенциале вечно. Непортящееся — это всякая вещь, у которой нет неизбежного для органики срока годности. Портящееся — это обычно материальный предмет, а непортящееся обладает информационной природой. Отдельный автомобиль портится, но автомобиль как технология сохраняется уже на протяжении века (и, можно предположить, переживет следующие сто лет).
Человек смертен, его гены — генетический код — не всегда. Физический объект «книга» портится — скажем, некий экземпляр Ветхого Завета, — а его содержание нет, и его можно воссоздать в виде другого физического объекта.
Для начала я изложу свою идею на ливанском наречии. Когда мы видим двух людей, молодого и пожилого, мы можем с уверенностью сказать, что младший переживет старшего. Если речь идет о чем-то непортящемся, например о технологиях, дело обстоит по-другому. Есть две возможности: либо прогнозируемая дополнительная продолжительность жизни у них одинакова (в этом случае распределение вероятностей называется экспоненциальным), либо у старой технологии она больше, чем у новой, пропорционально их относительному возрасту. В этой ситуации если старой технологии 80 лет, а новой — 10 лет, можно ожидать, что старая просуществует в восемь раз дольше, чем новая.
Я предлагаю критерий, позволяющий отнести явление в ту или иную категорию (он основан на так называемом эффекте Линди в той версии, которую разработал не так давно великий Бенуа Мандельброт):
Для всего того, что портится, каждый дополнительный день жизни означает, что ожидаемая дополнительная продолжительность жизни становится короче. Для всего того, что не портится, каждый дополнительный день может означать, что ожидаемая продолжительность жизни стала длиннее.
Иначе говоря, чем дольше существует технология, тем дольше она может продержаться в будущем. Я продемонстрирую это на примере (не все понимают, о чем идет речь, с первого раза).
Скажем, я знаю о некоем джентльмене, что ему сорок лет, и хочу предсказать, сколько ему осталось. Я смотрю в актуарные таблицы, которые используют страховые компании, и нахожу стандартизированную по возрасту предполагаемую продолжительность жизни.
Таблица сообщает, что у джентльмена впереди 44 года жизни. На будущий год, когда ему исполнится 41 год (или, что то же самое, если взять человека, которому 41 год сейчас), джентльмену останется жить немногим больше 43 лет. Каждый следующий год снижает ожидаемую продолжительность жизни почти на год (на деле — чуть меньше, чем на год, так что если при рождении ожидаемая продолжительность жизни составляет 80 лет, в этом возрасте она будет не нулевой, а составит еще около десятка лет).
Для всего того, что не портится, верно обратное. Приведу для ясности приблизительные цифры. Если книга переиздавалась на протяжении сорока лет, я могу предсказать, что ее будут переиздавать еще сорок лет. Однако, и в этом главное отличие от портящихся явлений, если книгу станут переиздавать и через десять лет, можно будет прогнозировать, что она станет переиздаваться и полвека спустя. Вот почему вещи, окружающие нас долгое время, как правило, не «стареют», подобно людям, — они «стареют» наоборот. Каждый год, который вещь сумела пережить, удваивает ее ожидаемую продолжительность жизни.
А это говорит нам о том, что вещь неуязвима. Неуязвимость явления пропорциональна длительности его жизни!
Проведу для ясности аналогию с СССР. В 1920 году было разумно ожидать, что советская власть сдуется в ближайшие 3 года. В 1967 году можно было ожидать, что СССР просуществует примерно до 2017. В 1987 году «эффект Линди» подсказывал ещё более продолжительный срок жизни Советского Союза — до 2057 года… однако к этому моменту началась уже Перестройка, и прозорливый наблюдатель мог понять, что над СССР нависла угроза смертельно опасного кризиса.
Теперь, когда вы вооружены этим знанием, вы можете делать прогнозы не хуже, чем большая часть мелькающих в ящике «экспертов». Остаётся рубль стабильным уже три года? Логично предположить, что ещё года три стабильности у рубля есть. Находится губернатор в своей должности уже 4 года? Рассчитывайте по умолчанию, что ещё 4 года он в кресле просидит.
Само собой, тут надо делать коррекцию на кризисные события. Так, например, если губернатора взяли под стражу и посадили в тюрьму, оставаться губернатором ему, скорее всего, уже недолго. Однако в условиях дефицита информации самый точный прогноз будет давать всё же эффект Линди.
Напоследок дам небольшой совет тем, кто захочет использовать эффект Линди для игры на бирже. Прежде, чем продавать квартиру и вкладываться во что-нибудь эфемерное, прочтите всё же и «Чёрного лебедя» и «Антихрупкость». Возможно, после прочтения этих книг вы захотите выбрать более консервативную стратегию.
Эффект Линди.
Теоретическое явление, согласно которому ожидаемая продолжительность жизни некоторых нескоропортящихся вещей, таких как технология или идея, пропорциональна их текущему возрасту. Таким образо м, эффект Линди предполагает, что чем дольше что-то пережило, чтобы существовать или использоваться в настоящем, тем больше вероятность того, что оставшаяся продолжительность жизни будет выше. Долголетие подразумевает сопротивление изменениям, устареванию или конкуренции и большие шансы на продолжение существования в будущем.
Например, чем дольше «работает» стратегия, в бэктестинге или на реальном счету, тем больше ожидаемая продолжительность, что стратегия будет и дальше «работать». И хотя, это интуитивно понятно, тем не менее у этого есть своё название — эффект Линди (хотя, понятно это не всем, многим хватает тестинга за 1-2 года, а то и меньше).
Эффект Линди применяется к «нескоропортящимся» предметам, которые не имеют «неизбежного срока годности». Например, люди бренны: большинство людей живут около 80 лет. Таким образом, эффект Линди не применим к индивидуальной продолжительности жизни человека: маловероятно, что пятилетний человек умрет в течение следующих 5 лет, но весьма вероятно, что 70-летний человек умрет в течение следующих 70 лет, в то время как эффект Линди предсказывает, что они будут иметь равную вероятность.
Эффект Линди связан с законом Парето, законом Ципфа и с социально-экономическим неравенством.
Некоторые наблюдения по взаимодействию с хаосом в UA отделе
Если бы я делал свой авторский курс по UA, то он бы на 15% состоял из каких-то узких технических штук, вроде атрибуции данных, алгоритмов, когортного анализа, работы с креативами и т.д. Остальное время я бы отвёл шуткам, весёлым, а местами нелепым историям, а также каким-то простым вещам, с которыми каждый из вас имеет дело в повседневной жизни.
Именно о таких вещах мы и поговорим с вами сегодня.
В 1865 году в Англии была издана сказка, о которой многие из вас слышали. А кто-то даже читал. Чарльз Лютвидж Джонсон, под псевдонимом Льюис Кэролл, выпустил сказку которая в оригинале называется Alice’s Adventures in Wonderland. Всему русскоязычному миру она известна под название «Алиса в стране Чудес».
Данное произведение является примером абсурда, метафоризма, аллюзий, фактологических и лингвистических хитросплетений, благодаря чему её так любят и взрослые и дети. И сегодня я вам расскажу об одной прекрасной фразе, которая характеризует современные реалии оперирования в отделе мобильного маркетинга.
Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!
Чтобы двигаться вперёд и быть инновационным, необходимо отталкиваться от исходных положений. Чтобы исходные положения постоянно давали предсказуемый или (хотя бы) прогнозируемый результат, нам требуется постоянно поддерживать эту махину.
В UA отделе много операционки. Ещё парадоксальнее то, что за рядом процессов нужно следить, перепроверять их и корректировать. Поэтому большое количество работы порождает примерно столько же работы.
Представьте, что у вас есть собака. Её надо кормить, поить, гулять с ней, стричь ногти, водить к ветврачу, ставить прививки, покупать поводок, намордник, чухать и любить. И это нужно только для того, чтобы ваш питомец был здоров здесь и сейчас, день за днём.
Аналогию вы поняли.
Закон возрастания энтропии говорит о том, что в изолированных системах энтропия либо остаётся неизменной либо возрастает. Как хорошо, что мы работаем в системах неизолированных!
В такой системе, под названием UA отдел, мы можем с помощью прилагаемых усилий (=действий или решений) понижать энтропию. Т.е. снижать меру хаоса и повышать меру порядка.
Согласно закону Больцмана (опустим постоянную Больцмана (k), для упрощения), уравнение S = k х lnW будет иметь энтропию (S) равную 0 ( при ln ( 1) = 0. Это значит, простыми словами, что, с термодинамической точки зрения, в системе царит порядок.
Как это соотносится с работой в UA отделе? Всё очень просто. Каждое ваше действие приводит, как правило, к увеличению меры неупорядоченности. Или, иначе, к хаосу.
Вышеперечисленные решения неплохи, если для такого хаоса есть ресурс, чтобы держать его под контролем. Однако, практически любое решение приводит к росту хаоса.
Важно, когда в закупке горят попки (а это почти всегда) сохранять хладнокровие и не плодить сущности (=решения или действия), которые приводят к возрастанию меры хаоса в отделе.