если собрания собственников не было протокол подделан что делать
Что делать собственникам при подозрении на фальсификацию решений и протокола Общего собрания?
Ранее за подделку протоколов общих собраний и решений собственников привлечь кого-либо к ответственности по ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт официальных документов) не представлялось возможным, так как протоколы не являлись официальными документами.
Пример типичного ответа правоохранительных органов на обращение собственников помещений в МКД: «По причине того, что протоколы собраний жильцов не являются официальными документами, установление лиц, составивших фиктивный документ (не официальный документ), нецелесообразно, т.к. уголовная ответственность за данное деяние не предусмотрена».
С 30.06.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, которыми установлено, что с этой даты решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде:
• возложения на собственников помещений в доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме;
• изменения объема прав и обязанностей или
• освобождения этих собственников от обязанностей.
При выявлении фактов фальсификации (подделки) протокола ОСС заинтересованное лицо может обратиться в органы внутренних дел с заявлением о привлечении известных либо неизвестных ему лиц к ответственности за подделку официального документа. В заявлении о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц либо при опросе заявителя в органах внутренних дел необходимо указать всех известных ему лиц, подписи которых подделаны, либо конкретные факты, указывающие на подделку официального документа.
За подделку официального документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа предусмотрена уголовная ответственность согласно ч. 1 ст. 327 УК РФ, за использование заведомо подложного документа согласно ч. 3 ст. 327 УК РФ.
1. Установить виновных за фальсификацию протоколов ОСС и решений собственников, а также наказать их можно только в судебном порядке!
2. Орган государственной жилищной инспекции вправе проверить документы ОСС и сообщить в правоохранительные органы о выявленных фактах подделки или обратиться в суд с иском о признании недействительным решения, принятого ОСС (п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).
Собственники помещений в МКД, обратившись в суд, должны доказать, что протокол общего ОСС является сфальсифицированным (поддельным, подложным), поскольку собрание собственников помещения не проводилось.
Бывают ситуации, когда подделывается одна или несколько подписей в протоколе или решениях собственников. В этом случае потребуются показания в суде заинтересованных собственников, чьи подписи подделаны. При необходимости можно запросить провести почерковую экспертизу.
Подложность протокола и решений собственников на ОСС может быть подтверждена:
1) приговором/постановлением следственных органов, из которого усматривается подделка протокола;
2) показаниями свидетелей, которые пояснили суду, что о проведении собрания они не извещались, участия в нем не принимали;
3) подделкой подписи председателя, секретаря, собственников в протоколе ОСС;
4) непредставлением суду подлинника протокола общего собрания;
5) показаниями собственника помещения, который пояснил суду, что:
• подпись в протоколе не его;
• инициатором собрания он не выступал;
• собрание не проводил;
• участия в нем не принимал;
6) представлением листа регистрации собственников, в котором не указаны:
• приложением к какому собранию он является и
• по каким вопросам повестки проводилось ОСС.
За фальсификацию протокола ОСС по вопросу перевода жилого помещения в МКД в нежилое возбудили уголовное дело в отношении жителя Волгограда. Его обвинили в мошенничестве с причинением значительного ущерба (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и подделке официального документа (ч. 1 ст. 327 УК РФ). Санкции по этим статьям предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
С жалобой в прокуратуру обратились собственники МКД. Прокуратура провела проверку и по ее результатам инициировала уголовное преследование. По данным следствия, в апреле 2017 года обвиняемый по договору со знакомым взял на себя обязательство выполнить комплекс работ для получения разрешительной документации для перевода квартиры в Дзержинском районе Волгограда в нежилой фонд. Мужчина сфальсифицировал протокол общего собрания собственников в МКД, которые якобы не возражали против перевода квартиры в нежилое помещение с последующим использованием под магазин.
На основании фиктивного протокола орган МСУ выдал распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое. За свои услуги обвиняемый получил от собственника помещения 45 тыс. руб. Районная прокуратура утвердила обвинительное заключение. Уголовное дело направили для рассмотрения в районный суд Волгограда. Обвиняемый полностью признал вину и принял меры к возмещению ущерба.
Источник: прокуратура Волгоградской области.
Звенигородский городской суд Московской области вынес решение об удовлетворении исковых требований ГЖИ Московской области, предъявленных к инициатору общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по улице Комарова в Звенигороде. Согласно решению суда предъявленные в ГЖИ результаты голосования ОСС признаны недействительными.
Эти нарушения не позволяют сделать вывод о наличии кворума при проведении общего собрания собственников, а следовательно, и вывод об объективных итогах голосования.
Источник: ГЖИ Московской области.
В Ижевске выявили факт подделки протокола общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей компании.
Под контролем прокуратуры республики возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Установлено, что на территории Устиновского района г. Ижевска председателем совета дома и секретарем счетной комиссии изготовлен поддельный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Петрова по форме заочного голосования о выборе в качестве управляющей компании одной из УК города Ижевска.
Часть листов голосования собственников помещений многоквартирного дома оказались поддельными, в связи с чем кворум для решения о выборе управляющей компании ООО «Городская управляющая компания» отсутствовал. Указанный поддельный протокол был предоставлен в ГЖИ Удмуртской Республики.
Уголовное дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.
Источник: прокуратура Удмуртской Республики. 15.02.2016.
За подделку протокола возбудили уголовное дело.
Районный отдел дознания МВД Москвы возбудил уголовное дело в связи с подделкой протокола ОСС. Преступление выявили в ходе прокурорской проверки по обращению собственников помещений в МКД.
В декабре 2018 года в МКД, где живут заявители, провели внеочередное очно-заочное ОСС по вопросам:
• выбора УО;
• утверждения условий договора управления;
• даты заключения договора и
• срока его действия.
Решения приняли по всем указанным вопросам и оформили протоколом.
В январе 2019 года подлинники протокола и решений УО передала в Госжилинспекцию Москвы. Однако прокуратура выяснила, что многие собственники помещений не принимали участия в проведенном собрании, хотя их подписи стоят в бланках для голосования. То есть документы ОСС подделали.
Источник: Прокуратура Москвы.
По материалам («Прометей», 2020)
Фальсификация протоколов собраний собственников – это проблема общая или нет?
Добрый день коллеги, уважаемые подписчики!
Сейчас всё больше пишут о том, что всё чаще фальсифицируют протоколы собраний собственников.
Нам советуют обжалывать по ст. 46 ЖК РФ в суде. Да, это что касается признания незаконными решений собственников. Да, при подаче в суд необходимо соблюдать много нюансов Гражданского законодательства ГК РФ (Глава 9.1. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ).
Практика в суде по обжалованию решений собственников, когда собственников мало идёт в суд, плачевная и в основном проигрышная.
Может, для этого такой срок по обжалованию 6 месяцев? Для того чтобы полиция успела провести проверку по фальсификации протокола собрания? Но вы думаете, в России за этот период возможно приговорить виновных и после идти в суд по ст. 46 ЖК РФ?
Но когда повторяется явная фальсификация протоколов, это же надо обращаться в полицию. Ст. 327 УК РФ есть. А потом если что обжаловать в прокуратуре.
Фальсификация – это кто как понимает?
Большинство связывают это с подделкой подписей в решениях собственников или в протоколе. Зачастую читая постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, я сталкиваюсь с тем, что и в полиции так считают. Но ответьте, пожалуйста, когда обман выдают за действительное – это не фальсификация? Например, кворума на собрании нет, даже 50% голосов собственников, а в протоколе указывают, что кворум имеется даже 2/3 голосов – это что разве не фальсификация?
Вывод, значит все, кто проводит собрания, обязаны понимать и разбираться при подсчёте голосов собственников, ведь ответственность именно за достоверность в протоколе.
Возникает другой вопрос: при такой ситуации кого считать виновным? Инициатора собрания или секретаря собрания? Ведь секретарь тоже отвечает за составление протокола собрания. Или они все вместе виноваты?
Где ответ?
Не поэтому ли полиция ничего не делает? Естественно, подозреваемые все будут отказываться. А представьте, когда собственник бывший должник за ЖКУ, которого компания заинтересовывает, даёт доверенность Генеральному директору управляющей организации, которую хотят на собрании выбрать, как физлицу, для проведения такого собрания? Кого считать виновным в фальсификации?
Вот и получается: одно дело – обжаловать в гражданском процессе незаконность собрания, где согласно практики должно приходить чем больше, тем лучше собственников для разбирательства по кворуму, другое дело – по наказанию виновных в фальсификации протокола собрания, который с конца 2015 года считается официальным документом, обращаться в полицию.
Ведь безнаказанность порождает вседозволенность и беззаконие. Получается закон есть, но он не работает. А может много ещё не отрегулировано?
Госжилнадзор может проверить кворум только тех собраний, на которых решаются вопросы выбора способа управления МКД, выбора УО, заключения договора управления по общему имуществу дома. И то согласно их положению нормы у них скорее диспозитивные, чем императивные. Могут проверять, а могут и не проверять. Не так ли? Что Вы предлагаете?
Наверно, уже надо писать коллективно в Госдуму РФ в Правительство РФ и другие органы власти? Кто как думает?
А может нужно изменять законы в регионах?
Кто с чем сталкивался? Предлагаю пообсуждать.
Подделка протокола общего собрания: уголовная ответственность, как написать заявление.
В силу ст. 46 Жилищного кодекса решения и протокол общего собрания являются официальными документами как источники, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников обязанностей в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей.
Поэтому за подделку протокола общего собрания (ч.1) и его использование (ч.3)наступает уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ. Такие дела нередко возбуждаются при достаточной настойчивости жителей, но до обвинительного приговора дела доходят не так часто, как хотелось бы.
Реальные примеры уголовных дел.
1. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики (дело № 1-42/2015) подсудимой был назначен 1 год ограничения свободы. Женщина составила не соответствующий действительности протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации. Были поделаны подписи собственников и членов счетной комиссии.
2. В 2016 году Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по делу № 1-1527/1 вынес приговор в отношении председателя ТСЖ. Она составила протокол о ликвидации товарищества, фактически не проводя общее собрание. Ей назначили 3 месяца ограничения свободы.
3. В 2019 году на основании материалов проверки прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда полиция возбудила уголовное дело по факту подделки и использования заведомо подложного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Из протокола следовало, что жители приняли решение перенести срок капитального ремонта, предусмотренный региональной программой, на несколько лет вперед. На основании этого протокола ремонт в нужные сроки проведен не был. Прокуратура при проведении проверки установила, что собрание не проводилось, письменные решения собственники не заполняли и не подписывали.
4. В Красноярске в 2019 г. после проверки прокуратуры также возбудили 2 уголовных дела по факту подделки протоколов общих собраний.
По одному протоколу жители якобы приняли решение о проведении капитального ремонта в доме, хотя опрос жителей показал, что собрания не было, подписи в документах им не принадлежат.
Другой протокол содержал сведения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальный счет. Владельцем счета выбрано ООО УК «Крас-Сервис». В ходе проверки выяснилось, что отдельные собственники в собрании не участвовали, кто-то подписал документы за них.
Сложности доказывания.
Хоть и есть положительные примеры уголовных дел, в жизни добиться справедливости гораздо сложнее. Трудно установить конкретное лицо, подделавшее протокол, еще сложнее доказать это в суде. Непросто определить конкретный способ совершения подлога протокола общего собрания и доказать умысел составителя документа.
Сам факт подделки протокола может проявляться в 2 формах:
1. Интеллектуальный подлог (искажение истинного содержания документа путем внесения недостоверных сведений в документ целиком или в части):
2. Материальный или физический подлог (внесение физических изменений в нормальный документ, искажающих его истинное содержание).
В обоих случаях лицо должно осознавать факт изготовления либо использования заведомо подложного документа, что и представляет наибольшую трудность в доказывании. Подозреваемый может пояснить, что «просто обсчитался, ошибся, не знал, как надо правильно считать голоса и оформлять протокол, бюллетени нашел в своем почтовом ящике, не знал, что собственники их не подписывали» и т.д.
Очевидно, что технические исправления, подделку подписей в протоколе легче выявить и доказать, чем искажение его реального содержания (указание иного количества голосов, чем было получено от собственников в действительности). По этой причине на практике затруднительно подтвердить интеллектуальный подлог, ведь именно на его маскировку направлены действия лица при совершении манипуляций с протоколом. Если правоохранителям не удастся доказать, что лицо намеренно изменило реальный смысл протокол, а не просто ошиблось, то человек избежит ответственности.
Так, президиумом Свердловского областного суда от 21.06.2017 (№44-у-90\2017) отменен обвинительный приговор председателю совета многоквартирного дома. Суд первой инстанции посчитал, что подлог был совершен путем обмана собственников и подписанием у них пустых бюллетеней, которые потом после заполнения были использованы для оформления решения о создании ТСН. В обвинительном приговоре суд указал, что имел место интеллектуальный подлог, поскольку председатель была осведомлена о том, что волеизъявление собственников при проведении голосования искажено. Однако, написав такое, суд вышел за пределы обвинения, предъявленного правоохранительными органами, что и послужило одной из причин отмены приговора и прекращением дела ввиду отсутствия в действиях председателя состава преступления.
Есть ли перспектива обращения в правоохранительные органы с заявлением о подделке либо использовании заведомо подложного протокола общего собрания?
Смысл обращения в органы правопорядка есть всегда.
Даже если не удастся доказать причастность конкретных лиц к махинациям с протоколом общего собрания, очень вероятен факт выявления хотя бы искажения содержания протокола по смыслу, а тем более физических исправлений, что существенно облегчит его оспаривание в суде. Также обращение по факту подлога протокола помешает его дальнейшему использованию для целей, в которых он изготавливался.
Если есть возможность, время и силы, необходимо добиваться ответственности конкретных лиц. Однако если к подделке протокола может быть причастно значительное число граждан, наиболее вероятным результатом будет решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ярким примером является образ написания письма из Простоквашино – при наличии, вроде бы, явных искажений затруднительно определить его авторство, умысел каждого участника, цели внесения неверных сведений и исправлений.
Как и куда писать о подделке протокола общего собрания.
Обвинять в своем заявлении конкретных лиц можно только в случае наличия у вас возможности доказать ваши доводы. Предположительный характер подозрений лучше не связывать с каким-либо персонажем, а описывать ситуацию как одну из вероятностей либо как свое оценочное мнение обстоятельств, а не лиц.
Можно обратиться в полицию напрямую, а можно попробовать сначала инициировать проверку в прокуратуре.
Во втором случае, если прокуратура увидит в заявлении легкий показатель для своей работы, то, вероятно, сама начнет проверку, соберет немного подтверждающих документов, а затем в порядке п.2 ч. 2 ст.37 УПК РФ вынесет постановление об уголовном преследовании виновных лиц по ст.327 УК РФ (как в случае подделки иного официального документа, так и использования заведомо подложного документа).
В последнем случае,в возбуждении уголовного дела будете заинтересованы не только вы, как автор заявления, но и сама прокуратура. Она направит материалы своей проверки в полицию и будет добиваться возбуждения уголовного дела.
Если прокуратура не захочет проводить проверку, не увидит перспективу в вашем заявлении для возбуждения уголовного дела, то заявление просто перенаправят в полицию. В таком случае, как и в случае, если бы вы изначально написали прямо в полицию, ваша задача усложняется: возбуждения дела придется добиваться путем написания жалоб на бездействие полиции в ту же прокуратуру или даже в суд. О том, как это делать правильно, мы напишем в следующих статьях.
Что делать, если мою подпись подделали на собрании собственников жилья?
Как оспорить протокол собрания?
руководитель практики судебной защиты МКА «Арбат»
В период пандемии, сокращения доходов населения, повышения уровня неплатежей за коммунальные услуги некоторые компании меняют правила конкурентной борьбы и стремятся завладеть домами любыми способами, даже не брезгуют подделкой подписей граждан.
К сожалению, о состоявшемся общем собрании собственников (ОСС) в доме и принятых решениях о смене управляющей организации можно узнать не сразу, а через 2–3 месяца из квитанции, где мелким почерком указана ваша управляющая организация.
Законом же предусмотрен пресекательный срок обращения с иском в суд об оспаривании результатов общего собрания в 6 месяцев с момента, когда вам об этом стало известно.
Но если от даты протокола ОСС прошло более полугода, то вам придётся заручиться доказательствами и прояснить обстоятельства, при которых вам стало известно о смене управляющей организации.
Следите за корреспонденцией по вашему адресу регистрации и объявлениями в подъезде, ведь помимо уведомления за 10 дней до общего собрания и сообщения о результатах проведения ОСС первый инициатор должен сообщить о намерении обратиться в суд любым общедоступным способом.
Узнав об этом, вы вправе подать в тот же суд ходатайство в свободной форме о привлечении вас в качестве соистца.
Если же вы сами намереваетесь быть инициатором иска в суд, то должны знать, что вправе оспаривать только те, кто не участвовал при проведении ОСС либо голосовал «против».
В любом случае вы сможете узнать подробности и помочь разобраться в ситуации, обратившись в офис последней известной вам управляющей организации.
Не молчите и не отсиживайтесь дома, если вам стало известно, что без учёта вашего мнения сменили управляющую организацию, ведь пока право выбора способа управления и организации закреплено только за собственниками жилых помещений.
Управляющие компании подделывают протоколы общих собраний собственников. Рассказываем, чем это может обернуться для жильцов 12309
В этой статье мы расскажем вам, почему так важно не игнорировать проведение общего собрания собственников, а также как понять, что протокол собрания подделан.
Наверное, каждый из вас видел объявления на информационном стенде в подъезде: «В период с __ по __ будет проводиться общее собрание собственников». Как правило, граждане не обращают особого внимания на эти уведомления. И очень зря!
Зачем подделывать протокол?
Управляющие компании делают это, когда нужно повысить тариф или добавить новую строчку в квитанцию. Эти вопросы жители решают на общем собрании. Но убедить собственников в необходимости платить больше – сложно. А подделать протокол – легко.
Признаки того, что ЖЭК подделал протокол общего собрания собственников
В платежках появилась лишняя строка
Если в коммунальной платежке появились строчки, которых не было раньше, – это повод обратиться в управляющую компанию за разъяснениями. Коммунальщики не стесняясь могут ввести какой-нибудь «целевой сбор», «плату за технический сервис лифта», «обслуживание домофона». Все зависит от степени наглости ЖЭКа и уровня знаний жителей.
Решение добавить любой платеж в квитанцию принимают жители на общем собрании.
Приходят двойные платежки за коммуналку
Вы всегда получали одну квитанцию на оплату ЖКУ. И вдруг пришла отдельная платежка, например, за отопление. Или две управляющие компании стали присылать квитанции. И каждая утверждает, что управляет домом на законных основаниях. И даже есть протокол общего собрания, на котором люди выбрали именно этот ЖЭК. Как вы уже поняли, один из таких протоколов – липа. А иногда – и оба.
Это повод бить тревогу, писать претензии в обе компании, требовать предоставить копии протоколов общего собрания и жаловаться в ГЖИ.
Повысилась плата за жилищные услуги
Заметили, что сумма в платежке выросла? ЖЭК выставил платеж за вашу энергосберегающую лампочку в подъезде, как за освещение футбольного стадиона «Зенит-Арена»? Или труд уборщицы внезапно подорожал. Решение об изменении ставок принимают собственники на общем собрании.
Не помните, как голосовали за то, чтобы платить больше – идем разбираться. Это явные признаки фальсификации протокола общего собрания жителей.
На фасаде дома появилась реклама, а в подвале – магазин
Все эти решения принимают исключительно собственники жилья на общем собрании. Если такого собрания не было – очень может быть, что ЖЭК подделал протокол в своих интересах.
В Центр защиты прав граждан «Справедливая Россия» Саратова обратился жилец дома по Огородной, 208 Николай Степанович. Он в июньской квитанции заметил сразу два изменения: УК повысила тариф на содержание и ремонт жилья и увеличила плату за содержание общего имущества (СОИ).
В «УК Уютный Дом» пенсионеру ответили, что такое решение приняли жители на общем собрании собственников в мае 2018 года. Но Николай Степанович никакого собрания не помнит, он запросил в УК копию протокола, коммунальщики предоставили ему документ.
| ВНИМАНИЕ! Наличие копии протокола общего собрания собственников не гарантирует того, что документ подлинный. Проверить подлинность протокола должны правоохранительные органы. Протокол зафиксировал, что жильцы сами решили платить управляющей компании больше: увеличили тариф на содержание жилья на 110% – с 9 до 19 рублей, а также решили взять на себя затраты по сверхнормативному потреблению общедомовых нужд. Что такое сверхнормативный расход на ОДН? Если по нормативу на уборку подъездов УК должна тратить два ведра воды, а потратила 10, то жители оплачивают только два. Остальные восемь – это сверхнорматив. Платить за это жители не должны – это расходы УК. Если иное решение собственники не приняли на общем собрании. Но жильцы дома все эти расходы якобы приняли на себя. Уж очень сердобольными они оказались. Николай Степанович обошел всех жильцов дома, подписи которых стоят в протоколе. Выяснилось, что один из членов счетной комиссии о собрании вообще ничего не знал. И его подпись в протоколе – подделка. Руководитель Центра защиты прав граждан Светлана Березина взяла проблему под личный контроль. Правозащитник помогла Николаю Степановичу обратиться в Госжилинспекцию. ГЖИ провела проверку и выявила, что «УК Уютный Дом» незаконно повысила тариф. Надзорное ведомство выдало коммунальщикам предписание – вернуть тариф на прежний уровень, а также произвести перерасчет за незаконное повышение тарифа. Срок исполнения предписания – до 10 декабря 2018 года. Также ГЖИ передала материалы о подделке подписи в протоколе общего собрания правоохранительным органам – в Управление МВД по Саратову. Правоохранители выясняют обстоятельства этого дела. Теперь Николай Степанович намерен признать протокол недействительным. Для этого он снова обратился в Центр защиты прав граждан. Правозащитники уже подготовили иск в суд. Только суд может признать протокол общего собрания недействительным (ничтожным). Пока соответствующего решения суда нет – говорить о подделка нельзя. В «УК Уютный Дом» нам пояснили, что тариф был повышен не на 10 рублей, как утверждают собственники, а на 4 рубля 49 копеек, а общее собрание собственников проводилось в установленном законом порядке. Также УК намерена в суде оспаривать предписание ГЖИ. – В ходе переговоров с собственниками было принято решение о перерасчете платы за содержание и ремонт жилья. Этот вопрос мы будем решать повторно в 2019 году, – написано в письме от «УК Уютный Дом». «УК Уютный Дом» отрицает и факт подделки подписи члена счетной комиссии в протоколе. – Собрание проходило в очно-заочной форме. Возможно, человек забыл о том, что ставил свою подпись. Такое часто бывает. Ни о каком уголовном деле нам ничего неизвестно. Мы понимаем и несем полную ответственность за свои действия и за внесение в документы недостоверных сведений, – сказал представитель УК.
Каждому собственнику инициатор ОСС выдает бланк решения (бюллетень), в котором обозначены все вопросы повестки, а их может быть 5, 10 и даже 20. В зависимости от того, сколько вопросов хочет решить инициатор. Все листы с решениями собственников, как правило, аккумулируются в управляющей компании. По окончании ОСС счетная комиссия (жильцы дома и представители УК) подсчитывают итоги. Результатом общего собрания становится протокол, который и фиксирует все принятые или не принятые решения. В ЖЭКе не всегда обладают актуальной информацией. Так в число проголосовавших попадают, например, давно умершие пенсионеры. В управляющей компании просто не знают, что собственник умер, и включают его в список для голосования. Что делать, е сли возникли сомнения в подлинности протокола общего собрания собственников? Алгоритм действий объясняет юрист Федерального информационно-аналитического Центра защиты прав граждан Наталья Сапрыгина:
2. Обращаемся в управляющую компанию с заявлением. В нем просим дать ознакомиться с протоколом общего собрания, на котором было принято спорное решение. Если в ЖЭКе отказали или вы уверены, что вам показали липовый документ (например, кто-то расписался за вас или за спорное решение стоит роспись давно умершей бабушки), то жалуемся в ГЖИ. 3. В заявлении в ГЖИ напишите о своих сомнениях в подлинности протокола, на основании которого принято спорное решение. Такое же заявление напишите в прокуратуру. Ведомство проведет проверку, а если выявит признаки подделки протокола общего собрания, то направит материалы в полицию для возбуждения уголовного дела. К заявлению приложите копию спорного протокола общего собрания. 4. Обратитесь в суд. Предоставьте на заседание доказательства, что ЖЭК подделал протокол. Приведите свидетелей, которые подтвердят, что собрания не было. Суд отменит решение. А если ЖЭК собирал деньги – потребует их вернуть. Подробнее о том, как выявить подделку протокола общего собрания собственников, читайте в инструкции Центра защиты прав граждан.
|
1. Поговорите с соседями. Возможно, собрание действительно проводили. А вы болели или были на даче. Если никто не помнит о таком мероприятии, то за подробностями идем в управляющую компанию.