Фильтр uhc для чего
Первые наблюдения с фильтрами UHC и OIII
Эти наблюдения были опубликованы мной 19 сентябрь 2004 г. на форуме журнала «Звездочет». Печатаются практически как есть.
Наблюдал с пятницы на субботу 17 сентября в Celestron NexStar 11GPS и присматривался к новым баадерским дипскай фильтрам UHC и OIII. Ну и здоровый телескоп, но к моему приезду Станислав Аксенов его собрал один. Наблюдали в 14 км от Москвы. Атмосфера была хорошей, и Млечный путь был виден очень хорошо.
NGC6888 (Серп) без фильтра еле заметна. С UHC туманность видна немного лучше в виде подковы идущей по звездам. OIII сильно ослабил звезды и даже немного ухудшил видимость этой туманности. В общем, это слабая туманность неинтересна. Увеличение 88х.
M27 «Гантель». И тут началась песня. Без фильтров она видна в виде песочных часов. С увеличением 140х отлично видны звездочки на ней и центральная звезда. Ставим UHC. О!, крылья замкнулись и образовали ушки с темными провалами в них. Сама туманность просто стала восхитительна. До этого поставили широкополосный фильтр, но было нет то, сама туманность с фильтром конечно стала поярче и тоже замкнулась но не так восхитительно как UHC.
И тут ставим OIII. Вау. Туманность стала еще детальнее. В ней стали видны сгущения газа и самое интересно то, что крыло, на котором с краю находится звездочка 10-11 зв.в., стало ярче, чем противоположное. Зато в противоположном, стали видны сгущения. Картина прямо как на фотографиях.
NGC6992 (Циррус). Без фильтра она видна плохо, вносим UHC фильтр и о чудо, туманность видна отчетливо детально. К сожалению, эта красивая туманность не помещается в поле зрения, такого телескопа. Нужен дорогущий широкоугольный длиннофокусный окуляр. Теперь я поставил ОIII, в туманности проявились сплетения струй и особенно в той части, которая загибается и похожа на клешню. Заметил, что с OIII ослабляет некоторые части туманности, образовав темные провалы в ней и выделив сплетения газа.
К сожалению, времени было катастрофически мало и из-за этого нам не удалось развернуться по полной. Посмотрели пару галактик, скоплений и свернули наблюдения. Конечно, М13 сшибала с ног обилием звездочек. Со мной был друг, который прохладно относится к наблюдениям, но наблюдение туманностей с фильтрами возбудили в нем неподдельный интерес.
Немного о телескопе. Телескоп удивительно быстро настраивался по звездам, а также наводился на объекты. Это сэкономило кучу драгоценного времени. Мы забыли взять с собой противоросник и пришлось немного работать феном. Сам телескоп запитали от PowerTank’a. Отличная штука оснащенная фонариком с красным фильтром, избавляющая от вечно мешающихся под ногами проводов.
Вывод: «OIII отличный фильтр, для наблюдения ярких туманностей который может показать доселе невиданные детали в них. Для слабых туманностей будет полезен UHC, OIII может вообще испортить картинку на них».
Наблюдения опубликованные в той же теме 16 октября 2004 г.
Вообще то небо было с дамкой, Млечный путь еле проглядывался. Думаю, что все это не дало развернуться фильтру OIII на все сто.
Самое вкусное то, что уже известны цены на фильтры, и они весьма удивили. UHC – 69$, OIII – 75$.
Обзор бюджетного широкополосного UHC фильтра
Борьба с засветкой в условиях быстро растущих городов становится все более серьёзной проблемой для астрономов любителей, увлекающихся фотографией объектов дальнего космоса. Как правило, такие объекты имеют небольшие размеры и низкую поверхностную яркость, что требует достаточно длительных выдержек в процессе съёмки. Если её производить под засвеченным небом, то уже на выдержках более 60 секунд (необходимо также учитывать усиление-для астрокамер, или ISO для зеркалок/беззеркалок) мы получим сильно засвеченный, почти белый кадр.
Существует несколько разновидностей широкополосных фильтров (Например, UHC/CLS) для ослабления светового загрязнения, позволяющих выделить туманность и затемнить общий фон кадра. Не спроста я упомянул туманности, стоит отметить, что подобные фильтры максимально проявляют себя именно по эмиссионным, планетарным туманностям и не рекомендуются к использованию для съёмки объектов звёздной природы, таких как галактики, звёздные скопления.
Главный герой моего первого обзора – относительно бюджетный широкополосный UHC (ультраконтрастный) фильтр от SVBONY с диаметром резьбы 2 дюйма. Этот фильтр подходит владельцам цветных астрокамер, либо модифицированных под астрофотографию зеркальных камер (с удаленным ИК-фильтром), на не модифицированных камерах его эффективность крайне незначительная.
Посылка из Москвы дошла за 4 дня, курьер доставил до двери квартиры. Визуально качество упаковки и транспортировки не вызывает никаких нареканий.
Фильтр поставляется в картонной коробочке стандартной для всех фильтров двухъдюймового форм-фактора. Внутри коробочки – прозрачный пластиковый бокс с самим фильтром. Приятным дополнением стало то, что фильтр прикрыт мягкой поролоновой прокладкой с двух сторон, а не только снизу, как в большинстве аналогичных боксах.
Вес фильтра 5.4 г, диаметр резьбы 28.5 мм, толщина фильтра с резьбой 6,88 мм.
Материал: линза из оптического стекла, алюминиевая оправа. Резьба: Стандартная M48 х 0,75 мм.
Визуальный осмотр показал, что поверхность фильтра без царапин и повреждений. При проверке на просвет фильтр выглядит зеленым. По краю стекла фильтра просматривается зеленое кольцо. При наклоне фильтра цвет меняется из-за смещения полосы пропускания, так как фильтр интерференционный.
Заявленный производителем график пропускания данного фильтра выглядит следующим образом:
ТЕСТИРОВАНИЕ ПОД НЕБОМ
Тест по небу в центре станицы Динской — 5 класс по шкале Bortle.
Выдержка 300 секунд, Усиление 120
СУММА 60 КАДРОВ ПО 300 СЕКУНД
IC 5146 — рассеянное звёздное скопление, погруженное в отражательно-эмиссионную туманность Кокон, расположенное на небе в созвездии Лебедя
Оборудование тестового стенда:
Телескоп: William Optics Super ZenithStar 81
Камера: ZWO ASI294MC Pro (Cool)
Монтировка: HEQ5PRO SynScan GoTo
Телескоп-гид: SVBONY 60/240
Камера-гид: ZWO ASI462MC+Optolong uv/ir cut
William Optics 0.8x Reducer/Flattener
Фильтр от засветки SVBONY UHC 2″
Засветка неба: Bortle 5 class
В своей ценовой категории фильтр показал довольно не плохие результаты под достаточно засвеченным небом, хотя и стоит отметить протечки в ИК-диапазоне, что подтверждает независимый обзор аналогичного фильтра Русланом Ильницким (StarHunter) при более детальном спектральном анализе.
astro-talks
форум для любителей астрономии
Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Модератор: Ernest
Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Сообщение Ernest » 29 окт 2009, 14:05
UHC, OIII и H-бета фильтры при любительских наблюдениях
Краткие характеристики фильтров
Что-же приобрести из указанных фильтров при, как всегда, ограниченных средствах?
Так что простая бюджетная альтернатива при подборе фильтров следующая: или один UHC (может быть 2″ и от лучшего бренда) чтобы покрыть и молодые и старые туманности, или пара фильтров OIII + H-beta (может быть 1.25″ и от производителей второго плана) с возможностью подбора лучшего фильтра под ту или иную туманность.
OIII фильтры первого и второго рода
Хочу обратить внимание на один момент связанный с особенностями спектра в линиях OIII многих «старых» туманностей на примере БТО.
Посмотрите на график спектра ядра туманности М42 (Большая Туманность Ориона)
То есть при наблюдениях подобных объектов контраст изображения падает при переходе от OIII фильтра второго рода (узкая полоса вокруг более яркой линии OIII), к OIII фильтру первого рода (обе линии OIII) и далее к UHC (обе OIII + H-beta). Скажем такому яркому объекту, как Туманность Ориона это не сильно помешает (при наблюдениях вдали от уличной городской засветки), но для более тусклых туманностей это надо принимать во внимание. Понятно, что более сильная фильтрация гасит не только фон, но и блеск звезд фона, снижая для некоторых зрелищность объектов.
Если фильтр имеет эффективное пропускание (пропускание белого спектра взвешенное на спектральную чувствительность приемника/глаза) E, а процент излучения объекта наблюдения в полосе пропускания фильтра составляет P, то контраст фильтрованного изображения считается следующим образом:
k’ = P*B/(P*B + 2*E*Bo)
То есть, при малом B/Bo получаем что контраст фильтрованного изображения составляет
k’ = k*P/E
то есть увеличивается пропорционально отношению P к E.
К примеру, яркость объекта гасится фильтром до P = 80% (как при наблюдениях большинства планетарных туманностей), а сполошной фон им гасится до E = 12.5% (как у хороших OIII фильтров). Контраст при этом вырастает в 80%/12.5% = 6.4 раз! Понятно почему дипскай фильтры произвели в свое время такой фурор на рынке астролюбительской оптики. С другой стороны, если воспользоваться неэффективным фильтром вроде UHC-S с E = 54.5% мы получим выигрыш контраста всего в 1.6 раз по сравнению с нефильтрованным изображением.
Так что ключевым параметром эффективного дипскай фильтра является отношение пропускания спектра объекта к пропусканию им сплошного спектра (и то и другое с учетом спектральной чувсвительности зрения или приемника). Назад к оглавлению статей
Айтишник на отдыхе: прибамбасы к телескопу
Итак, вы заинтересовались астрономией, приобрели телескоп и задумались о различном обвесе для улучшения качества и удобства наблюдений. Вопросам дооснащения и посвящен этот пост — окуляры, светофильтры, прочие прибамбасы.
Небольшое предупреждение
В тусовке любителей астрономии тема окуляров и прочего обвеса весьма холиварная. Здесь я излагаю свой опыт двух лет ленивого увлечения любительской визуальной астрономией. В случае, если вы категорически не согласны с написанным далее, или же вам рассказывают противоположное мнение, прошу отнестись со спокойствием и пониманием.
Окуляры
Немного теории
Окуляры, как и телескопы, долго развивались от примитивных устройств с обилием искажений на заре телескопостроения до продвинутых сложных оптических систем с антибликовыми покрытиями и компьютерным моделированием при разработке. Рассматривать оптические схемы окуляров особого смысла нет, потому что оптических схем сейчас много, они сложные, свои у разных фирм, и, фактически, наиболее важными становятся свойства окуляров:
Фокусное расстояние. Оно определяет итоговое увеличение телескопа с установленным окуляром. Для расчета увеличения нужно разделить фокусное расстояние телескопа на фокусное расстояние окуляра. Например, телескоп с фокусным расстоянием 900 мм и установленным окуляром 24 мм даст увеличение 900/24=37,5х. Распространены окуляры от 4 до 30 мм, окуляры 2-3 мм или больше 30 мм являются более редкими. Окуляры с экстремальными значениями фокусного являются более дорогими, сложными и имеют свои недостатки.
Поле зрения. Этот параметр определяет, насколько большим будет видимый участок в окуляре и как в нем будет выглядеть объект. Обычно поле зрения находится в диапазоне 40-60 градусов. Чем больше поле зрения, тем лучше.
Вынос зрачка. Этот параметр означает, насколько близко нужно подносить глаз к окуляру. Если вы вынуждены использовать очки, то вам потребуется окуляр с выносом зрачка 12-20 мм. Окуляры с очень маленьким выносом зрачка будут не очень комфортными и для людей без очков.
Посадочный диаметр. Существует два стандарта посадочного места окуляров — 1,25″ и 2″. Фокусёры на 2″ лучше и обычно ставятся на более дорогие телескопы. Некоторые окуляры оснащаются переходниками на оба диаметра.
Вес. Чем тяжелее окуляр, тем больше нагрузка на монтировку и её привод. Самые тяжелые окуляры весят в районе полкило.
Кроме окуляров с фиксированным фокусным расстоянием есть т.н. zoom-окуляры с переменным фокусным расстоянием. Доступные фокусные расстояния обычно лежат в области 7-24 мм, обычное поле зрения 40-60 градусов. Но есть и необычные представители, например, зум 2-4 мм.
Количество рабочих фокусных расстояний имеющихся окуляров можно увеличить в два раза используя т.н. линзу Барлоу. Это рассеивающая линза, которая ставится перед окуляром, уменьшая его фокусное расстояние обычно в два раза (есть линзы 3х и другие).
Как объект будет выглядеть в окуляр
Самый простой способ посмотреть, как объект будет виден в окуляр с интересующими параметрами — это плагин «Окуляры» к Stellarium. Плагин идёт в комплекте и включается в параметрах:
Рассмотрим как влияет поле зрения окуляра на видимость объекта на примере Плеяд на небольшом увеличении: телескоп 900 мм фокусного расстояния, окуляры все 20 мм, поле зрения меняется с шагом 20 градусов — 40,60,80,100 градусов. Не забудьте, что Стеллариум многие объекты рисует красивее, чем они выглядят в телескоп визуально, таких шикарных туманностей в реальности вы не увидите.
Рассмотрим, как влияет фокусное расстояние окуляра на видимость объекта на примере Плеяд. Телескоп с фокусным расстоянием 900 мм, окуляры все с полем зрения 60 градусов, фокусное расстояние меняется с шагом 5 мм — 30,25,20,15,10,5 мм.
Если вы захотели приобрести окуляр, крайне желательно подставить его характеристики в этот плагин и пройтись по интересующим объектам.
Планирование окулярного хозяйства
Производители обычно комплектуют телескопы одним-двумя окулярами и иногда линзой Барлоу. Если вы взяли телескоп в «щедрой» комплектации с двумя окулярами и линзой Барлоу, у вас есть четыре доступных увеличения, с которыми вполне можно прожить первые месяцы, неспешно выбирая дополнительный обвес. Возможные увеличения для телескопа можно условно разделить на:
Маленькое. Это 20-50х. На таком увеличении хорошо смотреть Луну целиком, большие объекты типа тех же Плеяд, а также объекты для которых требуется максимальные яркость и контрастность. Дело в том, что при повышении увеличения у телескопа падают яркость и контрастность, и для слабых объектов типа туманностей бОльшая яркость может оказаться важнее размера.
Среднее. 50-120х. На таком увеличении можно вглядываться в кратеры Луны и смотреть на планеты.
Большое. Это то, что больше 120х. Обычно такие увеличения приближаются к пределу для любительских телескопов, поэтому качество изображения постепенно деградирует, плюс, повышается зависимость от атмосферы. На Луне виды мелкие детали, но лично мне не нравится понижение яркости и контрастности, и я это использую редко. На таком увеличении можно пытаться найти баланс между увеличением и качеством изображения для планет, а также стремиться разглядеть близкие двойные звезды.
Мой опыт
Мое окулярное хозяйство, как и хозяйство прочих телескопных прибамбасов, подчиняется принципу Парето — 20% окуляров используется 80% времени. Я бы даже сказал 20% процентов используется почти 100% времени. У меня есть окуляры 25 мм (комплектный), 10 мм (комплектный), зум 8-24 мм, 4 мм, линза Барлоу (комплектная). Практически всегда используется зум 8-24 мм из-за своей универсальности. Не меняя окуляра можно плавно приблизиться к Луне или подобрать баланс между увеличением и качеством для других объектов. Возможность плавного изменения увеличения крайне удобна — можно посмотреть Луну при максимальной яркости и минимальном увеличении, затем разместить её целиком в окуляре, и, наконец, перейти на максимальное для окуляра увеличения для наблюдения кратеров. Очень удобно. При необходимости ставится линза Барлоу и я получаю диапазон 4-12 мм для планет. К сожалению, линза Барлоу заметно ухудшает качество изображения, поэтому используется не очень часто. При необходимости максимального увеличения без длинной и тяжелой связки зум+линза Барлоу используется окуляр 4 мм — по планетам или двойным звездам. Но это довольно редко, в реальности практически всегда комфортнее наблюдать в диапазоне 37-112х, который дает мне зум-окуляр.
Не окуляры
Светофильтры
Светофильтры дают повышение качества изображения за счет фильтрации излишнего светового потока или ненужных частей спектра. По конструкции фильтры делятся на солнечные, линий водорода (H-Alpha) лунные, поляризационные, цветные, дипскай, прочие.
Солнечные фильтры представляют собой металлизированную плёнку или специальное стекло с покрытием. Они ставятся на входное отверстие/объектив телескопа вместо крышки и позволяют наблюдать Солнце в окуляр аналогично ночным объектам. С помощью солнечных фильтров можно видеть солнечные пятна, факельные поля, грануляцию на Солнце.
Лунные фильтры снижают общую яркость Луны, делая комфортными её наблюдения. В полнолуние Луна настолько яркая, что это может доставлять дискомфорт при наблюдениях.
Поляризационные — это подвид лунных фильтров, позволяющие регулировать снижение яркости на ходу, например, снижая яркость от 5% до 25%.
Цветные фильтры отфильтровывают различные участки видимой области. Есть отличная статья по цветным фильтрам, таблицу из которой я привожу здесь:
Дипскай фильтры — это специальные фильтры для наблюдения туманностей. Бывают UHC (Ultra-High Contrast — сверхвысокой контрастности), O-III (спектральных линий кислорода), H-beta (линий водорода). На том же ресурсе с образовательными материалами по астрономии есть таблица тестов фильтров (приведена частично):
Прочие фильтры — это фильтры для снижения хроматизма у ахроматов (Fringe killer), фильтры для снижения городской засветки, повышения контраста и т.п.
Мой опыт использования светофильтров
У меня есть два цветных светофильтра — #21 оранжевый и #82А голубой и UHC фильтр. Серьезного улучшения качества не заметил, на мой взгляд, снижение яркости оказывается сильнее улучшения изображения. Цветные фильтры использовались по Юпитеру, заметного улучшения нет. UHC использовался по М57 и Большой туманности Ориона — потеря яркости перевешивала любую пользу от фильтра. Но мои наблюдения были балконными, в хороших загородных условиях фильтры я не тестировал, может быть там будет лучше. Цветные фильтры стоило проверить по Марсу, уж очень он был однотонный в этом году, но, увы, забыл.
Совсем не окуляры
Привод монтировки
На экваториальные монтировки EQ1 и EQ2 от Sky-Watcher можно докупить привод монтировки — небольшой моторчик, который будет поворачивать телескоп со скоростью вращения Земли. Очень удобная вещь в одиночных наблюдениях и неоценимая на астровыезде с приятелями — можно навести телескоп на объект и не сопровождать его вручную, за время прохода очереди интересующихся наводка сохранится.
Принадлежности для юстировки
Половинка киндерсюрприза — это принадлежность для юстировки. Дело в том, что она имеет посадочный диаметр 1,25″ и очень хорошо вставляется в узел фокусера. Что любопытно, юстировка пережила уже два астровыезда, наверное, небольшие Ньютоны её лучше сохраняют.
Сумка
Если планируется выезжать с телескопом за пределы балкона, сумка окажется весьма кстати. У меня самодельная, спасибо жене. В принципе ничего сложного, ткань, поролон и что-нибудь твердое типа линолеума.
Фонарик
Очень полезно задуматься заранее и сделать астрофонарик из копеечного китайского налобного фонаря, добавив перед стеклом красный пластик от папки или чего-то подобного. У таких фонариков часто снимается переднее стекло и это не составит труда.
Наглазник
Зажмуривать глаз, смотря в окуляр другим не очень удобно. Со временем привыкаешь и отфильтровываешь изображение со второго глаза мозгом, но на первое время можно облегчить себе жизнь наглазником — от простой повязки до специального рукодельного оборудования, опять же спасибо жене.
Фильтры для наблюдения туманностей
Лампы накаливания — пока ещё самые распространенные лампы, используемые для внутреннего освещения, — имеют непрерывный спектр излучения. А вот лампы, используемые для уличного освещения, в основном излучают на определенных длинах волн.
Так, в натриевых лампах высокого давления (их можно определить по характерному желтому свету) основной поток излучения приходится на полосу от 550 нм до 630 нм. Зачастую именно такие лампы используются для уличного освещения городов. Еще один вид ламп уличного освещения — ртутные лампы. Они тоже имеют линейный спектр. Основная яркость ртутных ламп приходится на 405 нм, 436 нм, а также на полосу от 540 до 630 нм.
Помимо искусственного светового загрязнения, наше небо имеет собственное свечение. Это объясняется тем, что верхние слои атмосферы непрерывно бомбардируются заряженными частицами, которые вызывают свечение атомов кислорода в диапазоне волн 560– 630 нм.
Итак, мы выяснили, что фон неба имеет определенный спектр, в котором паразитному свету отведены довольно отчетливые полосы. В то же время основное излучение туманностей тоже сосредоточено на определенных длинах волн. Волею судеб основные линии свечения неба и туманностей не пересекаются, поэтому если аккуратно ослабить яркость фона, не затронув свет туманности, мы повысим контраст туманности по отношению к небу. Именно по такому принципу работают современные дипскай-фильтры: они блокируют наиболее интенсивное излучение естественного фона неба, а также натриевых и ртутных ламп, но не затрагивают полезный свет, приходящий от туманностей. Стоит подчеркнуть, что фильтры бесполезны при наблюдении галактик и звёздных скоплений. Поскольку звёзды (а галактики также состоят из звёзд) излучают в непрерывном спектре, фильтруя паразитный свет, мы автоматически отсекаем и полезный — идущий от звезд.
Типы фильтров Дипскай-фильтры делятся на три вида: широкополосные, узкополосные и монохроматические (они же линейные).
Широкополосные фильтры, как правило, пропускают свет в диапазоне от 430 нм до 550 нм. Их главное назначение — борьба с искусственным световым загрязнением. Типичные представители широкополосных фильтров — Lumicon Deep-Sky, Celestron LPR, Astronomik CLS и Baader UHC-S. Такие фильтры будут весьма полезны наблюдателям, живущим и наблюдающим в городах и пригородах.
Более распространенные узкополосные фильтры имеют полосу пропускания в пределах 480 нм – 520 нм. Типичные представители узкополосных фильтров — это фильтры, в названиях которых имеется маркировка UHC. Узкополосные фильтры получили широкое распространение среди любителей астрономии благодаря тому, что существенно увеличивают контраст множества туманностей.
И, наконец, монохроматические фильтры, пропускающие свет в очень узком диапазоне, вблизи определенных длин волн. Это фильтры OIII и Hβ.
Как выбрать фильтры
На сегодняшний день множество производителей имеют в своем ассортименте все вышеперечисленные типы фильтров, которые отличаются друг от друга не только ценой, но и эффективностью. К каждому фильтру прилагается график их пропускной способности, проанализировав который и сравнив с графиками фильтров-конкурентов, можно сделать вполне определенный вывод об эффективности каждого фильтра и подобрать наиболее оптимальный. Важно лишь правильно прочитать заложенную в графике информацию.
Как это сделать? Давайте посмотрим на изображение выше. На данном графике показаны основные источники светового загрязнения атмосферы и указаны линии наиболее интенсивного излучения туманностей.
По оси X отложена длина волны видимой части спектра (указана в нанометрах, нм).
Обратите внимание: нередко длину указывают не в нанометрах, а в ангстремах (Å). Запомните, что 1 нм = 10 Å.
Ось Y показывает интенсивность излучения в процентах. Жёлтые линии отмечают частоту естественного свечения неба, синяя вертикаль — линия Hβ, красная — Hα, а зелёная — линии OIII. Кривая на графике характеризует интенсивность суммарного излучения ртутных Hg и натриевых ламп на различных длинах волн. Пики излучения ламп не совпадают, и над каждым пиком на графике указан тип лампы, которая даёт основной вклад в излучение.
Взяв в руки график пропускной способности конкретного фильтра и сопоставив его с графиком выше, можно понять, какие типы излучения фильтр вырезает, а какие пропускает. А сравнивая графики разных фильтров между собой, можно сделать вывод об их эффективности. Общее правило такое: чем уже «горб» на кривой пропускания (при одинаковом масштабе графиков), тем выше контраст и тем лучше видна туманность. Общий фон окружающего неба темнеет, но яркие звезды становятся тусклыми, а слабые и вовсе пропадают. Верно и обратное: чем шире полоса пропускания, тем ниже контраст, но лучше видны слабые звёзды.
Обычно наблюдатели туманностей держат в комплекте одновременно фильтр UHC и OIII, что дает возможность подбирать их под конкретную туманность. Например, UHC фильтр более полезен при наблюдении туманностей, погруженных в звёздные скопления, так как благодаря более широкой полосе пропускания он в меньшей степени гасит фоновые звёзды, делая картинку эстетически более приятной. Фильтр OIII более эффективен при наблюдении маленьких планетарных туманностей.
К выбору этой пары фильтров подходите более тщательно. UHC с более узкой полосой приближается по возможностям к OIII, а ОIII с более широкой полосой — к UHC. Иметь одновременно такие фильтры не эффективно: они близки по свойствам, так что один из них окажется менее востребованным.
При наличии финансовой возможности разумно дополнить коллекцию фильтром Hβ. Это фильтр редко используемый, но весьма эффективный при наблюдении таких туманностей, как Калифорния и Конская Голова.
Сравнение спектра популярных фильтров между собой, а также с основными источниками свечения неба.
Заключение
Подводя итог, стоит упомянуть о некоторых заблуждениях, которые в том или ином виде встречаются в разговорах любителей астрономии об использовании таких фильтров при наблюдениях.
1. Широкополосные фильтры и, в частности, фильтры LPR, призванные бороться с засветкой, успешно избавляют от любого паразитного света.
Это не так. Подобные фильтры не способны сколько-нибудь эффективно бороться со светом от ламп накаливания, которые излучают на всех длинах волн. А составляющая таких ламп в общем световом загрязнении весьма внушительна — это и свет автомобильных фар, и освещение зданий и т.д.
2. Фильтры делают туманности ярче.
Это еще одна ошибка. Количество света, пришедшего от объекта, одинаково и под городским засвеченным небом, и под истинно-тёмным горным. Как мы теперь знаем, фильтры всего лишь задерживают часть ненужного света, тем самым затемняя фон и увеличивая контраст. Человеческому глазу проще разглядеть туманность, но от этого она не становится ярче.
3 Способность фильтра сильно гасить фон породила мнение, что фильтры, особенно монохроматические, менее эффективны на небольших телескопах, и их применение нецелесообразно.
Это не совсем так. Практически любой телескоп подходит для работы с фильтрами и способен показать больше и лучше. Другое дело, что и без того тусклая картинка, даваемая небольшими телескопами, чрезмерно затемняется монохроматическими фильтрами, от чего сильно страдает эстетическое восприятие. Поэтому встречается рекомендация, что владельцам небольших телескопов имеет смысл ограничиться покупкой широкополосных или узкополосных фильтров, например Baader UHC-S или Astronomik UHC. Такая рекомендация не лишена смысла.
4. Еще один живучий миф гласит, что фильтры имеет смысл использовать только в условиях городской и пригородной засветки, а наблюдателям, имеющим возможность выезжать на незасвеченное небо, использование фильтров не принесет существенных выгод.
Опыт показывает, что применение узкополосных и монохроматических фильтров даже в условиях тёмного неба дает ощутимый эффект при наблюдении эмиссионных и планетарных туманностей.
Полезная информация:
Автор Роман Бакай. 2011 год