к смешанным договорам относится

Понятие смешанного договора

П. 3 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Например, об­щая цель договора на изготовление, поставку и уста­новку оборудования, являющегося смешанным и со­держащего элементы договоров подряда и поставки, состоит в получении покупателем-заказчиком готового к эксплуатации оборудования и платы поставщиком- подрядчиком.

Признаки смешанного договора:

Замечание: Под элементами различных договоров в данном случае следует по­нимать не отдельные изолированные права и обязан­ности, включенные в содержание того или иного дого­вора, а определенную их совокупность, характерную для соответствующего договора.

Характерные черты сме­шанного договора (по М.И. Брагинскому):

Право­вую природу договора, то есть совокупность признаков конкретного вида договора, без которых он теряет свою сущность (имеются ввиду квалифицирующие (видообразующие) признаки договора, к примеру, воз­мездность), следует отличать от второстепенных пра­вовых признаков (например, договор реальный или консен­суальный), которыми наделяется данный дого­вор в целях наиболее эффективного регулирования возникающих на его основе отношений.

Договор не может считаться смешанным, если:

Примером договора, который включает в себя элементы обязательства одного вида, является сделка РЕПО.

Названная сделка представляет собой приобретение (продажу) ценных бумаг, при покупке (продаже) которых у организации возникает обяза­тельство по последующей обратной продаже (покупке) указанных ценных бумаг через определённый срок по заранее фиксированной цене на условиях, установ­ленных такой сделкой.

Таким образом, сделка РЕПО в качестве со­ставных своих частей имеет две сделки купли- продажи, где каждая из сторон выступает продавцом и покупателем. Наличие в сделке РЕПО эле­ментов только договора купли-продажи не даёт осно­ваний считать её смешанной.

Отграничение смешанного договора от других договоров

1) от простого непоименованного договора (который напрямую не указан в законе, но соответствует его требованиям):

2) от объединенного договора:

3) от комплексного договора (сложного многокомпонентного договора, прямо предусмотренного в нормах гражданского права и урегулированного ими, например, договора финансовой аренды):

4) от многообъектного договора, в котором предмет охватывает положения одного поименованного контракта, например, аренда или поставка, однако объектов сделки при этом несколько (например, от договора на предоставление в аренду нескольких земельных участков).

Источник

Смешанный договор: плюсы и минусы

В российском законодательстве есть интересная форма договора, она многофункциональна, удобна, безопасна, но требует высокой квалификации от составителя. Это самый сложный с точки зрения права, смешанный договор. Он содержит в себе элементы других форм контрактов, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 421 ГК РФ). О плюсах и минусах таких контрактов рассказала Юлия Ивлиева, старший юрист юридической компании «Гин и партнеры».

Основное преимущество

Для бизнеса основное преимущество смешанного договора заключается в том, что возможности участников гражданского оборота не ограничиваются рамками моделей, которые предусмотрены законодательством. Участники могут по своему усмотрению сконструировать адекватный их потребностям контракт со всеми необходимыми элементами.

Данный тип договоров отвечает всем условиям современной рыночной экономики, которая предполагает высокую динамичность гражданского оборота.

Расскажу о примере смешанного договора из своей недавней практики. Клиенту, работающему в московском ЖКХ, нужно было произвести товар, но у него не было своего оборудования, брать в аренду чужие производственные мощности он не хотел. Цель договора была очерчена так: изготовить продукцию по индивидуальным чертежам на чужом оборудовании, а затем доставить готовый товар до объекта заказчика.

Для клиента был разработан смешанный контракт, включающий в себя элементы договора подряда, поставки, а также договора авторского заказа, нормы которого защитили компанию от незаконного использования ее авторских разработок (чертежей).

Обратите внимание, применяя к каждому из видов договора нормы и правила, обязательства и ответственность за их невыполнение, нельзя допускать противоречия отдельных видов взаимоотношений в едином смешанном договоре.

Племенное соглашение

В практике у нас был еще один интересный смешанный договор неординарного характера. Фермеру необходимо было оплодотворить крупный рогатый скот канадскими племенными бычками – при этом бычков везли из Канады, сдавали в аренду фермеру, и он получал готовый продукт в виде оплодотворенных коров.

Если бы этот фермер заключил только договор поставки либо только договор аренды племенных бычков, то он вступил бы в невыгодные для себя гражданско-правовые отношения. Он бы переплатил, а также не получил бы желаемый результат (как бы странно это ни звучало): оплодотворенных должным образом коров силами бычков из канадского племенного скота, а не какого-то другого.

При всех плюсах смешанного договора, у него есть и свои минусы, которые, впрочем, преодолимы.

Сложный идеал

Составить такой договор под силу опытному и грамотному юристу-договорнику, который имеет юридическое мышление по типу конструктора 3D-модели и может увидеть и учесть все правовые отношения участников контракта. Законодательство разрешает сочетать различные виды гражданско-правовых отношений в одном договоре, но в этой сфере имеются и ограничения, которые нужно соблюдать. Например, некоторые типы сочетаний условий прямо запрещены законом, допустим, организовать тур путешественнику можно только в рамках договора на оказание туристических услуг и никак иначе.

В некоторых соглашениях очень важно выделять существенные условия основного обязательства – если включенные в смешанный договор нормы будут противоречить друг другу, то в суде возникнут сложности, поскольку по смыслу положений о свободе договора все условия равноправны, независимо от сути смешанного договора. В этом случае такой контракт могут признать в суде незаключенным.

Контрактная осмотрительность

На практике нередко бывают случаи, когда стороны подписывают вроде бы простой договор, но указывают в нем сразу несколько существенных условий с разными правовыми последствиями.

С юридической точки зрения, такой контракт перестает быть простым, а становится смешанным. К сожалению, многие только в суде узнают, что с таким противоречиво составленным договором у них нет шансов на защиту.

Строительная компания обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с поставщика кранового оборудования неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Разбирательство дошло до Верховного суда Российской Федерации, арбитры вынесли Определение от 29 марта 2018 года № 307-ЭС18-2190, в котором указали, что контракт является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда. При этом по элементам поставки у истца претензий к ответчику не имелось – документы были подписаны истцом без возражений, претензий по качеству не предъявлялось. А поскольку стороны предусмотрели ответственность за нарушение поставщиком сроков поставки оборудования, но не предусмотрели отдельно ответственность за нарушение сроков монтажа и ввода кранов в эксплуатацию, то оснований для начисления неустойки по данному соглашению судом не было найдено.

В данной ситуации стороны неверно поняли и описали правовую суть контракта. Они обратились со своим договором в суд, где им «разложили по полочкам» правовые отношения, признав их договор смешанным. Из-за того, что стороны смешанного договора не все дописали и предусмотрели, суд справедливо отказал им во взыскании неустойки.

С моей точки зрения, смешанный договор удобен и выгоден бизнесу, но из-за сложности составления при комбинировании норм права такие контракты не имеют широкого распространения.

Применяя к каждому из видов договора нормы и правила, обязательства и ответственность за их невыполнение, нельзя допускать противоречия отдельных видов взаимоотношений в едином смешанном договоре.

Например, многие организации в сфере оказания услуг заключают с клиентами отдельно договор на поставку каких-то товаров, потом отдельно на их же монтаж, отдельно договор на их обслуживание в течение какого-то периода и т. д. А на самом деле все эти операции можно было бы объединить в один грамотно составленный смешанный контракт. Тогда и компании было бы проще, и клиенту понятнее: все, что его касается, – в одном документе.

То же самое можно делать и с договорами внутри одного договорного типа. Можно было бы составить смешанный договор при сочетании разных видов договоров купли-продажи: поставка, купля-продажа, например, продаем недвижимость и движимое имущество (оборудование для данного объекта).

Вместо одного контракта бизнесмены подписывают множество однотипных соглашений, в которых нет необходимости, по сути, они усложняют документооборот и создают путаницу.

Что стоит учесть при составлении сложных смешанных договоров

1. Не допускайте смешанного договора там, где это запрещено законом. Иногда ГК РФ или иной правовой акт устанавливают для отдельных отношений строго определенные виды контрактов. Кроме этого, некоторые договорные конструкции может использовать только ограниченный круг субъектов гражданского права (например, стороной договора дарения не могут выступать коммерческие структуры).

2. Вначале определите само существо смешанного договора – от этого будет зависеть, какие нормы закона будет можно включить в контракт, а какие нет. Смешанный договор имеет приоритетное значение перед соглашением самих сторон и перед нормами об отдельных договорах, входящих в смешанный договор. Существо смешанного договора может сделать невозможным применение к нему тех или иных правил.

3. Обязательно включайте в смешанный договор те условия, о которых договорились стороны, делая его максимально выгодным для своей компании. Помните, что эти условия не должны противоречить императивным нормам и правилам, предусмотренным для существа смешанного договора. Если включенные в такой контракт нормы будут противоречить друг другу, то в суде могут возникнуть сложности, поскольку по смыслу положений о свободе договора все условия равноправны, независимо от сути смешанного договора. В этом случае контракт могут признать в суде незаключенным.

4. Четко прописывайте время начала действия смешанного договора, поскольку у разных видов правовых отношений, входящих в такой контракт, могут быть разные «точки отправления» (момент государственной регистрации, момент передачи имущества и т. д.).

5. Не смешивайте возмездные и безвозмездные виды норм в смешанном договоре. Несмотря на то, что такое сочетание прямо не запрещено законодательством, оно может привести к спорным ситуациям и финансовым потерям.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА

Полная информация о правилах учета и налогах для бухгалтера.
Только конкретный алгоритм действий, примеры из практики и советы экспертов.
Ничего лишнего. Всегда актуальная информация.

Источник

К смешанным договорам относится

Обзор судебной практики по спорным вопросам, касающимся заключения, исполнения и расторжения смешанных договоров

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Общие положения о смешанных договорах

Согласно статье 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Смешанный договор имеет следующие особенности:

— в составе смешанного договора должно быть не менее двух договоров;

— договоры, входящие в состав смешанного договора, должны быть поименованными в гражданском законодательстве;

— сам смешанный договор к числу поименованных не относится, за исключениями, установленными законом;

— есть определенная связь между правовым режимом элементов договоров, входящих в состав смешанного договора.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 заключенный договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Требование п.3 ст.560 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договора купли-продажи предприятия распространяется и на смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи. Без такой регистрации смешанный договор должен считаться незаключенным в целом, а не только в части обязательств по купле-продаже предприятия.

Наличие альтернативного обязательства по договору говорит о том, что договор является смешанным. Например, если договор предусматривает право произвести расчет товаром или деньгами, такой договор является смешанным (п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69). Двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, к договору мены не относятся, такой договор также является смешанным (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69).

К смешанным договорам также относится договор лизинга. Согласно ст.624 ГК РФ и ст.19 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ), содержащий элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи. Такой вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18. Аналогичные правила распространяются на договоры сублизинга. Договор сублизинга, по условиям которого имущество переходит в собственность сублизингополучателя при уплате им лизингополучателю всех предусмотренных сделкой платежей, следует квалифицировать по правилам п.3 ст.421 ГК РФ как смешанный (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16848/11 по делу N А07-2067/2010).

Вместе с тем, некоторые договоры нельзя квалифицировать в качестве смешанных. В определении Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 19-КГ14-18 (Судебная коллегия по гражданским делам) суд пришел к выводу о том, что классификация кредитного договора и договора ипотеки как смешанного договора является ошибочной. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010 суд также не признал договор смешанным, поскольку по условиям договора стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его. Следовательно, данный договор является договором подряда.

II. Судебная практика по спорным вопросам, касающимся заключения, исполнения и расторжения смешанных договоров

2.1. Заключение смешанного договора

2.1.1. При заключении смешанного договора до стороны доведена вся информация об условиях договора

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.02.2016 N 33-398/2016

Исковые требования: ЗАО Банк «Советский» в лице своего представителя по доверенности обратился в суд с иском к физическому лицу о взыскании денежных средств и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, уплаченную государственную пошлину.

Решение суда: Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2015 года иск удовлетворен.

В Апелляционном определении Воронежского областного суда от 09.02.2016 N 33-398/2016 иск удовлетворен.

Позиция суда: Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, заемщик в предложении о заключении смешанного договора подтвердила, что до нее доведена в полном объеме информация о затратах и полной стоимости кредита до заключения договора.

Таким образом, согласованное сторонами условие кредитного договора об общей стоимости кредита, включающей в себя проценты за пользование денежными средствами, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Таким образом, доводы апеллянта о незаконности взыскания процентов носят надуманный характер, при этом доказательств необоснованности и незаконности взыскания процентов ответчиком не представлено.

2.1.2. Наличие проектов договоров не свидетельствует о направлении оферты и уклонении от заключения смешанного договора

Исковые требования: общество с ограниченной ответственностью «Транслес 2» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением об обязании Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области заключить с ООО «Транслес-2» договоры купли-продажи спелых и перестойных насаждений (на рубку спелых и перестойных насаждений) на основании государственного контракта.

Решение суда: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

Позиция суда: суд в порядке пункта 3 статьи 19 ЛК РФ установил, что между сторонами заключен смешанный договор (государственный контракт) с элементами контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и предварительного договора купли-продажи лесных насаждений, согласно которому стороны приняли на себя обязательства заключить договоры купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины в пределах срока действия контракта.

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Однако представленные проекты договоров купли-продажи не свидетельствуют о совершении им действий по направлению оферты в адрес ответчика, также не представлены доказательства уклонения ответчика от заключения данных договоров.

2.1.3. Заключение смешанных договоров в электроэнергетике является правомерным

Исковые требования: Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 28 Основных положений в части, устанавливающей обязанность гарантирующего поставщика самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии. В обоснование заявленного требования общество указало на то, что Основные положения в оспариваемой части противоречат пункту 5 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», устанавливающему, что гарантирующий поставщик обязан лишь самостоятельно урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, и, соответственно, быть их представителем, а не оказывать потребителям услуги по передаче электроэнергии.

Решение суда: Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Позиция суда: В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Пунктом 5 статьи 38 этого федерального закона установлено, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Правительство Российской Федерации, осуществляя возложенные на него федеральным законодателем полномочия по нормативному регулированию отношений по договору энергоснабжения, вправе было установить порядок заключения и существенные условия договора энергоснабжения как вида договора купли-продажи электрической энергии, заключаемого гарантирующим поставщиком.

Оспариваемый абзац первый пункта 28 Основных положений в оспариваемой части основан на приведенных законоположениях и не противоречит им.

2.2. Признание смешанного договора незаключенным или сделки недействительной

2.2.1. Злоупотребление свободой договора при его заключении

Решением от 22.06.2015 открытое акционерное общество «Красноярскэлектросетьстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Бобров Максим Васильевич.

28.09.2015 в материалы дела от открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» в лице конкурсного управляющего Боброва Максима Васильевича поступило заявление о признании соглашения о новации недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Решение суда: Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2015 по делу N А33-19417-88/2014 заявление удовлетворено.

Позиция суда: Исходя из смысла статьи 421 ГК РФ, суд отметил, что в содержании свободы договора можно выделить три составляющих: свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.

Свобода договора не может быть безграничной.

Для злоупотребления свободой договора характерны такие признаки, как: видимость легальности поведения субъекта; использование недозволенных средств и способов осуществления права (свободы); осуществление права вопреки его социальному назначению; осознание лицом незаконности своих действий (наличие умысла); причинение ущерба другим лицам вследствие совершения вышеуказанных действий.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве. Стороны соглашением о новации формально установили преобразование обязательств, установленных исполнительным листом.

3.1. Исполнение смешанного договора

3.1.1. Уполномоченные органы вправе обратиться в суд в защиту потребителей при исполнении смешанного договора о предоставлении товарного кредита

Исковые требования: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах Куличкиной Т.В. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иващенко Л.В. о защите прав потребителей.

Встречные исковые требования: Индивидуальный предприниматель Иващенко Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Куличкиной Т.В. о взыскании неустойки и убытков.

Решение суда: Решением Миасского городского суда Челябинской области от 29 октября 2014 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2015 года решение суда первой инстанции отменено.

Определением Верховного Суда РФ от 06.10.2015 N 48-КГ15-11 дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Позиция суда: истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. После покупки шубы в ней были обнаружены недостатки. Истец просила возвратить денежные средства, уплаченные за товар, однако продавец отказалась принять претензию.

По мнению ответчика, был заключен смешанный договор о предоставлении товарного кредита, не предусматривающий отказа от покупки. Кроме того, истцом был нарушен график платежей по договору.

3.1.2. Взыскание задолженности по неисполненному (частично исполненному) смешанному договору неправомерно

Исковые требования: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Скалес» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Стрелка» о взыскании 803500 рублей задолженности за товар, поставленный по договору от 03.06.2013 N 9.

Источник