как отправить проект судебного акта через мой арбитр
Как подать электронные документы в арбитражный суд? Руководство к действию
Даже бумажные документы бывает непросто подать в суд. Что уж говорить об электронных. Но так как ЭДО все больше проникает в бизнес, и вероятность подачи электронных документов в суд также увеличивается, я просто не могу обойти мимо стороной эту тему. Уделите 10-15 минут своего времени, и вы узнаете, как правильно представлять электронные документы (далее – ЭД) в арбитражный суд.
Если вам интересно следить за развитием электронного правосудия в нашей стране, подпишитесь на дайджест Synerbox. В нем мы с коллегами регулярно освещаем эту тему.
В начале был Приказ Судебного департамента
Правила подачи электронных документов в арбитражные суды утверждены Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 года №252.
Этим же актом утверждены и требования к представляемым документам, которые обязательны к исполнению. Подробнее о них я уже рассказывала в статье «Как сейчас следует подавать электронные документы в суд? Таблица требований».
Сама процедура взаимодействия с судом в рамках подачи документов состоит из трех этапов: проверка, отправка в суд, обработка на стороне суда. Можно выделить также четвертый этап, но он имеет отношение к уже рассмотренному спору – это ознакомление и получение решения суда.
№1. Подготовка документов
Действия, которые вам предстоит совершить на этапе подготовки, аналогичны тем шагам, которые бы вы предприняли, если бы подавали в суд бумажные документы. Точно так же составляется исковое заявление и подписывается уполномоченным лицом. К заявлению вы прикладываете все необходимые документы, чтобы отстоять свою позицию в суде.
Подписать и подать ЭД может как сам истец, так и его представитель, но уже через свой личный кабинет.
Инструкция: как подать обращение через систему «Мой арбитр»
Авторизация
Авторизуйтесь в системе с помощью учетной записи ЕСИА. Так, вы сможете подавать электронные образы документов в суд. Возможность подписания ЭД станет доступна, когда учетная запись ЕСИА будет подтверждена.
Электронный образ документа – это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная простой или усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП). Это отличает образ от непосредственно электронного документа.
Личный кабинет в системе «Мой арбитр»
Оформление обращения
Теперь, когда вы находитесь в личном кабинете, оформляйте обращение в суд в электронной форме и прикладывайте необходимые документы.
Повторюсь, через систему «Мой арбитр» можно подавать заверенные электронные образы документов или непосредственно электронные документы, подписанные ЭП. Обратите внимание: в некоторых случаях документы можно подписывать только квалифицированной электронной подписью.
К таким исключениям относят:
Таблица 1. Подготовка документов к подаче в суд.
На что обратить внимание?
Авторизация в системе «Мой арбитр»
Учетная запись ЕСИА
Подача электронных образов документов
Доступна после авторизации в Личном кабинете системы «Мой арбитр».
● Подтвержденная учетная запись ЕСИА.
● Квалифицированный сертификат ключа проверки ЭП.
Заверять электронный образ документа возможно простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Подписывать электронный документ возможно только усиленной квалифицированной ЭП.
После того как документы подготовлены, а требования к ним обязательно проверены, можно приступать к следующему этапу.
№2. Подача документов в суд
Первым делом заполните специальную форму в системе «Мой арбитр», которая предусматривает внесение следующей информации:
Форма для заполнения
Помимо заполнения полей на каждой из вкладок, заявителю необходимо прикрепить все прилагаемые к обращению документы.
В том случае, если документы передает представитель, отдельное внимание уделяется доверенности. Она может быть в виде:
Если обращение в суд должно быть подписано или заверено УКЭП, то при подаче к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.
№3. Обработка документов в суде
По ту сторону баррикад…
Итак, документы поданы. Чтобы убедиться в успешности процедуры, проверьте наличие соответствующего уведомления в информационную систему. Уведомление будет содержать дату и время поступления документов.
Уведомление о поступлении документов в информационную систему
Кстати, дата и время определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении процессуальных сроков. И именно эти данные будут считаться моментом подачи документов.
Вы также можете посмотреть информацию о статусе документа в Личном кабинете системы «Мой арбитр».
Просмотр статуса документа в Личном кабинете системы «Мой арбитр»
После получения документов работник аппарата суда проверяет их на соответствие требованиям. Документы должны быть:
При успешном результате проверки в адрес Пользователя направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов, в котором указываются:
В противном случае пользователя уведомят о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд с указанием причин.
Таблица 2. Объекты проверки при подаче документов в суд.
На что обращает внимание
Перед подачей на правильность введенных данных, таких как:
● наличие доверенности при необходимости.
После подачи документов на:
● уведомление о получении документов и информацию в нем.
● исполнение требований к документам и к электронной подписи;
● правильность указанного в качестве адресата суда.
По каким причинам вам могут отказать?
Причины, по которым документы могут быть отклонены судом, перечислены в пункте 4.5. Порядка подачи документов в арбитражные суды, среди них:
Что делают в суде после проверки документов?
После того, как документы прошли проверку, работники суда распечатывают и приобщают к делу копию обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа, а также сведения о результатах проверки ЭП, которой оно подписано или заверено.
При необходимости копии документов, поступивших в электронном виде в приложении к обращению, распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела.
Поступившие в информационную систему документы должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация бумажных документов. Время регистрации документов судом также указывается в Уведомлении о получении судом поданных в электронном виде документов.
Если говорить о сроках, в течение которых электронные документы рассматриваются судами, то Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 года №252 они не установлены, так же, как и Инструкцией по делопроизводству в судах, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года №100.
Однако практика показывает, что рассмотрение происходит в течение 1-3 календарных дней.
Обратите внимание! Проверка полученных документов еще не означает, что суд рассмотрит их в качестве допустимых доказательств по делу. Суд по существу оценивает представленные документы в ходе судебного заседания.
№4. Ознакомление с решением суда
По ту сторону баррикад…
С 1 января 2017 года арбитражные суды изготавливают решения в электронной форме, за исключением случаев, когда суд не обладает технической возможностью для этого.
В целом, процедура ознакомления и получения решения суда принципиально не отличается от формы, в которой решение выполнено.
Согласно статье 177 АПК РФ решение в форме электронного документа направляется участникам судебного разбирательства посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Для своего удобства стороны могут ходатайствовать о направлении им копии решения на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением о вручении или о вручении под расписку.
Как подать документы в суд через интернет: всё о требованиях к документам и подробная инструкция по работе в системах «Мой арбитр» и «Правосудие»
Таким образом, сегодня возможность подавать через интернет заявления и документы в арбитражные суды и суды общей юрисдикции, которая существует уже несколько лет, становится не просто удобной альтернативой бумажному документообороту.
Подача документов в суд в электронной форме стала возможной в 2016 году, правда, полноценно система заработала в течение 2017 года и развивается до сих пор. В связи с введением ограничительных мер она стала основным электронным пространством для направления в суд всех обращений, процессуальных документов и приложений к ним.
Нормативное регулирование подачи документов в суд через интернет:
Электронная подача документов не отменяет обязанности соблюдения требований к их форме и содержанию. Остаются неизменными и сроки. Таким образом, речь идет только о способе направления материалов.
Преимущества электронной подачи документов в суд
Очевидные преимущества подачи документов в суд через интернет — удобство и экономия времени. Но не только ради этого используются все возможности судебных информационных систем.
На практике немало примеров, когда электронный документооборот между судами и участниками процесса был полезен и эффективен для всех:
Возможность электронной подачи документов в суд — важное условие и, можно сказать, первый этап формирования и развития системы дистанционного участия в судебных процессах. Наряду с использованием видео-конференц-связи это должно обеспечить построение единой системы. Тогда всем желающим можно вести процесс, не выходя из дома или офиса. В некоторых случаях это доступно уже сейчас, но ситуация с коронавирусом, видимо, значительно расширит круг оснований и условий для дистанционного ведения дел и получения судебных решений в электронной форме.
Какие документы можно подавать в суд через интернет
Через интернет в суд подаются:
1) иски;
2) встречные иски;
3) возражения (отзывы) на иски;
4) заявления о выдаче судебного приказа;
5) письменные ходатайства;
6) жалобы в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции;
7) другие процессуальные документы.
Направить через интернет можно:
Надлежащим образом подписанные электронные документы и заверенные электронные образы юридически равнозначны соответствующим бумажным документам.
Технические требования к электронным документам и образам для подачи в суд
Технические требования к электронным документам:
Технические требования к электронным образам:
Обращение в суд (иск, ходатайство, заявление и т.д.) можно сформировать непосредственно в системе с использованием её функционала. В этом случае создаётся электронный документ, который нужно подписать усиленной квалифицированной электронной подписью.
Если обращение готовится отдельно (вне системы), для направления его в суд через интернет создаётся скан-копия подписанного документа — электронный образ, который заверяется простой ЭП или усиленной квалифицированной ЭП.
Какие системы использовать при подаче документов в суд через интернет
Это зависит от того, в какой суд направляются документы.
Для подачи документов в арбитражные суды используется система «Мой арбитр». Для обращения в судебный участок мирового судьи или суд общей юрисдикции используется ГАС «Правосудие».
Подача документов в суд в системе «Мой арбитр»
При входе в систему понадобится авторизация с использованием подтверждённой учётной записи на портале Госуслуги. Имеющиеся в ЕСИА данные автоматически будут перенесены в личный кабинет пользователя системы «Мой арбитр». Их можно дополнить или изменить, как и в целом выполнить необходимые настройки. После первого входа в систему и авторизации создаётся личный кабинет.
Если вы начинаете судебный процесс, например подаёте иск, необходимо обращаться к документам из раздела «Заявления и жалобы». С использованием его функционала формируются также апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, подаются документы для пересмотра дела по новым обстоятельствам.
Для электронной подачи документов в арбитражный суд в рамках текущего процесса нужно обращаться к разделу «Документы по делам». С использованием функционала этого раздела подаются, например, встречные иски и любые письменные ходатайства. Для работы в разделе обязательно нужно знать номер арбитражного дела — он вводится в самом начале и без него не будет доступа к подготовке документов.
Любые документы в делах о банкротстве формируются и подаются через специальный раздел (сервис) — «Банкротство».
Все разделы расположены на главной странице сервиса, поэтому их легко найти.
Система «Мой арбитр» позволяет направлять документы и в Верховный суд РФ, а также на имя Председателя ВС РФ. Но такая возможность есть только по арбитражным делам.
Подача документов в ГАС «Правосудие»
Для эффективной работы в системе лучше сразу перейти в специальный сервис для подачи документов. Если начинать работу с главной страницы портала «Правосудие», будет дольше и сложнее. В итоге вы всё равно попадёте в сервис, но сделав много лишних шагов.
Для входа в сервис электронной подачи документов нужна учётная запись в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Если регистрации в ЕСИА нет, вам будет предложено зарегистрироваться. Войти также можно с использованием электронной подписи.
После авторизации в сервисе:
Отслеживать движение обращения необходимо в разделе «История обращений». Найти и посмотреть карточку дела можно в разделе «Дела».
Работа в ГАС «Правосудие» предполагает, что все документы (файлы) уже подготовлены к отправке и соответствуют техническим требованиям. Даже основной документ (например, иск) придётся заранее подготовить и подписать. Сформировать текст в системе, как в сервисе «Мой арбитр», не получится. Обращение (основной документ), приложения к нему и квитанция об уплате госпошлины — это всё загружается по отдельности.
Проекты судебных актов от стороны в споре: ожидания и реальность
Дискуссия о возможности представления в суд проекта судебного акта лицами, участвующими в деле, была довольно активной на момент обсуждения вопроса о легализации этой опции для участников споров в арбитражных судах. С 2014 года Пленум ВАС РФ такое действие одобрил, утвердив Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, далее также «Инструкция») – пункт 9.2 постановления от 25.12.2013 № 100. Однако обсуждение этого пункта происходило довольно драматично – понадобилось повторное вынесение на заседание Пленума, и в итоге он набрал 24 голоса из 43 присутствовавших судей ВАС РФ, причем в условиях отклонения данного положения согласительной комиссией (подробнее о ходе рассмотрения см. в публикациях, приведенных в сноске[1]).
И участники арбитражного процесса стали этой возможностью пользоваться, и пользуются до сих пор, то есть уже более 6 лет. Однако правовая природа соответствующего документа осталась неопределенной.
Далее автором этой заметки высказывается ряд соображений по данному вопросу и предлагается пройти короткий опрос об отношении юристов-практиков к этому инструменту. О результатах опроса расскажу по итогам его проведения.
Постановление Пленума не содержит ссылок на нормы процессуального законодательства. Однако это не означает, что проект судебного акта, представленный лицом, участвующим в деле, находится за рамками правового поля.
Перечисленные в ст.41 АПК РФ права заявлять ходатайства, давать объяснения и приводить доводы могут охватывать и право представлять свой вариант будущего судебного акта. О ходатайстве упоминает и названное разъяснение, в нем говорится также о любой стадии рассмотрения дела как временном интервале для совершения этого действия.
Согласно ст.166 АПК РФ «после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания». С учетом этого можно было бы считать, что до такого объявления рассмотрение дела не окончено, и проект судебного акта может быть представлен.
Вместе с тем очевидно, что стадия судебных прений если и предполагает представление проекта судебного акта, то лишь «на старте», то есть в тот момент, когда «после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела» (ч.1 ст.164 АПК РФ). Строго говоря, в этот момент судебные прения ещё не начались. Но ходатайства разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.159 АПК РФ), то есть судебные прения для этого тоже не предназначены. Более того, проект судебного акта, как прямо указано в Инструкции, должен быть приобщен к материалам дела, а процессуальный закон довольно четко увязывает пополнение материалов дела и стадию исследования доказательств.
Проект судебного акта, конечно, сложно считать и доказательством, даже если мы попробуем сказать, что это «иные документы и материалы», несмотря на «резиновый характер» ст.89 АПК РФ («если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела» – это не о проекте судебного акта). Понятно, что и объяснения не подходят, и вообще любая попытка запихнуть целое – итоговое видение картины спора и выводов суда – в составную часть, то есть в одно из доказательств по делу, обречена на критику даже исходя из сухой логики. Не говоря уже о представлении проекта судебного акта в суд апелляционной и кассационной инстанции – что это за представление нового доказательства?
По своему содержанию и смыслу проект судебного акта в наибольшей степени соответствует всё же судебным прениям, хотя приравнять его к устному выступлению, а тем более к реплике, тоже проблематично.
Беглый анализ судебной практики показывает, что арбитражные суды расценивают проект судебного акта как позицию стороны по делу, хотя в самом судебном акте, как правило, указывают лишь на факт представления такого документа и приобщения его к материалам дела (иногда цитируя при этом п.9.2 Инструкции). Замечен случай, когда суд расценил такой проект как дополнение к апелляционной жалобе (постановление 5ААС от 11.11.2019 по делу № А59-8654/2018). Примечательной также представляется отмеченная судом несоотносимость (!) представленного проекта постановления с доводами кассационной жалобы того же лица, в связи с чем «использование данного проекта не представляется возможным» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по делу № А40-99229/11-103-22).
В том же судебном акте суда кассационной инстанции отмечается и недопустимость подачи соответствующего ходатайства после рассмотрения дела (кассационной жалобы) по существу. Представляется, что это следует и из приведенных выше норм АПК, которым Инструкция не противоречит.
Думается также, что предложенная Инструкцией модель поведения предполагает и реакцию других лиц, участвующих в деле, – точнее, фактическую возможность её выразить. Причем не только потому, что упомянуто «ходатайство», но и в силу принципов арбитражного процесса, к числу которых относится состязательность (ст.9 АПК РФ). Нельзя забывать и о задачах судопроизводства, которые включают справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом (п.3 ст.2 АПК РФ).
Можно поспорить, часть 2 или часть 3 статьи 9 АПК РФ должна пользоваться приоритетом в данном контексте, то есть должен ли суд создавать условия лицам, участвующим в деле, для обмена мнениями по поводу представленного(-ых) проекта(-ов) судебного акта. Либо же, толкуя правило о том, что «лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий», кто представил проект, тот и молодец, а обсуждению этот проект либо проекты подвергаться не должны.
В качестве примера хотелось бы привести выдержки из судебных актов, свидетельствующие о том, что суд предлагает представить проект судебного акта, в том числе после того, как его представила одна из сторон:
«С учетом того, что до перерыва третьим лицом в порядке […], был представлен проект решения по делу, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности, считает необходимым предоставить время заявителю для подготовки со своей стороны проекта такого решения» (определение СИП от 28.03.2019 по делу № СИП-291/2017);
«Принимая во внимание, что заявителем по собственной инициативе представлен проект решения по делу, суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, предлагает иным лицам, участвующим в деле, также представить свой проект решения по делу» (определение СИП от 25.12.2018 по делу № СИП-653/2018);
«Руководствуясь частью 5 статьи 159 АПК РФ, апелляционный суд счел обоснованным отложить рассмотрение дела на 05.06.2019 для представления сторонами проектов постановлений» (постановление 13ААС от 13.06.2019 по делу № А56-14056/2017).
Тот же суд, судя по отдельным примерам, предлагает сторонам представить проекты судебных актов и заблаговременно, наряду с другими процессуальными документами:
«Также в определении указано, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:
— истцу: возражения на отзыв; дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
— сторонам: в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утв. постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 предоставить суду проекты судебных актов (решений). В обоснование правовых позиций ссылаться на листы дела» (постановление 13ААС от 09.07.2019 по делу № А56-154163/2018).
Таким образом, хотя инструмент, созданный Пленумом ВАС РФ, представляется работоспособным и действующим, его условия применения, равно как и эффективность, не очевидны (возможно, в связи с недостаточностью специальных исследований, в том числе «полевых»).
В связи с этим уважаемым участникам судебных процессов предлагается пройти краткий опрос по ссылке: https://ru.surveymonkey.com/r/3YFFQRP
В завершение темы приведу ещё несколько выдержек из судебных актов по вопросам возмещения судебных расходов – подготовка проектов судебных актов в данном контексте выглядит забавно, особенно в случае, если проект явно был использован судом (то есть проигравшая сторона должна заплатить еще и за составление судебного акта не в свою пользу). Хотя подготовка такого документа является, безусловно, частью работы юриста 🙂
В рассматриваемом случае проект судебного акта не использован судом, что видно из сравнения представленного текста проекта и содержания судебного акта, не являлся необходимым документом, поэтому расходы на его составление не подлежат возмещению по смыслу статьи 106 Кодекса (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019 по делу № А53-11572/2017);
Подготовка проекта судебного акта является правом стороны, а не его обязанностью, в связи с чем данные издержки не могут быть отнесены на истца (постановление 10ААС от 05.09.2019 по делу № А41-51561/2013);
Обеспечительные сделки и защита кредиторов
Большие данные (BIG DATA)
Введение в правовую систему Англии
Комментарии (52)
По моему исключительно субьективному мнению, возможность представления ПСА была включена в инструкцию только для того, чтобы дать возможность судам без лишних душевных мук использовать тексты процессуальных документов сторон, при этом не внося в них какие-либо правки.
Частенько попдались апелляционные и кассационные жалобы, в которых аппонеты ссылались на то, что суд скопипастил отзв или заявление другой стороны.
« А вопрос в том, должно ли это быть предметом обсуждения, возражений, должен ли суд ставить эти вопросы на обсуждение и так далее »
Не очень понятно, что именно должно являться предметом обсуждения, если Вы сами признаете что он должен приобщаться к материалам дела по умолчанию. Документ приобщается, как и любому иному документу в деле, другие стороны (включая третьих лиц) вправе дать свою оценку, они могут представить свои проекты решений, могут приобщить к делу свои письменные возражения на проект, дать устные пояснения, игнорировать и т.д.
Какого-то превалирующего и обязывающего значения для процесса данный документ не имеет.
« Но если в последнее заседание сдали, это вряд ли будет иметь какой-то смысл на той же стадии. »
Обсуждать проект решения, представленного другой стороной, с моей точки зрения не стоит. Эффективнее приложить свой проект, но далеко не все готовы тратить время на это.
Сдавать проект в последнее СЗ также бессмысленно, т.к. цель подготовки проекта, чтобы судья заблаговременно с ним ознакомился.
Подготовка проекта решения полезна и для стороны, которая его готовит. Т.к. в процессе написания, взглянув на дело глазами судьи, можно обратить внимание на те аспекты дела по которым, возможно, имеет смысл представить дополнительные доказательства.
Анна,а Вы не встречали в судах ОЮ где-то закреплено право стороны подавать проекты решений?
Я считаю это правильным. Судья подписывает решение от своего имени и отвечает за него. Какая тогда разница, кто составил ему проект, если он берет ответственность на себя. Есть коллеги, которые выживают именно благодаря помощи в отписании судактов со стороны (представители; друзья; бывшие сотрудники аппарата, которые приходят помочь).
Что касается меня, то у меня свой слог, узнаваемый коллегами (в т.ч. в апелляции). Неизбежно буду править под себя любой чужой проект (пытаюсь не делать этого, когда обучаю помощников).
Денис, мне кажется мы с вами говорим о совсем разных вещах. Постановление Пленума ВАС и инструкция предполагают подачу проекта до вынесения решения и даже до прений сторон. Тем самым сохраняется принцип состязательности, а также возможность убедить судью, когда еще все стороны находятся в одинаковых условиях неопределенности по итоговому решению.
Но а уж если вы проигравшая сторона, то тем более этот документ никому не нужен: ни стороне, ни тому, кто готовит полный текст решения.
« Раньше надо, чтобы судья понял, как он сможет отписать дело. »
Победитель ждет месяцами отписку мотивировки или способствует ее скорому изготовлению.
« Постановление Пленума ВАС и инструкция предполагают подачу проекта до вынесения решения и даже до прений сторон. »
Да, моя вина, мне следовало сделать оговорку про СОЮ.
« С флешкой возни много туда-сюда дергать с участим помощника. CD-приводы в судах уже безвозвратно отжили свое? »
1. На мой взгляд, проект судебного акта является лишь отображением позиции стороны по делу (т.е. ее видение спора) и не отличается от иска или от отзыва на иск.
Иск/отзыв на иск (составленный добросовестно) также является проектом решения. От документа, поименованного как проект решения, иск/отзыв на иск он отличается только тем, что проект решение (по логике) содержит в себе итоговую позицию стороны, данный проект представившей.
2. У стороны конечно должна быть возможность ознакомиться с проектом решения и представить на него возражения или написать свой проект. По сути это будет опять же иск против написанного на иск отзыва.
4. Интересно, как обстоят дела по данному вопросу в иностранных юрисдикциях?
« 1. На мой взгляд, проект судебного акта является лишь отображением позиции стороны по делу (т.е. ее видение спора) и не отличается от иска или от отзыва на иск.Иск/отзыв на иск (составленный добросовестно) также является проектом решения. »
Многие юристы советуют даже просто для себя составлять ПСА без передачи суду, таким образом лучше видны ваши слабые и сильные моменты.
Остальные пункты поддерживаю.
Анна, спасибо за ответ, все ваши аргументы справедливы.
Я лишь про то, что любой процессуальный документ составляется таким образом, чтобы изложенные в нем аргументы судья мог легко использовать затем в своем судебном акте.
Если это возражения на отзыв, дополнение к иску, то в них все равно (если это возможно) кратко излагаются основные и наиболее существенные тезисы из ранее поданных документов.
Конечно, это не в чистом виде проект решения.
Но и в представленном любой из сторон проекте решения, я сомневаюсь, что будет разбор собственных аргументов с признанием необоснованными каких-либо из них. Это возможно наверное, но скорее всего только при каких-либо исключительных обстоятельствах и будет касаться только установления фактов.
Отсюда, это будет не проект решения, а фикция. В основном это будет собранный пазл из всех ранее поданных документов стороной, составившей проект решения, и сосредоточением всех ее аргументов пользу себя же. Объективного анализа в проекте решения не будет.
В таком случае, в чем сущностное отличие между проектом решения и документом с итоговой позицией стороны по делу?
2. На мой взгляд, здесь ошибка судьи в выстраивании судебного процесса. Т.к. в проекте решения ведь могут быть доводы, которые ранее сторона не раскрывала своему оппоненту в «классических» процессуальных документах. Другая сторона будет лишена возможности возразить против них. Судья эти доводы прочитает и они отложатся в его памяти и в результате могут сыграть ту или иную роль при принятии им судебного акта.
Конечно, можно сказать, что судья должен отклонить ранее нераскрытые доводы, изложенные в проекте решения. Например, т.к. это нарушает принцип состязательности или обязанность по своевременному раскрытию доказательств. Но, с другой стороны, судья может посчитать, что другая сторона знала про проект решения и не затребовала его для ознакомления, следовательно, должна нести риск негативных последствий своего бездействия. Но ведь у нас не профессиональный процесс, чтобы так жестко наказывать другую сторону.
Здесь можно привести и иные аргументы в ту или иную сторону. Но все же, на мой взгляд, судья должен предоставить сам другой стороне возможность предоставить возражения на проект решения, отложить судебное заседание и предоставлением разумного срока для изложения другой стороной таких возражений.
—
В любом случае, вы затронули, на мой взгляд, очень интересную тему. С удовольствием бы прочитал вашу статью по данной тематике.
Интересную вы тему затронули, Анна! Мыслей масса, постараюсь выразить свое мнение структурировано)
Действительно, АПК не предусматривает для сторон право подготовки ПСА (право подготовки помощником судьи не в счет), а закрепление в Инструкции по делопроизводству возможности подготовки проекта судебного акта «пустило пыль в глаза» и практикам, и теоретикам.
Вместе с тем, практикуется предоставление и иных процессуальных документов, которые прямо в АПК также не предусмотрены. К таким документам навскидку можно отнести контррасчет, справку (не ту, которая констатирует наличие или отсутствие какого-либо факта, а информационно-аналитическую справку) и так называемый amicus curiae (редко, не всегда метко, но используется).
Характером доказательства как такового ПСА не обладает и как доказательство оцениваться не может, поскольку по существу этот документ является результатом отражения представившего его стороной субъективной оценки обстоятельств дела и всей совокупности доказательств. Иными словами, ПСА ничего не доказывает, никого ни с чем не связывает и ни к чему не обязывает, и позицию (в широком смысле) противоположной стороны вряд ли как-то изменит. Просто может так совпасть, что изложенное стороной в ПСА оценка обстоятельств/доказательств и мнение о результате разрешении спора может быть идентично мнению судьи, который оценивает доказательства полно, всесторонне и беспристрастно, а основанное на такой оценке мотивированное решение по делу выносит независимо от мнения и желания сторон (во всяком случае хотелось бы так думать). Следовательно, предоставление ПСА никак не может посягнуть на принципы равенства сторон, независимости и состязательности. По этим же причинам полагаю, что в приведенных Вами примерах СИП давал возможность другой стороне предоставить свой вариант ПСА скорее всего в силу некой лояльности к такой стороне. Уж этот-то суд точно не стесняется принимать смелые и практикообразующие судебные акты, и способен это делать без подобных «шпаргалок».