Условия корпоративного конфликта что это
Уголовно-правовые риски корпоративных конфликтов
Реалии корпоративных войн: возбуждение уголовного дела инициируется, чтобы надавить на бизнес-партнера и занять более сильную переговорную позицию. После урегулирования корпоративного конфликта в раскручивании заказного дела нет смысла, но добиться его прекращения удается не всегда
Участники корпоративных конфликтов
Чаще участниками корпоративного конфликта становятся учредители и акционеры (участники) хозяйственных обществ, члены органов управления компании, предпринимательские объединения (холдинги), управляющие компании, профессиональные участники рынка ценных бумаг (реестродержатели, депозитарии, клиринговые компании и т.д.). Реже участниками корпоративного конфликта выступают члены трудового коллектива (менеджеры), кредиторы общества, собственники актива (акционеры акционерного инвестиционного фонда, владельцы инвестиционных паев), органы государственной власти и местного самоуправления.
Причины корпоративных конфликтов
Основная причина корпоративных конфликтов заключается в специфике прав участников корпоративных отношений: акционерная собственность принадлежит одним лицам – акционерам, собственникам, инвесторам, а права управления этим имуществом делегированы другим – совету директоров, менеджменту. Еще одной причиной корпоративных конфликтов является отсутствие баланса интересов их участников: акционерам принадлежат пакеты акций разного размера, что порождает неравенство их возможностей влиять на деятельность акционерного общества. Потому возникают противоречия между интересами крупных и мелких акционеров. При этом неравенство возможностей выражается не только в том, что акционеры в зависимости от размера пакета акций обладают разным количеством голосов на собрании, но и в том, что права акционеров, согласно Закону об акционерных обществах, неоднородны и зависят от размера их доли.
В результате разгораются корпоративные конфликты. Их участники нередко нарушают законодательство и игнорируют требования устава общества, в ходе конфликта не соблюдаются права акционеров, подаются иски к обществу и его органам управления по существу принимаемых ими решений, досрочно прекращаются полномочия действующих органов управления, вносятся изменения в состав акционеров и т.д.
Попытка разрешить корпоративный конфликт с помощью уголовного права
Бизнес часто ведется вне рамок правового поля, без надлежащего юридического оформления. Это может быть выгодно одной из сторон спора. Инициатору конфликта достаточно представить следствию картину происходящего так, как удобно ему, – и вот он уже занял более сильную переговорную позицию.
С помощью таких инструментов, как проведение проверок в порядке ст. 144–145 УПК РФ и расследование уголовного дела, участники корпоративных конфликтов собирают доказательства для будущих разбирательств в российском или иностранном суде. Проводятся экспертизы и обыски, изымают документы, которые заинтересованные следователи потом передают одной из сторон конфликта. Иногда бизнесмены так сильно хотят победить в споре, что начинают действовать по принципу «цель оправдывает средства». Такими средствами становятся давление на топ-менеджмент, фальсификация доказательств, подкуп свидетелей, сговор с сотрудниками правоохранительных органов и т.д.
Признаки заказного уголовного дела
Заказное уголовное дело обычно имеет ярко выраженные признаки.
1. Возбуждение дела на основании заявления, составленного по надуманному поводу.
Следственные подразделения, которые проверяют заявления о совершении преступления, всегда перегружены работой. Именно они фильтруют поступающие обращения и отсеивают большую их часть. При всем желании следователи не смогут удовлетворить интересы каждого заявителя. Потому принятие надуманного заявления, сбор по нему проверочного материала и возбуждение уголовного дела потенциально свидетельствуют о заказном характере этих действий. В дальнейшем дело может быть приостановлено или прекращено, так как возбуждено оно было по надуманному поводу.
2. Возбуждение дела в короткий срок после обращения заявителя без проведения проверки и сразу в отношении конкретного лица.
Уголовные дела в сфере экономической деятельности сложны в доказывании. В ходе проведения доследственной проверки необходимо изучить значительные объемы материалов, чтобы вникнуть в суть спора. К тому же часто заявители намеренно искажают картину произошедшего, чтобы скрыть свои неправомерные действия. Поэтому на то, чтобы разобраться в событиях и сложить их воедино, у сотрудников следствия уходит не один месяц.
3. Возбуждение дела с нарушением правил подследственности.
Уголовное дело возбуждает и расследует следственный орган, на обслуживаемой территории которого совершено преступление. Если дело возбуждено подразделением, привязка к которому вызывает сомнения, вероятно, заявитель воспользовался своим административным ресурсом.
4. Наличие вступившего в законную силу решения суда по гражданско-правовому спору (или решения суда первой инстанции, еще не прошедшего апелляционное обжалование), в котором дана оценка обстоятельствам возбужденного уголовного дела. То есть материалы уголовного дела активно используются в гражданских процессах для усиления позиции заявителя.
Переводить корпоративный конфликт в уголовно-правовую плоскость – решение рискованное
Бизнес-партнеры, инициируя возбуждение уголовных дел, чаще не желают лишить оппонентов свободы. Основная задача – запугать и надавить на них, чтобы добиться желаемого. Когда цель достигнута, раскручивать уголовное дело нет смысла. Однако не всегда оно может быть прекращено, даже если стороны конфликта договорились.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора могут прекратить уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого лица, которое примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Но это возможно, только если преступление совершено впервые и относится к категории небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК РФ). Например, в связи с примирением сторон не получится прекратить большинство дел о мошенничестве. А все потому, что дела, в которых есть состав преступлений, предусмотренных ч. 3, 4, 6, 7 ст. 159 УК РФ, относятся к категории тяжких.
Даже если стороны примирились, преступление не относится к тяжким, следствие и прокурор дали согласие на прекращение преследования – суд может в этом отказать. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – его право, а не обязанность. Окончательное решение суд принимает на основании конкретных обстоятельств и личности обвиняемого. Если у суда возникнут сомнения, дело не будет прекращено (Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу № 10-11800/2020).
1 Корпоративные конфликты в современной России и за рубежом. ЦЭФИР РЭШ, 2011, с. 5 [Электронный ресурс].
2 Осипенко О.В. Российский гринмейл. Стратегия корпоративной обороны. – М.: ЮРКНИГА, 2006. – С. 26, 32.
Корпоративные угрозы. Страшнее чем налоговые
В 2018 году сумма исков по корпоративным спорам выросла в 3 раза по сравнению с 2017 г. и в 9 раз по сравнению с 2016 г. Ни один другой вид предпринимательских споров не растет с такой динамикой.
И это новый устойчивый тренд: компаньонские отношения, ведение совместного бизнеса на основании понятийных договоренностей, инвестиции в стартапы, сокрытие договоров купли-продажи дорогостоящих основных средств путем создания совместных юридических лиц, желание скрыть взаимозависимость в группе компаний – потенциально опасные, длящиеся и латентные конфликты, которые бизнес пока не научился ни предотвращать, ни решать без того, чтобы полностью не угробить совместный бизнес.
Немного статистики Судебного департамента при ВС РФ:
Конечно, все познается в сравнении, и в 2018 году только споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли-продажи в арбитражах было рассмотрено 504 555, а сумма исковых требований превысила 1,2 триллиона рублей. На этом фоне корпоративные споры выглядят хотя и редкими, но очень деньгоемкими, а результаты таких споров зачастую оказываются фатальными для бизнеса.
Интересно, что на фоне корпоративных споров меркнут споры налоговые, по которым суммы требований составили «всего» 19 млрд. рублей.
Задаетесь вопросами по защите активов бизнеса и собственников? По защите от обвинений в дроблении? По предотвращению и разрешению корпоративных конфликтов с компаньонами о топ-менеджерами?
При этом обратим внимание, в 2018 году доля взысканных денежных средств по корпоративным спорам оказалось в 9 раз меньше сумм исковых требований. То есть многие корпоративные споры просто не доходят до суда, потому что собственники бизнеса не видят в этом способ решение конфликта, а те, что доходят в суде решаются в 9 раз менее эффективно, что предполагают истцы.
Несмотря на многообразие причин возникновения корпоративных конфликтов, соучредители должны знать, что возможность исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.
Действительно, ст. 10 закона «Об ООО», позволяет участникам, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Однако в подавляющем большинстве решений арбитражные суды указывают, что истцы не могут доказать наличие оснований для исключения ответчиков из состава участников общества, так как между ними имеется длительный корпоративный конфликт, который не может быть разрешен путем применения положений статьи 10 Закона «Об ООО».
Если доли участников распределены в пропорции 50 на 50 (распространенный и фатальный для корпоративных конфликтов вариант), суды занимают уклончивую позицию: в ситуации, когда уровень недоверия между участниками Общества, владеющими равными долями его уставного капитала, достигает критического, с их точки зрения, уровня, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, руководствуясь иными, нежели статья 10, положениями Закона.
То есть если хватило ума создать совместный бизнес, то и разрешать конфликты в нем стороны должны самостоятельно. Например, с помощью устава. Как показывает наш опыт, подавляющее большинство собственников бизнеса не знает положения своего устава. Например, в группе компаний 5 организаций, везде одни и те же учредители с долями 50 на 50, понятийные договоренности по всем организациям одинаковые, но при этом все уставы разные: где-то доля наследуется, где-то – нет; из каких-то организаций участник может выйти, а из других – нет; решения заверяются то нотариально, то всеми участниками; тоже самое по преимущественному праву покупки долей и иным способам их отчуждения.
Конечно, потенциальный корпоративный конфликт заложен не в уставе, а в отношениях соучредителей, но его юридические способы разрешения или не разрешения как раз и кроятся в уставах и корпоративных документах.
Но и нетиповые уставы со сложными и непродуманными конструкциями договоренностей между соучредителями могут приводить к незапланированным последствиям. Так уставом организации было предусмотрено непропорциональное голосование по принципу один участник – один голос, независимо от количества долей участия. Соответственно, чтобы поменять генерального директора, требовалось большинство голосов. А если его нет?
Тогда на помощь приходит хитрость: для того, чтобы продать долю в обществе нужно согласие других участников, а вот про иные способы ее отчуждения, в частности – дарение, в уставе ничего не сказано (и в большинстве уставов также!), а значит можно подарить свою долю новым подконтрольным участникам общества, получить большинство голосов на общем собрании без увеличения номинальной стоимости доли и назначить на должность «своего» генерального директора. При этом участники с большинством долей, которые не допустили бы такого развития событий со стандартным уставом, вынуждены доказывать злоупотребление правом в суде.
В большинстве уставов организаций, переписан п. 1 ст. 26 с закона «Об ООО»: участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. А если это совсем не подходящий момент и выплата действительной стоимости доли выходящему участнику может привести к банкротству организации?
Суды считают, что если процедуры в соответствии с ФЗ «О банкротстве» не введены, то и основания для исключения взыскания судом действительной стоимости доли отсутствуют.
Таким образом, стандартные положения устава могут дестабилизировать финансовое положение организации и использоваться соучредителями в корпоративных конфликтах как способ шантажа.
Большое количество корпоративных споров связано с определением действительной стоимости доли при выходе из общества участника. Так выходящий из ООО участник с долей в 10% посчитал, что его действительная стоимость доли равна 1,1 млн. рублей (у организации на балансе есть объекты недвижимости), но экспертиза показала, что величина чистых активов общества отрицательная и общество выплатило выходящему участнику 1200 рублей (номинальная стоимость). Суд с такой позицией согласился.
Вообще, учредители организации часто путают рыночную стоимость активов организации и действительную стоимость доли, которая должна им быть выплачена при выходе из общества. Иногда разница превышает десятикратный размер. Так выходящий из общества участник с долей 25% оценил свою действительную стоимость доли в 7,7 млн рублей, исходя из рыночной стоимости активов и своей доли участия. Но общество выплатило ему 766 тыс. рублей – указав, что это и есть действительная стоимость доли, экспертиза подтвердила размер, и окружной суд с этим согласился.
Договоренности между соучредителями организации зачастую действуют только до тех пор, пока живы участники этих договоренностей. Такое положение дел может не устраивать наследников.
Так в соответствии с уставом организации, наследование доли возможно только при согласии всех участников и после смерти учредителя с долей более 50%, трое соучредителей с совокупной долей 0,7% решают выступить против наследования доли. Но помимо устава в организации заключен и корпоративный договор, в котором стороны проголосовали за наследование долей, причем в числе голосовавших были и истцы. Что важнее положение устава или корпоративный договор?
Задаетесь вопросами по защите активов бизнеса и собственников? По защите от обвинений в дроблении? По предотвращению и разрешению корпоративных конфликтов с компаньонами о топ-менеджерами?
Суды первых двух инстанций приняли решение в пользу устава, при этом обращали внимание, что сведения о заключенном корпоративном договоре не содержаться в ЕГРЮЛ.
Кассация отправила дело на новое рассмотрение, указав, что корпоративный договор не обязательно должен повторять положение Устава, к тому же суды не учли, что в период действия корпоративного договора были осуществлены наследование долей другими участниками, без согласия общего собрания.
Для собственников бизнеса эта история еще раз подчеркивает: даже соучредители с минимальной долей в уставном капитале могут оказывать существенное влияние не только на управление в организации, но и наследование.
Одна из причин корпоративных конфликтов между участниками общества – разная вовлеченность с бизнес: один из учредителей может даже не являясь генеральным директором фактически принимать все решения в организации от заключения крупных договоров до выбора цвета штор в офисе, а другой лишь требовать выплаты дивидендов. Но иногда такой пассивный участник может решить «тряхнуть стариной» и вмешаться в отлаженные активным участником бизнес-процессы, пользуясь своим правом соучредителя. Возникает конфликт.
Один из способов его решения – корпоративный договор, который может быть эффективным способом взаимодействия активных и пассивных участников общества: практика отказа одного из участников от управления в обществе и права на дивиденды взамен ежемесячного компенсационного вознаграждения признается судебной практикой. Отметим, что такие выплаты осуществляются из чистой прибыли и облагаются НДФЛ, но позволяют участнику общества получать легальные денежные средства, причем в значительном размере (например, 5 млн. рублей ежемесячно).
Впрочем, суды могут и уменьшить размер неустойки:
Две организации учредители юридического лица заключили между собой корпоративный договор, в соответствии с которым при не достижении экономических показателей, сторона 1 обязалась выкупить доли стороны 2 по действительной стоимости. При нарушении сроков выкупа была установлена штрафная санкция – 2 млн. рублей за каждую неделю просроченного исполнения обязательства. Суд снизил размер неустойки до 7 тыс. рублей в неделю. Поэтому не любая суровая санкция за нарушение корпоративного договора может быть реально взыскана со стороны, его нарушившей.
Что нужно знать лицу, вовлеченному в корпоративный конфликт
Корпоративные конфликты губительно влияют на бизнес, могут приводить к потере контроля над деятельностью общества и финансовому коллапсу.
Вследствие столкновения противоположных интересов собственников, руководства, участников, акционеров, компания и отдельные ее представители могут понести ущерб, выраженный в прямых финансовых убытках, упущенной выгоде, подрыве деловой репутации.
Чаще всего страдают миноритарии или лица, находящиеся в оппозиции с большинством. Самостоятельно защитить свои интересы бывает затруднительно.
Как правильно действовать лицу, вовлеченному в корпоративный конфликт/корпоративный спор, чтобы защитить репутацию, предотвратить материальные потери, сохранить возможности, – рассказал эксперт по корпоративным спорам Сергей Стороженко.
Читайте до конца, и вы узнаете:
Нет времени читать? – расскажите о своей проблеме и получите готовое решение прямо сейчас:
Подскажите эффективный и безболезненный путь разрешения корпоративного конфликта
Как отличить корпоративный спор от некорпоративного, и почему это важно
Корпоративные споры рассматривают арбитражные или третейские суды. Ряд споров, не относящихся к корпоративным, но имеющих схожую правовую природу – суды общей юрисдикции. Поэтому важно различать корпоративные споры от прочих. Цена ошибки – значительные временные и финансовые издержки, неверно выбранная линия судебной защиты прав.
Корпоративные споры – это споры, связанные с созданием юридического лица, управлением или участием в нем. Общие критерии, по которым споры относят к категории корпоративных, содержатся в ст. 225.1 АПК. К корпоративным относятся споры, возникшие по поводу:
Точно определить, является ли конкретный спор корпоративным – задача непростая. Например, в случае оспаривания сомнительной сделки юридического лица участником корпорации, спор будет относиться к категории корпоративных споров. Если ту же самую сделку оспаривает сама организация в споре с контрагентом, этот спор не будет являться корпоративным.
Узнать, является ли мой конфликт/спор корпоративным
Какие причины приводят к корпоративным конфликтам/спорам
В основе корпоративного конфликта, вытекающего в корпоративный спор, всегда лежит столкновение материальных интересов и раздел сфер влияния.
К основным причинам, которые приводят к возникновению корпоративных конфликтов и споров, относятся:
Информационная закрытость организации
Политика «конфиденциальности» представителей высшего менеджмента и крупных акционеров создает информационный голод у миноритариев. Это создает атмосферу напряжения и недоверия в компании, приводя впоследствии к открытым столкновениям и судебным разбирательствам.
Изъяны системы корпоративного управления
Большинство организаций малого и среднего бизнеса халатно относятся к формированию организационной управленческой структуры, используют ограниченный арсенал законодательно предоставляемых инструментов. Так, в уставах дублируются положения относительно «дерева» органов управления и полномочий конкретных штатных единиц, разные органы управления наделяются схожими и одноименными функциями, что с высокой долей вероятности приводит к оспариванию сделок, решений.
Нарушения при организации и проведении общих собраний участников общества
Решение общего собрания общества — важнейший документ, который, в зависимости от содержания, может быть основанием для определенного порядка расходования прибыли, выплаты дивидендов, изменения размера уставного капитала, смены директора и т. д.
Случается, что участники, претворяя в жизнь план по получению корпоративного контроля над обществом, образуют коалиции по интересам, злоупотребляют правами на внесение вопросов в повестку дня общего собрания и выдвижение кандидатов в совет директоров, не извещают «неугодных» участников о проведении собрания, принимают решения в отсутствии кворума, оформляют документы с нарушениями.
Нарушения при организации и проведении общих собраний участников общества приводят к длительным и процессуально сложным судебным разбирательствам. Быстрому и справедливому разрешению споров препятствует постоянно меняющееся законодательство, противоречивая судебная практика.
Какой метод разрешения корпоративных споров – самый эффективный
Наиболее распространенный метод – разрешение корпоративных в арбитражных судах, которое позволяет объединять разнородные споры с участием юридических лиц в одном судопроизводстве. Однако корпоративные судебные споры осложняются арсеналом сопутствующих вопросов, касающихся нескольких отраслей права и сфер отношений: трудовых, имущественных, инвестиционной, внешнеэкономической деятельности, а также противоречивостью действующего законодательства.
Существуют альтернативные методы разрешения корпоративных конфликтов, к преимуществам которых можно отнести добровольность и доверие сторон, возможность сохранить положительную репутацию организации и здоровые деловые отношения участников. Это:
Важная информация: самого эффективного метода не существует. Выигрыш в конкретном корпоративном споре всегда зависит от компетентности представителя. Грамотный специалист в области корпоративного права, обладающий гибкостью мышления и профессионально применяющий нюансы законодательства на практике – сможет решить корпоративный спор в пользу клиента на любой стадии конфликта, применяя оптимальный метод, в зависимости от результатов анализа ситуации.
Узнать, какой метод оптимальный – в моем случае
Как предотвратить корпоративные споры, сохранить контроль в компании при долевом участии
В ситуации, когда проценты долей участников распределяются как: 50/50 % на двоих, по 33,3% на троих или по 25% на четверых, в конфликтной ситуации учредителям сложно договориться. А рискует оказаться в невыгодном положении тот участник, который: имеет малую долю в уставном капитале общества либо вступил в общество на заведомо «рискованных» условиях.
Как сделать так, чтобы избежать конфликтов и сохранить контроль в обществе? С помощью внесения определенных условий в устав.
В частности, при незначительной доле:
Чтобы нивелировать риски рейдерского захвата организации и ущемления прав участников через переход доли соучредителя третьим лицам (по наследству, в дар и т. д.), продажу доли по завышенной цене, передачу доли под залог, увеличение уставного капитала:
В каких случаях решение общего собрания можно оспорить (с примерами из судебной практики)
Решение общего собрания участников общества можно оспорить, если при его организации и проведении допущены нарушения:
Есть и другие «промахи» при организации и проведении общих собраний, влекущие их недействительность. Это принятие решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, противоречащим основам правопорядка или нравственности, нарушение принципа равенства прав участников общества. На практике часто оспаривание решений общего собрания происходит сразу по нескольким основаниям.
Хочу отменить решение общего собрания участников
Корпоративный конфликт: виды, причины возникновения и способы разрешения
Явлению конфликта столько же лет, сколько и человечеству. Впервые описать его попытались еще греки в лице Платона и Аристотеля, учитель и ученик, представившие две противоборствующие школы. По-настоящему изучаться сам конфликт, а не сопутствующие ему явления, стал примерно в начале двадцатого века. В результате этого появилась новая наука, взявшая свое начало из философии, – конфликтология.
Конфликт определяют как столкновение сторон, осознающих свою несовместимость по поводу интересов, ценностей, ресурсов и так далее. Новый виток развития человечества подарил конфликтологам новый материал для исследований – ведь там, где задействованы люди, избежать столкновений невозможно. Не стали исключениями и корпорации, ставшие важным социальным институтом в результате глобализации.
Глобализация?
Глобализация – процесс появления всемирных связей: культурных, социальных, экономических и политических. Он начался в конце XIX – начале XX века. Экономическая глобализация появляется в явлении разделения труда, когда одна страна производит определенный ряд товаров на экспорт, закупая остальные товары на мировом рынке. У нее находится множество сторонников и противников, но отменить или хоть как-то повлиять на глобализацию на данной стадии уже нельзя.
ТНК – транснациональные корпорации, действующие во многих странах мира, давно уже стали частью жизни миллиардов людей. Моральная сторона остается под большим вопросом – многие из них переносят свое вредное производство в страны третьего мира, отравляя там экологию, но, с другой стороны, предоставляя людям работу. Впрочем, в этой статье речь пойдет не об этом.
Что есть корпоративный конфликт?
Итак, обратимся к авторитетным источникам. Понятие корпоративного конфликта приводится, например, Ю. Сизовым и А. Семеновым. Определение, данное этими исследователями, приведено ниже.
Ю. Сизов и А. Семенов определяют корпоративный конфликт как разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджментом общества, инвестором (потенциальным акционером) и обществом, которые приводят или могут привести к одному из следующих последствий: нарушение норм действующего законодательства, устава или внутренних документов общества, прав акционера или группы акционеров; иски к обществу, его органам управления или по существу принимаемых ими решений; досрочное прекращение полномочий действующих органов управления; существенные изменения в составе акционеров.
Попытаемся сформулировать более емко. Иными словами, под корпоративным конфликтом зачастую понимается рейдерский захват или иная незаконная (или полузаконная – находящая лазейку в законах, но социально неприемлемая и общественно осуждаемая) форма деятельности, связанная с управлением корпорацией, приводящая к отчуждению собственности в пользу совершающего названные действия.
Это, впрочем, не единственный вариант определения. Кроме криминальной вариации, существует и менее экстремальная трактовка понятия корпоративного конфликта – столкновение между работниками, разными ветвями менеджмента. Об этой вариации и пойдет речь в статье.
Классификация
Существует несколько классификаций видов корпоративных конфликтов. Остановимся на самой распространенной. В ней выделяют два вида конфликта: внутренний корпоративный конфликт в акционерном обществе и корпоративный шантаж (гринмейл).
Кроме того, он может быть типизирован по причине, его вызвавшей:
Возможно ли понять, что назревает конфликт?
Как уже было сказано, со времен Древней Греции существует две традиции отношения к рассматриваемому явлению. Если первая призывает игнорировать первопричины и подавлять спорные ситуации, то вторая считает, что конфликт может указать на проблемы, которые необходимо разрешить во избежание потрясений. Современная наука считает, что второй путь более продуктивен.
Крайне трудно определить латентную стадию корпоративного конфликта интересов. Это столкновение по поводу ценностей, и, как уже было сказано, интересов. Из-за изменчивой среды бизнеса определить момент, когда ценности или интересы у субъектов спора меняются и становятся противоположными, почти невозможно.
По этой причине корпоративный конфликт наиболее вероятно обнаружится на стадии напряженности – именно тогда субъекты конфликта осознают свои интересы как непримиримые. Затем следует стадия открытого противоборства, а дальше – стадия затухания, или постконфликтный этап.
Таким образом, момент для наиболее легкого разрешения спора упущен из-за самой сути корпоративного конфликта: ранний анализ здесь практически невозможен без привлечения специалистов по рыночной среде.
Что делать, если конфликт в процессе?
Мало что можно сделать, когда конфликт переходит к своей открытой стадии, потому что в этот момент субъекты раскалены до предела и не способны внимать аргументам. Важную роль в разрешении спора играет медиатор – профессиональный посредник между субъектами конфликта. От арбитра он отличается тем, что не имеет права навязывать участникам свое решение – только предложить его. Медиатор поможет урегулировать конфликт и его последствия.
Сама по себе спорная ситуация имеет несколько возможных исходов: конкуренция, уклонение, приспособление, сотрудничество и компромисс. К позитивным относят только сотрудничество – это ситуация модели «победа-победа», обе стороны в результате находят выгодные позиции для примирения. Именно эту модель, как правило, избирает для достижения медиатор в случае, если стороны примерно равны по силе: внешним и внутренним ресурсам, которые они могут затратить для достижения своей цели в конфликте.
Медиатор предоставляет услуги по созданию безопасной зоны для переговоров (зоны, в которой ни одного из участников переговоров не будет ничего раздражать и наталкивать на деструктивные мысли) и выработке совместного решения, максимально устраивающего все стороны. Таким образом, медиатор будет незаменимым помощником в ходе разрешения корпоративных конфликтов.
Детерминанты или предпосылки возникновения
В приведенной выше типологии корпоративных конфликтов были названы их основные причины, в этом разделе они будут рассмотрены подробнее.
Процесс управления конфликтом
Вариаций управления конфликтом не так много, как можно было бы подумать. К основным путям управления спорными ситуациями относятся координация, интегративное решение проблемы и конфронтация.
В случае когда речь идет об управлении корпоративным конфликтом, эти пути можно описать таким образом:
Первый тип действий при корпоративном конфликте наиболее часто ведет к его благополучному разрешению.
Специфика урегулирования
Строго говоря, специфика урегулирования корпоративных конфликтов связана в основном с ресурсами, которыми обладают держатели акций и сами корпорации. К таким ресурсам относятся власть, деньги, авторитет и так далее. Чем больше у субъекта (кстати, субъектами конфликта называют непосредственно его стороны, кроме них в споре есть и другие участники – подстрекатели, пособники) запас ресурсов, тем более опасной становится обстановка не только для него самого и его противника, но и для окружающих. В торговые войны, которые устраивают акционеры крупных корпораций, оказываются втянуты как минимум потребители их продукции, а в некоторых случаях и государства (неслучайно призывы к протекционистской торговой политике очень часто слышно от магнатов Китая).
Но затянутые конфликты невыгодны всем сторонам, ведь чем сильнее противник, тем крупнее ставка. Компания Coca Cola тратит на рекламную войну с брендом PepsiCo миллионы долларов в год. В их случае примирение затрудненно тем, что они фактически являются монополиями на рынке напитков, но компании с менее крупным статусом гораздо более маневренны в вопросах примирения и ссор.
В зависимости от решений, принятых всеми сторонами спора в ходе попыток его разрешения, исход корпоративного конфликта может быть как благополучным, так и неблагополучным. Благополучной считается ситуация, в ходе разрешения которой удовлетворяются интересы всех сторон. Неблагополучной – если все стороны оказываются в проигрыше. Лежащие между ними варианты являются более или менее желательными. От компромисса к избеганию.
Говоря о корпоративном конфликте, стоит отметить, что он может закончиться либо укреплением внутренней структуры корпорации, либо ее полным разрушением вследствие дестабилизации внутренней среды, либо промежуточным состоянием – кризисом, выход из которого напрямую связан с прохождением постконфликтного состояния.