Уставной суд это что
УСТАВНЫЙ СУД
Полезное
Смотреть что такое «УСТАВНЫЙ СУД» в других словарях:
уставный суд — специальный суд субъекта.РФ, осуществляющий: судебную власть путем рассмотрения и проверки нормативных и правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, местного самоуправления, распоряжений и постановлений главы… … Большой юридический словарь
Уставный суд Санкт-Петербурга — Вид уставный суд Юрисдикция Санкт Петербург Дата основания 2000 год Состав назначается Законодательным собранием Санкт Петербурга Управомочен по … Википедия
Уставный суд города Москвы — (далее Уставный суд) судебный орган уставного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством уставного судопроизводства как разновидности конституционного судопроизводства. Источник: ЗАКОН г. Москвы от… … Официальная терминология
Уставный суд субъекта рф — см. Конституционный (уставный) суд субъекта РФ … Энциклопедия права
Уставный суд субъекта рф — см. Конституционный (уставный) суд субъекта РФ … Большой юридический словарь
Конституционный (уставный) суд субъекта РФ — Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации орган конституционного правосудия (контроля) в субъекте РФ. Содержание 1 Статус 2 Созданные конституционные (уставные) суды … Википедия
Конституционный (уставный) суд субъекта РФ — 1. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной… … Официальная терминология
КОНСТИТУЦИОННЫЙ (УСТАВНЫЙ) СУД СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — судебный орган субъекта РФ, призванный осуществлять конституционное судопроизводство, т.е. определять конституционность (соответствие конституции республики, уставу края, области, города федерального значения) нормативных правовых актов,… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»
Суд по интеллектуальным правам — Суд по интеллектуальным правам Вид арбитражный суд Инстанция Суд первой инстанции, суд кассационной инстанции Юрисдикция … Википедия
Статья 27. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации
Информация об изменениях:
Федеральным конституционным законом от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ статья 27 признана утратившей силу с 1 января 2023 г.
Статья 27. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 27 настоящего Федерального конституционного закона
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 103-О часть 1 статьи 27 не препятствует закреплению в конституциях (уставах) субъектов РФ дополнительных, по сравнению с установленным перечнем, полномочий конституционных (уставных) судов, не вторгающихся в компетенцию Конституционного Суда РФ, других федеральных судов и соответствующих компетенции субъекта РФ. При этом из Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», других федеральных законов не вытекает требование установления конституциями (уставами) субъектов РФ единообразного перечня полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ
1. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.
2. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
3. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
4. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.
Защита прав и интересов в рамках гражданского судопроизводства
Как понять, в каком суде отстаивать свои права и как обжаловать незаконное судебное решение?
Судебная система в России
Согласно Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суд – это государственный орган, который разрешает правовые споры между гражданами и (или) организациями. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В нашей стране действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации.
К федеральным судам относятся:
К судам субъектов РФ относятся:
Конституционный Суд РФ – высший судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ, в частности, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Госдумы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, примененных в конкретном деле, если исчерпаны другие внутригосударственные средства судебной защиты.
Верховный Суд РФ – высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам. Верховный Суд осуществляет судебный надзор за деятельностью судов, рассматривая подсудные им дела в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.
Арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Система арбитражных судов в Российской Федерации включает:
Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суды общей юрисдикции рассматривают: 1) все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством РФ рассматриваются другими судами; 2) все уголовные дела; 3) иные дела, отнесенные к их ведению Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ.
К федеральным судам общей юрисдикции относятся:
К судам общей юрисдикции субъектов РФ относятся мировые судьи.
Разобравшись с общими положениями, мы переходим к конкретным вопросам защиты прав, свобод и законных интересов в рамках гражданского судопроизводства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ).
(Читайте также статью «Кратко о защите своих прав в новых судах». В ней вы найдете дополнительную информацию о том, куда жаловаться на незаконное судебное решение, представлять интересы в суде разрешат любому человеку или обязательно нужен юрист и в каком случае он должен иметь статус адвоката.)
Какие гражданские дела разрешают суды?
Суды рассматривают и разрешают:
Суды рассматривают и разрешают такие дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. Суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.
Как гражданские дела распределяются между судами?
Судебный участок мирового судьи
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, он передает дело на рассмотрение в районный суд после вынесения определение об этом.
Районный суд
Районный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, подсудных мировому судье, военным и иным специализированным судам; верховному суду республики, краевому, областному суду, судам городов федерального значения, автономной области и автономных округов; Верховному Суду РФ.
Военный и иной специализированный суд
В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Верховный суд республики, края, области, суды городов федерального значения, автономной области и автономных округов
Верховный суд республики, краевой, областной суд, суды городов федерального значения, автономной области и автономных округов рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; связанные с признанием и исполнением решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).
Верховный Суд РФ
Подсудность дел Верховному Суду РФ определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».
Территориальная подсудность: как понять, в какой суд обращаться?
Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика:
Подсудность по выбору истца:
Выбор между несколькими судами принадлежит истцу.
Исключительная подсудность:
Подсудность нескольких связанных между собой дел:
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением вышеуказанных случаев.
Как подать апелляционную жалобу?
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба рассматривается:
Порядок и срок подачи апелляционной жалобы
Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Если она поступила непосредственно в апелляционную инстанцию, то подлежит направлению в суд, вынесший решение. Жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Апелляционная жалоба должна содержать:
В жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.
К апелляционной жалобе также прилагаются:
Как подать кассационную жалобу?
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (под иными способами подразумевается обжалование постановления в апелляционном порядке).
Срок подачи кассационной жалобы
Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции при подаче соответствующего заявления. В отношении физлиц уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя) и иные обстоятельства, если они исключали или существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.
Порядок подачи кассационной жалобы
Жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Суд первой инстанции обязан направить жалобу вместе с делом в суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня ее поступления в суд.
Кассационная жалоба подается:
Форма и содержание кассационной жалобы
Кассационная жалоба подается в суд в письменной форме. Также она может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда.
Кассационная жалоба должна содержать:
Жалоба может также содержать ходатайства, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.
В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие его права или законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Жалоба должна быть подписана лицом, ее подающим, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
К кассационной жалобе прилагаются:
Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в суд в электронном виде.
Каков порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ?
Кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию ВС РФ.
Срок подачи кассационной жалобы
Жалоба подается в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационную жалобу по существу. Срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица.
Кассационная жалоба подается:
Кассационная жалоба может быть подана в судебную коллегию ВС РФ при условии, что лицами были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления.
Каков порядок подачи надзорной жалобы?
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
В Президиум ВС РФ обжалуются:
Порядок и срок подачи надзорной жалобы
Надзорная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд РФ. Судебные постановления могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица.
Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
К новым обстоятельствам относятся:
Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека?
Граждане, не сумевшие добиться защиты своих прав в российских судах, могут подать жалобу в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Сейчас срок для подачи такой жалобы составляет шесть месяцев после исчерпания внутренних средств правовой защиты. С 1 февраля 2022 г. этот срок будет сокращен до четырех месяцев.
Жалоба должна быть заполнена строго по формуляру, опубликованному на сайте ЕСПЧ. Там же содержится инструкция по заполнению данного формуляра. Если это будет сделано неправильно, суд откажет в регистрации и рассмотрении жалобы.
После установления ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод гражданин может вновь обратиться в российский суд в связи с появлением основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Уставные суды: в чём проблема?
И поправки Клишаса-Крашенинникова ко второму чтению ещё чрезвычайно либеральные: юридически неконституционные судебные органы, мало того, что несколько лет ещё продолжат существовать, так ещё и до нового года смогут принимать к рассмотрению дела, а потом только окончательно канут в лету, нет никакой «ликвидации в 24 часа с сожжением архива», как можно было бы предполагать из буквального прочтения текста поправок.
Проблема в другом: спящий институт органов конституционной юстиции субъектов федерации достиг логического завершения своего существования гораздо раньше, в настоящее время просто доживая свой век практически без громких дел и значимых процессов. Про них вспоминали, разве что, в региональных парламентах, ежегодно утверждая бюджеты («как это, 15 дел в год на суд, да у нас любой районный судья до обеда столько рассматривает!»).
Судьи заискивали, пытались лишний раз доказать собственную нужность и значимость (вплоть до предварительного нормоконтроля по всем проектам уставных законов), показать, что они тоже важная часть системы регионального управления, но всё без толку: число судей сокращалось, сроки полномочий уменьшались, штаты аппаратов резались, во многих регионах эти суды так и оставались на бумаге, без людей и бюджетов. Так что принудительная ликвидация ещё почётнее медленной смерти в забытьи органов, куда уже начинали отправлять «на пенсию» завхозов, и председателей которых перестали приглашать куда бы то ни было. Оно и верно: пресмыкающихся презирают.
А всё потому, что конституционные (уставные) суды субъектов перестали быть судами, превратившись, по сути, в часть бюрократической машины исполнительной власти. Когда суд является судом? Когда никто до рассмотрения дела не может предугадать, какое именно решение будет принято. Тогда будет и авторитет, и деньги на аппарат найдутся, и особняк получше подыщут, и в судьи завхоза не назначат. Понятно, что и «жестить» не надо (как в Санкт-Петербурге 2005 года, когда УС объявил свои полномочия бессрочными и отменил все акты администрации губернатора Петербурга), но и совсем забиваться «под плинтус» не стоит.
В каком случае может появиться жалоба в уставном суде субъекта? Когда есть конфликт, не решаемый другим способом, а разрешение конфликта относится к полномочиям этого суда. Вы много таких публичных конфликтов видели? Например, областной парламент принимает «несправедливый» закон, а орган местного самоуправления обращается в уставный суд с целью его отмены? Или, например, область спорит с городом о компетенции и обращаются в уставный суд, чтобы их рассудили? Или, что совсем невероятно, разные фракции законодательного собрания спорят о законе, а потом проигравшая сторона направляет в уставный суд обращение о проверке смысла закона на соответствие региональному уставу?
Например, соразмерен ли 600-тысячный штраф по региональному КоАПу неубранному мусору или всё же эта мера наказания чрезмерна? Или, можно ли отменить какую-нибудь региональную льготу? Или, насколько обоснованно повышение того или иного регионального налога? Или, можно ли было за всё это голосовать заочно или же требовалось бы заседание? Ведь вопросы, решённые внутри дискреции госоргана, нельзя оспорить в системе административной юстиции, там оценивается только процедура, но не конституционный смысл.
Уставная неподсудность
«Агентство правовой информации»: Все конституционные суды регионов упразднят к 2023 году
Конституционные и Уставные суды субъектов Российской Федерации упраздняются. Вступивший в силу закон предусматривает их ликвидацию в ближайшие два года. Практика свидетельствует о низкой эффективности работы таких инстанций. Президент АП Свердловской Игорь Михайлович области назвал их «пятым колесом в телеге правосудия», а президент АП Калининградской области Евгений Галактионов поделился тем, что за время своей практики ни разу не обращался в Уставной областной суд. Он пытался припомнить, «кто бы из коллег делился столь экзотическим опытом», и тоже не смог. Президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов подчеркнул важность исполнения региональных конституций и уставов. Он считает, что должен быть орган, наделенный соответствующими контрольными полномочиями, например, предложенный в законопроекте конституционный совет при законодательном органе субъекта Федерации.
Согласно федеральному закону конституционные и уставные суды вправе рассматривать вопросы о соответствии республиканской конституции или уставу законов и иных нормативных актов субъектов Федерации. Такие суды находятся в полном ведении региона – его власти принимают решение об их создании, определяют порядок деятельности, в том числе процессуальный регламент, назначают судей, финансируют и решают иные вопросы. Все остальные инстанции, в том числе избираемые субъектами Федерации мировые служители Фемиды, отправляют правосудие в соответствии с исключительно федеральным законодательством.
В Дагестане собственный конституционный суд появился еще в 1991 г. В 1996 г. этот институт был закреплен в федеральном законодательстве, спустя два года началось активное создание таких структур. Нередко им выделялись помпезные особняки, многомиллионные бюджетные ассигнования, а в состав научно-консультативных советов включались авторитетные представители юридического сообщества.
В настоящее время в России функционирует 11 республиканских конституционных судов и три уставных – Санкт-Петербурга, Калининградской и Свердловской областей. Практика их деятельности остается противоречивой. Например, по данным правовой системы «Гарант», Конституционный Суд Чеченской Республики за 14 лет своей деятельности не рассмотрел ни одного дела. Но его председатель Ваха Насуханов через сайт поздравляет сограждан со всеми государственными праздниками. Ни одного постановления за последние четыре года не приняли конституционные суды Тывы, Кабардино-Балкарии и ряда других республик.
В свою очередь, Уставный суд Калининградской области в минувшем году вынес сразу 62 решения. Правда, в большинстве случаев заявителям отказали в рассмотрении дела по существу или не усмотрели противоречий между оспариваемым нормативным актом и областным уставом.
Кроме того, в ряде регионов введены различные ограничения для обращения в особые инстанции. Так, жалобу в Уставный суд Санкт-Петербурга могут подавать только лица, гражданские, административные или уголовные дела которых, связанные с оспариваемыми нормами устава города, рассматриваются или уже были разрешены арбитражем или судом общей юрисдикции. Равно как не отличались спорные институты правосудия и оперативностью: единственное дело, принятое к рассмотрению в этом году к рассмотрению тем же петербургским уставным судом, – о признании нелегитимными введенных в Северной столице антиковидных ограничений, за пять месяцев даже не назначено к слушанию.
Большинство регионов, в том числе Москва, не сочли нужным создавать специальные инстанции и тратить на них порой десятки миллионов рублей. Скептически к ним относятся и многие активные участники споров: «Уставные и конституционные суды субъектов Федерации – это „пятое колесо в телеге“ в системе российских судов. Синекура для лиц, являющихся их судьями», – заявил журналистам президент АП Свердловской области Игорь Михайлович.
Некоторые субъекты Федерации сами ликвидировали структуры конституционного правосудия. Такое решение в январе этого года принял Верховный Хурал Республики Тыва. Поводом стала бездеятельность суда, на содержание которого ежегодно выделялось около 30 млн рублей: «Держать такой институт в условиях безденежья бессмысленно. Считаю нонсенсом любое иждивенчество, когда можно, не работая, получать доходы», – заявил глава республики Шолбан Кара-оол.
Еще в 2014 г. прекратил деятельность Уставный суд Челябинской области. Поводом стало решение о признании нелегитимной нормы областного закона, ограничивающего льготы пенсионеров по уплате транспортного налога. Тогда как Конституционный Суд России не усмотрел в нем противоречий с Основным законом страны. В итоге появилось два явно противоречащих друг другу и при этом действующих решения.
Внесенные летом этого года поправки в Конституцию России определили закрытый перечень входящих в отечественную судебную систему инстанций. Региональные уставно-конституционные институты в него не вошли. А новый Федеральный закон, подписанный Президентом России Владимиром Путиным 8 декабря, предусматривает упразднение таких судов до конца 2022 г. При этом они уже не вправе принимать к рассмотрению новые дела, а власти субъектов Федерации – назначать судей. Вынужденно прекратившим свои полномочия служителям Фемиды гарантируется сохранение материального, социального и иного обеспечения.
Также субъектам Федерации предлагается создать при законодательных органах некие конституционные (уставные) советы. Скорее всего, они останутся совещательными структурами без конкретных полномочий.
Ликвидация институтов конституционного правосудия никак не отразится на правах граждан. Ведь почти в 70 из 85 субъектов Федерации их вообще никогда не было.
«Эффективность и целесообразность существования института конституционных и уставных судов длительное время вызывали много вопросов и даже сомнений в юридических кругах, – рассказал президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов. – Между тем их необязательный характер и предоставленная законодателем возможность субъектам Федерации самостоятельно принимать решение о необходимости создания в регионе такого института, на мой взгляд, изначально определили их правовую значимость». На практике такую необходимость признали лишь в 16 регионах России, подтверждает эксперт. Другие, в которых в какие-то периоды времени такой институт существовал, постепенно отказались от него, ликвидировав свои конституционные и уставные суды. Окончательная точка в данном вопросе, считает адвокат, была поставлена внесенными в Конституцию России изменениями.
Глава АП РД подчеркнул, что, говоря о построении правового государства и стремлении к незыблемому верховенству права и закона, решение проблемы исполнения региональных конституций и уставов является важным. «Соответственно, должен быть орган, наделенный такими контрольными полномочиями. Вполне возможно, что таким органом сможет стать предложенный в законопроекте конституционный совет при законодательном органе субъекта Федерации. Но в данном вопросе необходимо оценивать региональные финансовые затраты на его содержание и эффективность деятельности. Учитывая, в том числе, ограничения его компетенции», – заключил адвокат.
Президент АП Калининградской области Евгений Галактионов рассказал, что за все время своей практики ни разу не обращался в Уставной областной суд. Он пытался припомнить, «кто бы из коллег делился столь экзотическим опытом», и тоже не смог. «Вопрос о завершении работы таких судов назревал давно, и принятые летом поправки в Конституцию поставили в этом вопросе точку. Полагаю, что это был малоэффективный судебный орган, не нужный в принципе, – сделал вывод адвокат. – Не во всех регионах России его даже создавали. Все его задачи могут выполнять суды общей юрисдикции или Конституционный Суд России. А региональные бюджеты смогут сэкономить значительные средства, ранее выделяемые на финансирование невостребованных институтов: для Калининградской области – это около 16 млн рублей в год».