за что голосовали в 2020 году в россии
В России подвели итоги голосования по Конституции. 77,92 процента — за поправки В стране изменят Основной закон. Этого пожелали большинство россиян
Фото: Глеб Щелкунов / «Коммерсантъ»
Центральная избирательная комиссия (ЦИК) объявила результаты голосования по вопросу внесения поправок в Конституцию. После обработки 100 процентов протоколов оказалось, что за внесение поправок проголосовали 77,92 процента россиян, против — 21,27 процента.
Председатель Центризбиркома Элла Памфилова сообщила, что итоговая явка после закрытия участков достигла 65 процентов.
Это произойдет после того, как ЦИК подведет официальные итоги голосования, сообщил глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас.
«После подведения официальных итогов ЦИК поправки вступают в силу и подлежат немедленной публикации», — сказал он.
Единственным регионом, где число противников изменения Основного закона превысило число сторонников внесения поправок, по предварительным данным, стал Ненецкий автономный округ (НАО).
По данным сайта ЦИК, против внесения поправок высказались 55,25 процента, поддержали изменение конституции — 43,78 процента.
В начале подсчета голосов ответ «нет» лидировал также в Республике Коми, однако позже результат изменился. После обработки 6 процентов протоколов за поправки было 31,01 процента, а против — 68,02 процента, но после обработки более 20 процентов протоколов, результаты показали 67,42 процента «за» и 31,59 процента «против». В итоге 65,08 процента высказались за поправки, 33,94 процента проголосовали против.
Больше всего сторонников изменения Конституции оказалось в Чечне и Тыве, где поправки поддержали свыше 90 процентов участников голосования.
В республике Тыва за изменение Конституции высказались 96,79 процента проголосовавших, голосов «против» набралось 2,99 процента при явке 92,8 процента.
В Чеченской республике сторонниками поправок оказалось 97,92 процента участников голосования, противоположное мнение высказали 1,94 процента. Явка в регионе была чуть ниже, чем в Тыве — 95,14 процента.
Электронное голосование в Москве и Нижегородской области проходило с 25 по 30 июня. По его итогам, в столице поправки поддержали 62,33 процента, в Нижегородской области — 59,69 процента. Против высказались 37,67 и 40,31 процента соответственно. Кроме того, один бюллетень признали недействительным, сообщил журналистам глава управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов мэрии Москвы Артем Костырко. По его словам, избиратель смог испортить электронный бюллетень.
Центрибирком не зафиксировал нарушений, которые могли бы повлиять на результат голосования, заявила глава комиссии Элла Памфилова вечером 1 июля. Она указала, что ЦИКу известно лишь четыре случая, когда бюллетени могут признать недействительными.
«Это количество ничтожно мало по сравнению с общим количеством участков и тем количеством бюллетеней участников, которые определяет результаты голосования», — сказала Памфилова.
Утром 2 июля стало известно, что территориальная избирательная комиссия признала недействительными итоги голосования на одном из участков в московском районе Раменки, где был замечен вброс бюллетеней.
Изменения или поправки? За что голосовали граждане России
Юрий Воронин
Уже утром 2 июля Центральная избирательная комиссия (ЦИК) объявила об обработке 100% протоколов голосования. Общая явка избирателей на голосование составила 67,97%. Необходимость изменений в Основной закон государства одобрили 77,92% избирателей. Против высказались 21,27 процента.В целом против изменений в Конституцию РФ проголосовали только жители Ненецкого автономного округа. Здесь изменение поддержали 43,78% избирателей; против выступили 55,25%.
Несложный расчёт показывает, что «За» изменения в Конституции РФ проголосовало 52,96%, то есть более 50% от внесенных в списки для голосования.
В Кремле считают результат голосования «триумфальным», что В.Путин повторил результат, достигнутый им на выборах 2018 года, и что нелегитимность ельцинской Конституции 1993 года преодолена. Пресс-секретарь президента даже сделал ошеломляющий вывод: «По сути, де-факто состоялся триумфальный референдум (?!) о доверии президенту Путину». К сожалению, ни де-факто и тем более ни де-юре это не так.
Абстрагируясь от цифровых итогов голосования, зададимся вопросом: какой ключевой, политический вывод можно сделать по результатам всероссийского голосования?В бюллетени для тайного голосования стоял вопрос: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?».
С одной стороны, в формулировке вопроса: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» нарушается «языковая норма, поскольку в ней использован неверный падеж».Правильно делают обобщение лингвисты, что поколение ЕГЭ уже подросло настолько, что приложило руку к главному событию сегодняшней политической жизни страны, продолжая толкать её в пропасть. Безграмотность, как известно, рождает недовериек авторам, а в политическом вопросе недоверие – это опасно многократно, поскольку касается страны и ее населения в целом.
Любому мало-мальски грамотному человеку ясно, что в этой конструкции нужен не винительный, а предложный падеж. То есть с точки зрения грамматики правильнее было бы сказать не «изменения в КонституциЮ», а «изменения в КонституциИ», и никак иначе.
Но если бы организаторы всероссийского волеизъявления запутались только в падежах, это было бы еще полбеды.Экспертов в большей мере завела в тупик стилистическая, сущностная неточность, заложенная в формулировке вопроса, связанная с неправильным трактованием, передачей смысла голосования.
Вникните еще раз в формулировку для голосования: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?».
Думается, вряд ли найдется в стране человек, который согласен со всеми статьями Конституции РФ образца 1993 года и не хотел бы внести в нее изменения. Например, большинство экспертов считают, что в статье 81 п.3, которая гласит, что «одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд», слово «подряд» следует убрать, то есть обеспечить четкую сменяемость высшей политической власти. И подобных позитивных предложений по изменению в Конституции РФ довольно много.
Вникая в формулировку вопроса в бюллетени, сразу же возникает вопрос: о каких изменениях идет речь, где эти изменения?
20 января президент В.Путин внес в Госдуму законопроект № 885214-7 под названием «Закон Российской Федерации о поправке (выделено мной – Ю.В.) к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти».
В обществе, СМИ в течение шести месяцев – с января по июль –проходило бурное обсуждение поправки В.Путина.
Вся предвыборная пропаганда и на телевизионных каналах, и на рекламных носителях строилась по принципу одобрения какого-либо одного тезиса поправки В.Путина. Например, одобрения роли русского языка, неизменности границ страны по состоянию на текущую дату, сохранения семейных ценностей и других. Но НИГДЕ и НИ РАЗУ никто не сказал о том, что он поддерживает весь блок из 206 поправок, принятых в Федеральном конституционном законе«О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»и внесённых на подпись президенту. За исключением главы Центризбиркома Эллы Памфиловой, которая публично, с телеэкрана, во-первых, сравнила пакетное голосование с «комплексным обедом», который не обязательно употреблять в пищу целиком, и, во-вторых, озвучила абсолютно юридически верный вывод о том, что, согласно действующему законодательству, поправки уже приняты. Поэтому те, кто принимал участие в предвыборной агитации, всегда смогут заявить о том, что они разделяют исключительно те ценности, которые были ими озвучены с экрана, и только за них они призывали голосовать и проголосовали сами. Не напоминает эпиграф Франсуа де Ларошфуко?
По данным ВЦИОМ, к началу голосования абсолютное большинство россиян – 93% знают о поправках в Конституцию РФ, активно обсуждали их.
К сожалению, никто не обратил внимания на то, что в формулировке вопроса в бюллетене голосования речь уже не шла о поправках, а о каких-то «изменениях в КонституциЮ Российской Федерации».
А ведь рекомендации ЦИКу избежать в бюллетене для голосования не только грамматической ошибки в падеже, но и стилистической, сущностной были. Тек, ректор Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина Маргарита Русецкая предлагала дополнить формулировку вопроса «Согласны ли вы …?» конкретизацией «в соответствии с Федеральным законом …». Но эти правильнейшие рекомендации, к сожалению, учтены не были. В результате важнейшее политическое мероприятие обернулось просто фарсом.
Что это – безграмотность лиц, ответственных за проведение всероссийского опроса, или умышленное действие, саботаж прямого поручения президента, как это особенно ясно проявилось в ходе пандемии короновируса, когда гарант Конституции В.Путин давал поручени, как облегчить жизнь медикам, малому бизнесу и другим гражданам, а его поручения игнорировались по три месяца? И в том, и в другом случае необходимы оргвыводы о не полном служебном соответствии всех тех, кто пустил на ветер десятки миллиардов рублей из госбюджета, народных денег, не решив поставленную перед ними задачу, фактически обнуливший все итоги всероссийского голосования.
Эта путаница в голосовании об «изменениях в КонституциЮ Российской Федерации» и поправках в нее продолжилась и в дни голосования.
Итак, подведем краткие итоги по политической сути голосования.
Первое. Граждане России в ходе всенародного голосования 25 июня – 1 июля высказали свое полное одобрение необходимости внесения изменений в Конституцию РФ. Необходимости изменений в Конституцию и только!! Ни о каких поправках в действующую Конституцию в ошибочной формуле, заложенной в ЦИКовский бюллетень, искажающей суть голосования, речи не было и быть не могло.
Третье. Депутаты Госдумы всех фракций, члены Совета Федерации могли бы высказать искреннюю благодарность администрации президента, ЦИКу, гражданам России за возможность убедиться в необходимости внесения изменений в Конституцию РФ и внести их в полном соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации – через формирование Конституционного собрания, референдум и другие законодательные нормы.
За что голосуем: главные поправки в конституцию России в 2020 году
Сколько будет изменений
По словам ведущего юриста «Европейской юридической службы» Юрия Аванесова, согласно статье 1 закона о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», предполагается внести изменения в Конституцию РФ, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
Всего было предложено более 200 поправок. Они затронут федеративное устройство страны, президентство, Федеральное Собрание, Правительство РФ, судебную власть, прокуратуру, местное самоуправление, общероссийское голосование и порядок вступления в силу изменений. Также предложено изменить преамбулу Конституции.
Перечень всех предложений можно найти в Законе РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ.
Вопросы, по которым предложены поправки, с уверенностью можно назвать особо значимыми для всего народа РФ, то есть влияющими на фундаментальные основы жизни государства и граждан, считает юрист. Рассмотрим наиболее важные из них.
МРОТ и пенсии
Предложено дополнить статью 7 Конституции положением о том, что гарантированный государством МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума. Ранее этот пункт отсутствовал. Также в статью 75 Конституции планируется внести положение об индексации пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.
Преемничество СССР
Если поправки будут приняты, в Конституции появится статья 67.1, согласно которой Российская Федерация является правопреемником СССР на своей территории, а также правопреемником СССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов СССР за пределами территории РФ. Российская Федерация, как говорится в поправках, чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
Дети как приоритет государственной политики
Дети, согласно предложенным изменениям, объявляются важнейшим приоритетом государственной политики России, а государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.
Президентская власть
Согласно предложенным поправкам, кандидат на должность президента РФ должен быть не моложе 35 лет (тут ничего не изменится) и проживать на территории РФ не менее 25 лет (ранее ценз оседлости был 10 лет).
Еще одно изменение, в отличие от действующей редакции Конституции, касается сроков президентства. Сейчас одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Поправки же установят, что одно и то же лицо не может занимать должность президента более двух сроков, то есть не будет иметь значения, подряд или нет.
Президентом может быть избран гражданин РФ, не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство. Это требование не распространяется на российских граждан, ранее имевших гражданство государства, которое было принято или часть которого была принята в РФ в соответствии с федеральным конституционным законом, и постоянно проживавших на территории такого государства. На текущий момент под это положение попадают Крым и Севастополь. В настоящее время сам по себе факт наличия когда-либо гражданства иного государства препятствует возможности претендовать на пост президента, пояснил юрист.
Предлагается также ввести неприкосновенность президента, прекратившего полномочия, при этом неприкосновенности его могут лишить в порядке, предусмотренном статьей 93 Конституции РФ. В ныне действующей Конституции неприкосновенность президенту предоставляет статья 91, а неприкосновенность лица, прекратившего полномочия президента гарантируется не главным законом страны, а Федеральным законом от 12.02.2001 N 12-ФЗ (статья 3).
Судебная система
Количество судей Конституционного Суда РФ сократится с 19 до 11 человек. Число останется нечетным, как и раньше. По словам Юрия Аванесова, это имеет значение, ведь решения принимаются большинством голосов. Нечетное количество судей призвано исключить ситуацию равного количества голосов при принятии решений (согласно ст. 72 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Российское vs. международное право
Решения межгосударственных органов (например, ЕСПЧ), принятые на основании положений международных договоров России в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, будут рассматриваться Конституционным судом. В случае, если Конституционный суд обнаружит такие противоречия, международные акты применяться не будут.
Обязательное российское гражданство чиновников
Согласно предложенным нововведениям, председатель Правительства РФ и его заместители, федеральные министры, а также другие руководители федеральных органов исполнительной власти, высшие должностные лица субъекта РФ, руководители федеральных государственных органов, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на конституционном уровне не смогут иметь иностранное гражданство или вид на жительство в другой стране.
Увидели ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите «Ctrl+Enter»
За что нам предлагают голосовать 1 июля: разбор всех поправок
В преддверии голосования по поправкам в конституцию идёт много споров по поводу того, идти голосовать или нет. И в этом обсуждении теряется суть: против чего мы всё-таки собираемся голосовать или, как некоторые, сидеть дома? Хотелось бы поподробнее разобрать поправки, которые нам предлагаются.
Все поправки можно разделить на 3 группы.
Поправки, увеличивающие власть Путина и позволяющие ему править вечно, а в случае, если решит уйти, — не попасть под суд.
Поправки, сделанные для пиара, чтобы обдурить граждан, напечатать детей и котиков на плакаты и призвать голосовать за всякие красивые слова, к реальной жизни отношения не имеющие.
Поправки, ничего не значащие и ни за чем не нужные, очень большой блок, внесенные просто для того, чтобы в этом всём разобраться было сложнее.
(Фото: Григорий Сысоев / РИА Новости)
Прежде чем мы перейдем к анализу этих трех групп поправок, остановимся на том, что такое конституция как таковая. Конституция по своей сути — это закон. Базовая функция закона — запрет. Закон не должен советовать, побуждать или напутствовать. С этим люди могут разобраться и без него. Тем более закон не должен даровать права. Человек наделен всей полнотой прав. Они не нуждаются в перечислении. Закон должен описывать рамку, за которую нельзя заходить. В этом его парадоксально-освобождающая роль: нельзя одно, другое, а в остальном — как хочешь, за этой рамкой — пространство свободы.
Например: «Сынок, тебе нельзя бить младшую сестру», — хороший закон. Кто субъект права? Сынок. Что ему нельзя? Бить сестру. Плохой закон: «Сын, было бы хорошо, если бы ты больше гулял», потому что он пытается описать ту свободу, что существует и без него.
Когда в американской конституции принимались первые 10 поправок, названные «Биллем о правах», — у этой идеи были яростные идеологические противники. Они считали, что само по себе перечисление прав через запятую умаляет все прочие права, которыми наделен человек от рождения.
Конституция 1993 года даже без новых поправок из «пиарной» части очень страдает от такого дарования прав. В то время как, например, американская конституция вводит прямые запреты на вполне определенные действия для органов власти. Давайте сравним.
29 статья Конституции РФ: Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
1 поправка Конституции США: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное ее исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб».
Получается, что при схожем духе российская конституционная буква — это не закон. Он не накладывает ни на кого ограничений. Это просто декларация. Условно говоря: «Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет небо, свобода слова и собраний». Что такое цензура и кому мы ее запретили — мы как-то не обсуждаем. Американская конституция, напротив, прямо запрещает конкретному субъекту права (парламенту) принимать законы, направленные на ограничение свободы слова, религии и мирных собраний.
Законодательная функция Конституции — прямо ограничивать органы власти, описывать четкую рамку их свободы действий. Российская конституция не выполняет эту функцию. Как мы знаем, никакой свободы слова и собраний у нас нет, а цензура есть — как раз по этим самым причинам. Даровать права гражданам, перечисляя их через запятую, — нет никакой нужды, это не функция закона.
Теперь рассмотрим все поправки подробнее.
Первая группа поправок, самая важная. Поправки, направленные на усиление власти президента.
Статья 81. В ч. 3.1 ст. 81 сказано, что «положение… ограничивающее число сроков… применяется к лицу… занимающему должность Президента РФ без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции». То есть все предыдущие сроки Путина обнуляются, и он может снова выдвигаться на пост президента в 2024 г. и в 2030 г. Потом ему, согласно этой поправке, придётся уйти. Но ничто не мешает ещё раз поменять Конституцию.
Статья 92.1. (новая статья). Ещё одна новая и при этом очень важная статья в Конституции. Если президент уйдёт в отставку или проиграет выборы, то он как бывший президент будет обладать неприкосновенностью, то есть его нельзя будет задержать или посадить в тюрьму.
Статья 93. Лишить экс-президента неприкосновенности можно будет так же, как отрешают от должности действующего президента. Для этого нужно одновременное согласие четырёх органов власти: Госдумы, Верховного суда, Конституционного суда и Совета Федерации, иначе неприкосновенность не снять. Так что Путину, чтобы избежать преследования после своей отставки, по новой Конституции достаточно будет иметь половину сторонников хотя бы в одном из этих органов.
Статья 83. Усилено влияние президента на правительство. Он уже и так формировал этот орган и мог в любой момент отправить его в отставку, но теперь в Конституции сказано, что президент осуществляет общее руководством правительством и утверждает его структуру. Основное изменение состоит в том, что министры теперь разделены на две категории: главные и второстепенные. Главных министров (обороны, внутренних дел, иностранных дел, юстиции, чрезвычайных ситуаций) теперь назначает президент. Написано, что он делает это после консультаций с Советом Федерации, однако результаты этих консультаций его ни к чему не обязывают. И ещё ряд важных изменений. Российская Конституция и так уже даёт президенту почти безграничные полномочия. Видимо, этого не хватало, и вот в Конституции прописали дополнительные полномочия президента. Президент теперь не только назначает председателя правительства (премьер-министра), но и освобождает его от должности. Раньше для этого пришлось бы отправить в отставку всё правительство, но теперь президент имеет больше опций. Если премьер станет слишком популярным, то президент легко от него избавится, оставив всех остальных министров.
Статья 112. Прописана новая процедура формирования правительства, которая стала более сложной и дала больше полномочий президенту в этом вопросе.
Пока что у нас действует следующая схема: президент предлагает госдуме кандидатуру премьера, госдума даёт согласие, поскольку если она не согласится, президент всё равно назначает своего кандидата, распускает госдуму и объявляет новые парламентские выборы. Затем президент назначает премьер-министра, после этого премьер предлагает президенту кандидатуры министров, и тот их назначает. После этого президент, если захочет, может в любой момент отправить в отставку всё правительство.
В случае принятия поправок будет так: министры разделены на главных и второстепенных, причём главных назначает сам президент. Что касается второстепенных, то их кандидатуры премьер предлагает не президенту, а госдуме. Госдума должна утвердить их, поскольку, если она трижды откажется, то президент всё равно может их назначить, опять же наплевав на мнение госдумы.
Статья 108. В этой статье та же норма прописана не только для обычных, но и для так называемых федеральных конституционных законов.
Статья 111. Ещё президенту дали больше вариантов на случай, если госдума трижды откажется утверждать его премьер-министра. Сейчас президент в такой ситуации назначает своего кандидата и распускает госдуму. В случае внесения поправок это будет опционально: можно будет распустить госдуму, а можно назначить премьера, а думу оставить на месте (особенно если президент боится, что новая дума будет ещё более оппозиционной).
Статья 109. Здесь появилась ссылка на ещё одну возможность для президента распустить госдуму. Раньше президент мог это сделать, если депутаты трижды не утверждали кандидатуру председателя правительства или дважды выражали недоверие действующему правительству. Теперь это можно сделать ещё и в том случае, если госдума не утвердит тех самых второстепенных министров, предложенных премьер-министром.
Статья 83. По старой Конституции президент только предлагал кандидатуры судей Конституционного и Верховного суда, а Совет Федерации назначал их. По новой Конституции президент сможет не только предлагать новых судей в высшие суды, но также инициировать отставку нынешних. Видимо, президент боится, что даже нынешние послушные судьи могут пойти против него, и решил заранее это предотвратить. Вообще пожизненный судейский статус — важнейшая вещь для независимости судов. Теперь, когда судей может в любой момент отправить в отставку президент, они по факту ему подчинены. Ещё президент получит возможность самостоятельно назначать Генерального прокурора. По старой Конституции он только предлагает кандидатуру Совету Федерации, а уже этот орган назначал или отвергал кандидата. Сейчас же президент самостоятельно будет решать этот вопрос.
Статья 95. Кроме этого увеличилось число членов Совета Федерации, которых назначает президент. По старой Конституции президент может назначить не более 10% от числа остальных сенаторов, то есть не больше 17 человек. По новой версии президент может назначить уже 30 сенаторов, и сам может стать сенатором после отставки.
Статья 80. В 80 статье небольшие, но бесполезные изменения. Президент теперь, помимо всего прочего, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, а также обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.
Статья 100. Странное изменение. Раньше Госдума и Совет Федерации могли собираться совместно для заслушивания посланий президента, Конституционного суда или глав иностранных государств. Теперь совместно можно заслушивать только президента. Может, Путину обидно, что депутаты и сенаторы могут совместно слушать кого-то ещё, кроме него.
Статья 102. Внесены некоторые поправки про Совет Федерации. Сенаторы лишают неприкосновенности бывшего президента, проводят консультации о назначении главных министров и т. д.
Статья 103. Изменения в полномочиях Госдумы. Депутаты тоже участвуют в лишении бывшего президента неприкосновенности и немножко по-другому влияют на формирование правительства.
Статья 110. Указано, что роль президента в работе правительства усиливается. Кроме того написано, что главе правительства запрещено иметь иностранное гражданство или вид на жительство и счета и вклады в зарубежных банках (а недвижимость можно, это всё сейчас тоже действует).
Статья 111. Небольшая игра со словами. Госдума теперь не даёт согласие президенту на назначение председателя правительства, а утверждает его. Президент же не предлагает кандидатуру, а представляет её. Смысла это никак не меняет, просто другие термины.
Статья 113. Немного усилили формулировки, чтобы никто не сомневался, кто именно здесь главный: председатель правительства теперь «несёт персональную ответственность перед президентом».
Статья 114. Сюда добавили много бессмысленных, но достаточно безобидных формулировок. Правительство теперь занимается укреплением семьи, создаёт доступную среду для инвалидов, поддерживает волонтёров, а главное — формирует ответственное отношение к животным.
Статья 125. Добавили много громких слов про роль и значение Конституционного суда и заодно уменьшили его численность с 19 до 11 человек. Видимо, в ближайшие годы президент на всякий случай избавится от части судей, они там иногда всякие неправильные особые мнения пишут. В 125-й статье уточняют и немного расширяют полномочия Конституционного суда. Он будет по просьбе президента проверять конституционность новых законов и решений международных судов.
Статья 115. Бессмысленное изменение: сказано, что правительство в работе должно учитывать не только указы, но также поручения и распоряжения президента.
Статья 117. Эта статья посвящена отставке правительства. Сюда добавили много новых слов, но смысл почти не изменился. Президент может отправить правительство в отставку, когда захочет, а парламент ни на что не влияет. И более того, если депутаты слишком активно выражают недовольство работой правительства, президент, как и прежде, может распустить Госдуму.
Вторая группа. Поправки для агитации и пиара.
Теперь переходим к поправкам, которые ничего не значат и ни на что не влияют, но написаны для того, чтобы обмануть граждан вывешиванием красивого плаката. Чтобы гражданин думал не об усилении власти президента, а о том, чего он желает согласно социологическим опросам.
Статья 67.1 (новая статья). В этой статье прописали, что Россия — правопреемник СССР. Россия объявила об этом ещё в начале 90-х годов. Тогда послы Советского Союза за рубежом стали российскими послами, международные договоры, подписанные СССР, стали действовать для России, передался государственный долг и т. д. Неясно, зачем спустя 30 лет прописывать всё это в Конституции, разве что чтобы порадовать ностальгирующих и написать это в агитации. В этой же статье появились слова про память предков, веру в бога, защиту Отечества и немного про детей. Похожие вещи можно встретить в конституциях других стран — скажем, упоминание бога и предков есть в конституциях Польши, Хорватии или Швейцарии. Но большинство конституций — например, Австрии, Италии, Норвегии, Нидерландов — всё же обходятся без этого. Никакого влияния на жизнь вся эта словесная шелуха не оказывает, но отлично смотрится на плакатах на улицах и активно используется в агитации.
Статья 69. Раньше здесь говорилось только о защите малочисленных народов, а теперь — про защиту этнической самобытности всех народов и про поддержку соотечественников за рубежом. У нас уже есть закон «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом», поэтому государство и раньше этим занималось. Так что это просто ещё одно бессмысленное дополнение. Дальше осмысленная поправка в Конституции. Теперь государство гарантирует минимальный размер оплаты труда не меньше величины прожиточного минимума. Но — сюрприз — в России и так с 2019 г. действует подобная норма, она прописана в законе «О минимальном размере оплаты труда». Так что здесь тоже ничего не поменяется. Здесь же добавили громкие, но неконкретные слова про пенсии и социальную поддержку граждан. Пенсию теперь нужно увеличивать хотя бы раз в год. Но ни размер пенсии, ни возраст выхода на пенсию по-прежнему не указан. Так что ничто не мешает поднять пенсионный возраст, установить минимальный размер пенсии и поднимать каждый год на 1 копейку. Ни старой, ни новой Конституции это никак не противоречит.
Статья 75.1 (новая статья). Немного словесного мусора в духе: «Какое у нас хорошее государство!»
Статья 77. Почти всем важным политикам и госслужащим Конституция запретит иметь иностранное гражданство или вид на жительство, а также счета и вклады в зарубежных банках. Всё это и раньше было прописано в разных федеральных законах, так что здесь ничего не поменялось. Первое из подобных ограничений — в статье 77, и касается оно российских губернаторов. Эту поправку тоже на билбордах демонстрируют, причём делают вид, что сейчас это разрешено, а гражданин сможет прищучить чиновника голосованием за поправки. Тут кремлёвские технологи захотели поехать на народной нелюбви к чиновникам. Дорожка скользкая, надо сказать.
Статья 78. Такие же ограничения, как и в предыдущем пункте, тут описаны для министров, руководителей федеральных госорганов и сенаторов. Кстати, отметим, что всем этим лицам не запрещено владеть иностранной недвижимостью. Которую они, видимо, из-за отсутствия счетов, будут покупать за кэш, вывозимый из России. Так что расследования Навального про европейские виллы и поместья наших чиновников всё так же не будут приводить к их отставкам.
Статья 97. В статье 97 те же ограничения — про гражданство, вид на жительство и вклады — прописаны для депутатов Госдумы.
Статья 119. По новой редакции 119-й статьи судьям запрещено иметь иностранное гражданство, вид на жительство, счета и вклады в зарубежных банках.
Статья 129. В ней прописали более подробно полномочия прокуратуры. Всё это уже есть в действующем законодательстве. Ну и прокурорам тоже нельзя иметь иностранное гражданство и вид на жительство и счета и вклады в зарубежных банках. Сложно сказать, откуда у Путина такой страх перед вкладами в зарубежных банках, особенно учитывая, что вся элита вывозит деньги за границу и хранит их там, несмотря на все запреты.
Статья 79. Очень известная поправка. Тут указано, что решения межгосударственных органов, противоречащие Конституции РФ, не подлежат исполнению в РФ. Эта норма и так уже была прописана в законе «О конституционном суде». И российские власти уже сейчас могут игнорировать решения международных судов. Для этого им нужно подать запрос в Конституционный суд, который может признать, что решение противоречит российской Конституции и его можно не исполнять. Так что здесь ничего не поменялось. Тему с приоритетом российского права над международным раскачивают очень сильно, говоря о том, что это чуть ли не ограничивает наш суверенитет. Поправка на это дело никак не влияет, но вообще сама тема странная — если страна заключила международный договор, то, понятное дело, что он стал выше национального права. Нельзя договориться торговать газом с Германией, например, потом деньги взять, а газ не отправить, потому что у нас национальное право выше международного договора и нам наш газ отдавать не хочется.
Статья 79.1 (новая статья). Снова за всё хорошее и против всего плохого. Россия теперь «принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности». Т. е. Конституция провозглашает ровно противоположное тому, что российское руководство делало последние годы.
(Фото: Сергей Михайличенко/Фонтанка.ру)
Третья группа поправок. Ничего не значащие поправки.
Последний блок — ничего не значащие поправки, которые внесены просто для того, чтобы всех запутать. Возможно, в них, конечно, есть смысл, но мы его найти не смогли.
Статья 67. В эту статью добавили так называемые «федеральные территории» — это специальные районы, не входящие в состав какого-либо региона. В них могут находиться военные объекты, заповедники и другие районы с особым правовым режимом. В ту же статью добавили теорию из учебника обществознания: государство должно обеспечивать суверенитет и территориальную целостность, нельзя призывать к отчуждению территории России. В Уголовном кодексе (280.1 УК РФ) это уже было, так что здесь ничего не поменялось.
Статья 70. Местом пребывания отдельных органов власти может быть не Москва, а другой город. Но Конституционный суд, например, и так находится не в Москве, а в Санкт-Петербурге.
Статья 71 и 72. Очень много изменений произошло в статьях 71 и 72. В них закреплены так называемые предметы ведения РФ и субъектов РФ. В 71-й статье прописано, чем занимаются федеральные власти (например, внешней политикой), в 72-й статье — чем занимаются совместно федерация и регионы (например, образованием), ну а в 73-й статье сказано, что всё остальное могут делать регионы. И вот в этих статьях появилось много странных и по большей части бессмысленных изменений.
В 71-й статье указано, что федеральные органы власти занимаются «организацией публичной власти». Это любая власть в государстве, в том числе и органов местного самоуправления. Раньше местные органы власти формально были отделены от обычных госорганов. Теперь они образуют единую систему. Все остальные поправки в 71-ю статью — это разные, не очень важные дополнения. В ведении РФ теперь находятся «установление единых основ системы здравоохранения и воспитания», метрологическая служба и так далее. Апофеоз бессмысленности всех этих поправок — пункт «и». Раньше там говорилось про «деятельность в космосе», а теперь её исправили на «космическую деятельность». В ст. 72 появилось несколько новых вопросов, которыми должны совместно заниматься федеральные и региональные органы власти: это сельское хозяйство, молодёжная политика, «формирование культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью» и т. д. В общем, мы снова видим издевательское отношение к Конституции и попытки впихнуть в неё всё, что взбредёт авторам в голову. Отдельно стоит сказать про защиту института брака как союза мужчины и женщины. Учтите, новая Конституция не говорит, что «брак — это союз только мужчины и женщины». В ней сказано только то, что «в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится… защита института брака как союза мужчины и женщины». Ничто не мешает впоследствии принять закон, по которому в ведении РФ находится защита институт брака как союз лиц любого пола, — это, в принципе, не будет никак противоречить Конституции. Т. е. эта поправка сделана для гомофобов, которые не очень хорошо разбираются в конституционном праве.
Статья 82. Некоторые статьи Конституции, в том числе статью 82, пришлось изменить, потому что членов Совета Федерации теперь будут называть сенаторами.
Статья 95. По сути легализовано то, что и так устоялось в речи с сенаторами. Ещё было бы логично председателя правительства переименовать в премьер-министра, но этого не сделали.
Статья 98. Снова членов Совета Федерации переименовали в сенаторов.
Статья 97.Совсем уж странное изменение. Раньше Госдума назначала на должность председателя счётной палаты, а Совет Федерации — заместителя председателя. Теперь наоборот: Совет Федерации назначает председателя, а Госдума — заместителя. Этому сложно найти какое-то логическое объяснение.
Статья 103.1 (новая статья). Здесь сказано, что Совет Федерации и Государственная Дума вправе осуществлять парламентский контроль. Никто не запрещал им делать это ранее, и у нас есть даже отдельный закон «О парламентском контроле».
Статья 118. В этой статье решили перечислить все виды российских судов и все виды судопроизводства. Раньше суды существовали без этой статьи.
Статья 126. Уточнили вопросы, которыми занимается Верховный суд. Это всё уже было прописано в действующем законодательстве.
Статья 128. В прежней редакции было указано просто и понятно: «Судьи Конституционного и Верховного судов назначаются Советом Федерации по представлению президента». Теперь зачем-то решили указать все возможные виды судей: помимо просто судей, это председатель и заместители председателя.
Статья 131. Добавили некоторые бессмысленные дополнения относительно местного самоуправления. Кроме того, появилась фраза о том, что органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления. Имеется в виду, что федеральные и региональные власти могут участвовать в назначении мэра и выборах в городские думы и сельские советы. Здесь, в принципе, легализовано то, что и так уже было в федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Уже сегодня во многих городах глава администрации назначается конкурсной комиссией, половину членов которой назначает губернатор. Так что органы государственной власти и так уже активно вмешиваются в работу местного самоуправление. Но теперь это ещё и будет закреплено в Конституции.
Статья 132. Органы местного самоуправления теперь не устанавливают, а вводят местные налоги. Разницы нет. Кроме того, на них возложили обязанность обеспечивать доступность медицинской помощи. Указано, что органы местного самоуправления входят в единую систему публичной власти в РФ. Как я уже сказал, понятие «публичная власть» объединяет и федеральные, и региональные, и местные органы власти, так что здесь ничего особо не поменялось.
Статья 133. Ещё одна статья с незначительными изменениями. Попробуйте найти их сами:
Текущая версия: «Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами».
После предлагаемых поправок: «Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций, а также запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами».
Вот к счастью последняя порция словесного мусора, которую авторы поправок добавили туда.
Я надеюсь, что наш анализ поправок убедил вас пойти проголосовать «нет», возможно, стоит отправить ссылку тому, кто еще сомневается. Есть люди, которые думают, что в Конституцию вносятся поправки, которые как-то улучшат наше будущее. Есть бабушки и дедушки, которые хотят «проголосовать за будущее, чтобы все было хорошо, пенсионерам больше денег, а детям — больше мороженого».
Очень жаль, конечно, что люди попадают под влияние всех этих политтехнологических уловок. К сожалению, вся российская политика последние 20 лет состоит из вот таких политтехнологий Кремля, когда ты написал одно, а говоришь другое, и люди голосуют, хотя ты заложил совершенно другой смысл, нежели висит в агитации. Построение политики на обмане граждан — это довольно-таки плохая история, плохо, что это происходит.
Если вы знаете кого-то, кто сомневается насчет этих поправок, не знает их смысла, то отправьте им ссылку на этот текст.
Если вы вдруг думаете остаться дома и наказать Путина своим отсутствием на избирательном участке, то знайте, что эти поправки вступят в силу, если в урнах будет лежать больше бюллетеней «да», чем «нет». Конечно, как-то это обеспечить удастся, будут разные фальсификации в регионах, но в любом случае важно выразить свою позицию и сказать «нет» всему этому бреду.
В подготовке материала мне помогал юрист Артём Русакович.