за что посадили чичикова
Буква закона: дело Павла Чичикова из «Мертвых душ»
Судим известных персонажей из книг и кино по современным российским законам
Действующие лица:
Подсудимый: Павел Чичиков
Обвинитель: адвокат Даниил Мархиев
Защитник: адвокат Владислав Кочерин
Судья: доцент кафедры административного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Максим Михайлович Поляков
Суть дела — в чем мог провиниться Павел Чичиков?
1. С помощью череды обманных действий получил должность повытчика
Ради этой цели он пошел на злоупотребление доверием (статья 165 УК РФ) непосредственного начальника.
«И в канцелярии не успели оглянуться, как устроилось дело так, что Чичиков переехал к нему в дом, сделался нужным и необходимым человеком, закупал и муку и сахар, с дочерью обращался как с невестой, повытчика звал папенькой и целовал его в руку; все положили в палате, что в конце февраля, перед великим постом, будет свадьба. Суровый повытчик стал даже хлопотать за него у начальства, и чрез несколько времени Чичиков сам сел повытчиком на одно открывшееся вакантное место».
Затем Чичиков разорвал предварительные договоренности и тайно увез вещи из дома благодетеля. На новом месте подсудимый занимался дискредитацией государственной антикоррупционной кампании. А также злоупотреблял служебным положением (статья 285 УК РФ) и вымогал взятки (статья 290 УК РФ).
Под конец службы на должности повытчика Чичиков перешел на коррупционные схемы, позволяющие воровать в крупных масштабах.
2. Устроился на таможню ради личного незаконного обогащения
«Надобно сказать, что эта служба давно составляла тайный предмет его помышлений. Он видел, какими щегольскими заграничными вещицами заводились таможенные чиновники, какие фарфоры и батисты пересылали кумушкам, тетушкам и сестрам. Не раз давно уже он говорил со вздохом: «Вот бы куда перебраться: (…) какими тонкими голландскими рубашками можно обзавестись!» Надобно прибавить, что при этом он подумывал еще об особенном сорте французского мыла, сообщавшего необыкновенную белизну коже и свежесть щекам. » Целью этих карьерных устремлений Чичикова было нанесение наибольшего ущерба государству от злоупотребления своим служебным положением (статья 285 УК РФ).
После раскрытия деятельности преступного сообщества Чичиков избежал судебной ответственности благодаря взятке следствию (статья 291 УК РФ).
3. Совершил знаменитую мошенническую аферу под названием «Мертвые души»
Следствие настаивает на привлечении к ответственности не только Чичикова, но и соучастников мошенничества, знавших о преступном замысле и получивших от него материальную выгоду. Речь идет о Собакевиче, Коробочке, Плюшкине. Ноздрева следствие обвиняет в подкупе Чичиковым, результатом чего стали его попытки запутать следствие. Доказательств вины Манилова не найдено.
Кадр из фильма «Мертвые души», 1984 г.
Обвинитель: «Цель Чичикова — нанесение наибольшего ущерба государству»
Обвинитель: Даниил Мархиев
(полную версию речи обвинителя можно прочитать здесь)
Уважаемый суд, уважаемые участники процесса!
Сегодня завершается рассмотрение уголовного дела, в котором Павел Чичиков обвиняется в преступлении согласно статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он является профессиональным мошенником-рецидивистом. В разных городах, на различных местах службы Чичикова были раскрыты различные мошеннические схемы, используемые им. Следствию удалось собрать информацию о том, как Чичиков оттачивал свои мошеннические схемы со школьных лет. Как прокурор свою главную задачу я вижу в том, чтобы обосновать обвинение и доказать, что данное преступление совершено подсудимым. В чем обвиняется Чичиков:
1. С помощью обманных действий Чичиков получил должность повытчика. Ради этой цели он пошел на злоупотребление доверием непосредственного начальника, получив место повытчика, Чичиков разорвал предварительные договоренности и тайно увез вещи из дома благодетеля.
На новом месте подсудимый занимался дискредитацией государственной антикоррупционной кампании, а также злоупотреблял служебным положением и вымогал взятки.
Под конец службы на должности повытчика Чичиков перешел на коррупционные схемы, позволяющие воровать в крупных масштабах. Помимо ущерба государственному бюджету Чичиков, профанируя строительные заказы, нанес ущерб городской среде, обществу и рабочим, лишившимся своих мест.
2. После этого Чичиков устроился на работу в таможню, где снова использовал все доступные ресурсы, чтобы получить максимально возможное высокое место. Есть свидетельства, что Чичиков заведомо добивался своего трудоустройства в таможню с целью личного незаконного обогащения.
Целью этих карьерных устремлений Чичикова было нанесение наибольшего ущерба государству от злоупотребления своим служебным положением (ст. 285 УК РФ). На этом посту Чичиков занимался мошенничеством с использованием коррупционных схем в особо крупных размерах, а также принял участие в незаконной деятельности организованной преступности и вынудил вступить в преступный сговор своих коллег (статья 210 УК РФ).
После раскрытия деятельности преступного сообщества Чичиков избежал судебной ответственности благодаря взятке следствию (статья 291 УК РФ).
3. Афера под названием «Мертвые души» требует особого рассмотрения. Следствие настаивает на привлечении к ответственности соучастников мошенничества Чичикова, знавших о преступном замысле и получивших от него материальную выгоду. Речь идет о Собакевиче, Коробочке, Плюшкине. Ноздрева следствие обвиняет в подкупе Чичиковым, результатом чего стали его попытки запутать следствие. Доказательств вины Манилова не найдено.
Для реализации своей мошеннической аферы «Мертвые души» Чичиков был вынужден пойти на дачу взятки. Заслуживает особого рассмотрения вероятная помощь Ноздрева Чичикову в уходе от наказания.
Ноздрев дал следствию заведомо ложные показания. Тем самым он ввел в затруднение и запутал предварительное следствие, представил имеющиеся обвинения против Чичикова в абсурдном свете, смешав их со всеми имеющимися слухами, что развалило дело и дало время Чичикову скрыться от суда.
Итог
Прошу уважаемый суд признать Павла Чичикова виновным в совершении преступления и назначить общее наказание в виде реального лишения свободы на 9 лет 6 месяцев.
Кадр из фильма «Мертвые души», 1984 г.
Защита: «Дело Чичикова — это не правосудие, а сознательная травля»
Адвокат: адвокат Владислав Кочерин
(полную версию речи адвоката можно прочитать здесь)
Уважаемый суд, уважаемые участники процесса!
Я рад, что у меня есть возможность защищать Павла Чичикова, поскольку обвинение последнего в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, является вопиющим примером того, как пытаются привлечь к ответственности невиновного человека, занимающегося своим профессиональным делом. Ответственно заявляю, что Павел Чичиков не преступник, а лишь предприимчивый человек.
Так, например, Павла Чичикова обвиняют в том, что «он пошел на злоупотребление доверием (ст. 165 УК РФ) непосредственного начальника с целью получения должности повытчика. Вместе с тем статья 165 УК РФ в действительности предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Однако какого-либо имущественного ущерба Павлом Чичиковым непосредственному начальнику, как и кому-либо другому, причинено не было.
Прочитав текст обвинительного заключения касательно приобретения П. Чичиковым «Мертвых душ», я искренне изумился — в чем обвиняется мой подзащитный? По сути, он обвиняется лишь в том, что совершал сделки в убыток себе, покупал несуществующих крестьян и платил за это реальные деньги, уплачивал за них подати, делая все это из собственного кармана. Вместе с тем ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, однако целью П. Чичикова было лишь приобретение мертвых душ по возмездным гражданско-правовым сделкам, о чем он прямо заявлял потенциальным продавцам душ при их совершении. То есть при приобретении душ П. Чичиков никого не обманывал, разве только самого себя, поскольку нес от этого прямые убытки, уплачивая за души явно завышенную покупную стоимость, а также налоги и подати. Кроме того, следует отметить, что «мертвые души» формально числились живыми, что позволяло проводить с ними любые гражданско-правовые сделки, что соответствовало действующему на тот момент законодательству. Никаких имущественных выгод от таких сделок П. Чичиков не получал, поэтому обвинение его по статье 159 УК РФ не имеет под собой каких-либо законных оснований и подлежит отклонению.
Таким образом, действия П. Чичикова представляли собой осуществление обычной деятельности, в результате которой никому, кроме него самого, не был причинен какой-либо материальный ущерб. Можно так сказать, что он просто коллекционировал «мертвые души», что не запрещено законом.
Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать только один очевидный вывод: мой подзащитный Павел Чичиков невиновен по всем эпизодам предъявленного обвинения.
Обвинение строится исключительно на предположениях и домыслах, отсутствуют какие-либо доказательства изложенных обвинением обстоятельств, П. Чичикову пытаются вменить не просто преступления, которые он не совершал, но и те, по которым уже вынесены приговоры и установлены виновные лица.
Все это может свидетельствовать не об осуществлении правосудия, а лишь о сознательной травле Павла Чичикова, являющегося добропорядочным гражданином и принесшего немалую пользу обществу и государству, независимо от того, чем бы ни занимался этот предприимчивый человек.
Позиция обвинения моего подзащитного в совершении экономических преступлений не выдерживает никакой критики и основана лишь на личной неприязни к моему подзащитному и желании увидеть его за решеткой, где он более не сможет быть полезен обществу и может стать участником криминальной среды, в то время как он имеет значительные заслуги перед обществом как в период службы в государственных органах, так и при избавлении российских помещиков от материальной и бюрократической обузы в виде «мертвых душ».
Прошу оправдать моего подзащитного по всем пунктам предъявленного обвинения.
Приговор по делу Павла Чичикова
Приговор зачитывает доцент кафедры административного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Максим Михайлович Поляков.
Рассмотрев уголовное дело по обвинению Павла Чичикова, заслушав сторону обвинения и защиты, а также представленные доказательства по рассматриваемому делу, суд принимает следующее решение:
1. Признать виновным в злоупотреблении должностными полномочиями
Чичиков несомненным образом злоупотреблял доверием граждан, которые обращались к нему за оформлением необходимых документов. Позицию стороны защиты в этом отношении нельзя признать обоснованной, поскольку факты, имеющиеся в деле, свидетельствуют о разработанных П. Чичиковым противозаконных схемах с привлечением сотрудников канцелярии, которые позволяли ему воровать в крупных масштабах. Гражданин Чичиков действовал исключительно из корыстных побуждений и вопреки интересам государственной службы. Судом были допрошены сотрудники канцелярии, которые подтвердили факты покупки им голландских рубашек и редкого французского мыла, а также других дорогих предметов. Более того, дом, построенный гражданином Чичиковым, по своей стоимости в десять раз превышает его доходы за несколько лет.
2. По статье «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» подсудимого оправдать
Можно считать вполне обоснованными доводы стороны защиты, что не было причинено никакого имущественного ущерба непосредственному начальнику П. Чичикова, благодаря которому он получил должность повытчика. Действия, которые он совершал, находясь в доме начальника (учтивое отношение, закупки продуктов для домашних нужд, оказание знаков внимания его дочери), не являются противоправными и не образуют состава преступления по инкриминируемой статье.
3. Признать виновным в мошенничестве при покупке «мертвых душ»
Суд считает доказанными по крайней мере три эпизода мошеннической деятельности гражданина Чичикова, по покупке так называемых «мертвых душ» у граждан Собакевича, Коробочки и Плюшкина. Суд учел в первую очередь то обстоятельство, что мертвые души покупались под видом живых, что подтверждается предоставленными следствием документами по фактам купли-продажи.
Доказательством вины гражданина Чичикова служат изъятые у него прошения на получение крупного земельного надела и полагающихся при этом субсидий со стороны государства в размере 200 рублей золотом. Суд установил, что главным критерием для получения подобных преференций является наличие у лица не менее 500 душ.
Суд в ходе рассмотрения уголовного дела особо учел личность Павла Чичикова, которую можно охарактеризовать как крайне отрицательную. В ходе судебного заседания гражданин Чичиков всячески мешал ходу процесса, менял свои показания, прикладывал все усилия по затягиванию принятия решения судом.
На основании изложенного суд приговорил:
Признать Павла Чичикова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 285 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Павлу Чичикову наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Операция «Мертвые души»: в чем был смысл аферы Чичикова?
Все мы в школе изучали знаменитую поэму Н. В. Гоголя «Мертвые души». Если помните, то среди героев поэмы «предприятие, или, чтоб еще более, так сказать, выразиться, негоция» вызвало полнейшее недоумение, переходящее в панику.
Что же такое хотел провернуть Чичиков? Герои романа строили разные предположения. Но на деле это был обход закона с целью обогатиться.
Кого покупал Чичиков и зачем?
Манилову Чичиков объяснил так:
«Я полагаю приобресть мертвых, которые, впрочем, значились бы по ревизии как живые».
Ни для Манилова, ни для современного читателя это объяснение ничего не дает.
Пойдем по порядку и начнем с ревизии.
Ревизия — это перепись крестьян, подлежащих налогообложению. С 1724 г. подворный налог был заменен Петром I на подушный. До этой реформы налог взимался с одного двора — отдельного крестьянского хозяйства вне зависимости от численности семьи. Теперь же он уплачивался с каждой «души мужского пола».
Для определения количества этих душ в конце 1718 г. начала производиться подушная перепись. Реестры крестьян (сказки) были присланы, но вскоре были вскрыты многочисленные случаи утайки людей от переписи: народ чуял, что не к добру ее проводят.
С 1722 г. до 1724 г. проводилась проверка результатов переписи, которая была поручена специальным военным ревизорам. В результате число ревизских душ увеличилось с 3,8 млн. до 5,5 млн.
И вот тут мы подходим к самому интересному и значимому для нашего расследования обстоятельству: ревизская душа могла быть вычеркнута из ревизской сказки только при следующей ревизии. В период между ревизиями она облагалась налогом вне зависимости от того, что произошло с самим человеком.
Чичиков как раз и хотел приобрести ревизские души, которые в сказках числились, но в действительности уже живыми не были. И тут возникает следующий вопрос…
Зачем Чичикову были нужны мертвые души?
Тут все достаточно просто — он хотел заложить приобретенные им ревизские души в Опекунский совет. Это было благотворительное учреждение для сирот и подкидышей. Но помимо этого оно распоряжалось огромными денежными ресурсами.
С 1772 г. при Опекунских советах в Москве и Петербурге официально стали создаваться ссудные и сохранные казны, которые выдавали ссуды под залог имений, домов, драгоценностей и принимали вклады.
Именно ссуду хотел получить Чичиков и таким образом обогатиться. Размер выдаваемой ссуды напрямую зависел от количества крестьян — ревизских душ — в имении. Поэтому он их и скупал. А у помещиков была своя выгода — снижение налоговой нагрузки.
Но одних крестьян было недостаточно для получения денег.
Причем тут Херсонская губерния
Чичиков покупал крестьян без земли и хотел переселить их в другое место. Вот только собственного поместья у него, строго говоря, не было. А его наличие было необходимо для осуществления замысла. Количество крестьян только определяло размер ссуды, в залог же передавалось имение.
Но Чичиков и это предусмотрел — он собирался переселить купленных крестьян в Херсонскую губернию и такой выбор был неслучаен. Эта территория, которая называлась Новороссией, вошла в состав России в середине XVIII века после войн с Турцией и представляла собой практически не заселенные степи.
С 1764 г. началась раздача земель частным владельцам согласно «Плану о раздаче в Новороссийской губернии казенных земель к их заселению». К моменту начала действия поэмы в Новороссии, в том числе и в Херсонской губернии, все еще оставались очень большие объемы незаселенных казенных земель.
Именно там Чичиков и приобрел землю.
Удалось ли ему довести свою аферу до конца, остается только гадать. Судьба второго тома «Мертвых душ» всем хорошо известна.
Источник: по материалам поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» и статьи Евгении Шрага «5 вопросов о «Мертвых душах».
При чтении в голове заиграла музыкальная тема криминальной России и показался Леонид Каневский. «Каково же было удивление чиновников уголовного сыска, когда в Херсонской губернии не оказалось усадьбы гражданина Чичикова. Следствие снова зашло в тупик».
По-моему, смысл схемы махинаций с мертвыми душами рассказывали ещё в школе.
а в каком возрасте крестьянские дети мужского пола становились «душами»?
Короче дальневосточный гектар в РИ!
Отрывок из фильма, обед у собакевича, голодным не смотреть https://youtu.be/nMoJ5c17z4Y
Конечно, удалось! Вон сколько народу там сейчас.
А у меня претензия к тов. Гоголю, почему у Манилова нет имени отчества, как-то не по людски чисто по фамилии всегда обращаться
Хммм. Похоже, моя дочь в понедельник таки сдаст доклад =3
Немножко не сходится.
» В период между ревизиями она облагалась налогом вне зависимости от того, что произошло с самим человеком.»
«А у помещиков была своя выгода — снижение налоговой нагрузки.»
Какой смысл продавать мертвые души, если всё равно надо ждать следующей ревизии и на ней сказать, что человек мертв? И только тогда снизится налоговая нагрузка. Или что то ещё может быть?
Перечитайте классику
Читая Гоголя. Про пуговицы
Перечитываю Гоголя. В который раз. И улыбнулся фрагменту из «Вий».
А потом я подумал, а почему овчар с пуговицами? Что это за описание персонажа? При чём тут пуговицы? В примечаниях в книге нет ничего.
Полез в инет. И обнаружил две интересные вещи.
Во-первых. Есть целые работы на эту тему. Например, «Роль пуговицы в творчестве Гоголя и Достоевского». Или диссертация «Вещный мир в творчестве Н.В. Гоголя. Анализ деталей одежды персонажей.» Я не шучу. Литературоведы всерьёз изучают эту тему.
А во-вторых, в те времена, пуговица была не только застёжкой на одежде, а это был специальный аксессуар, магический талисман, оберег, назначение которого отпугивать нечистую силу.
Приведу пару цитат.
«Раньше у пуговиц было и магическое значение: отпугивать злые, враждебные человеку силы. Для этой цели в них помещали кусочек металла или круглый камешек, который при движении издавал приглушенный звук, похожий на звон бубенца. Способность издавать этот звук и превращала пуговицы в обереги.»
«Пуговица в русском языке имеет тот же корень, что и слова пугать, пугало, пугач. Некоторые российские исследователи считают, что это совпадение связано как раз с тем, что пуговица долгое время служила защитой от злых сил.»
« …у западных народов основными функциями пуговицы всегда были утилитарная и декоративная, в то время как у славян на первое место ставилась функция оберега.»
Таким образом, когда Гоголь описывая молодого овчара, упоминает о пуговицах, это значит, что овчар верит в нечистую силу и боится её. И то, что именно он задаёт такой вопрос, придаёт дополнительный смысловой и эмоциональный оттенок этому эпизоду. И читатель времён Гоголя всё это понимал.
Современному же читателю это всё уже не доступно. Увы.
И напоследок. Тот, кто считает, что всё понял про Гоголя ещё в школе…, советую перечитать. Умел писать Николай Васильевич.
Правда ли, что Гоголь — автор фразы «У России две беды: дураки и дороги»?
Согласно распространённому мнению, именно автор «Мёртвых душ» ввёл в употребление крылатый тезис о причинах всех российских несчастий. Мы проверили, правда ли это.
(Для ЛЛ: фейк, автор цитаты наш современник)
Контекст. О том, что именно Николай Васильевич — автор афоризма, можно прочитать на сайтах таких СМИ, как «Российская газета», радио «Свобода», «Известия», РИА «Новости» и «Газета.ru». Известный российский журналист Юрий Гейко сделал фразу эпиграфом к своей книге «Дураки, дороги и другие особенности национального вождения», при этом указав год появления цитаты — 1840-й. С отсылкой к Гоголю высказывание также фигурирует в книге экономиста и политика Михаила Делягина «Дураки, дороги и другие беды России». Доктор исторических наук Владимир Соловьёв включил фразу в свою энциклопедию «История Отечества». А вот на сайте Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека утверждается, что цитата принадлежит Николаю Карамзину. Иногда её связывают и с Михаилом Салтыковым-Щедриным.
Несмотря на довольно частое приписывание Гоголю этой крылатой фразы, найти что-то подобное в его творчестве, дневниках или письмах не удастся — русский классик такого не писал. Тема неважных дорог так или иначе затрагивается в ряде произведений Гоголя. Например, в описании одной из поездок Чичикова в «Мёртвых душах» сказано, что «дороги расползались во все стороны, как пойманные раки, когда их высыплют из мешка». В другом эпизоде бессмертной поэмы Гоголь отмечает, что «щедр человек на слово «дурак» и готов прислужиться им двадцать раз на день своему ближнему» (по совпадению сам автор использовал это слово в поэме 24 раза). Однако ни одна из этих «бед» у Гоголя таковой не именуется — ни по отдельности, ни вместе.
Бесполезно искать эту цитату и у других классиков — от Карамзина до Салтыкова-Щедрина. Да, Пушкин в «Евгении Онегине» жалуется: «Теперь у нас дороги плохи, // Мосты забытые гниют», а Некрасов в одном из стихотворений сетует: «Дураков не убавим в России, // А на умных тоску наведём» (отсылка к неоконченному стихотворению Фонвизина). Но эти цитаты не похожи даже на зачатки будущей крылатой фразы.
Конструктивно схожим можно счесть знаменитое «В России две напасти: // Внизу — власть тьмы, // А наверху — тьма власти», приписываемое Гиляровскому. Рифмуются две беды и с лозунгом «Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству» из романа Ильфа и Петрова «Золотой телёнок». Однако впервые дураки с дорогами в русской литературе сойдутся только в конце XX века. Около 1987 года сатирик Михаил Задорнов написал монолог под названием «Страна героев», который с успехом читали со сцены не только он сам, но и Евгений Петросян (запись 1989 года). В монолог вошла реплика
«Н. В. Гоголь писал: «В России есть две беды: дороги и дураки». Вот такое завидное постоянство мы сохраняем по сей день. Вы замечали, что каждый вахтёр, сторожащий у нас бассейн, чувствует себя пограничником?».
В том же 1989 году монолог вышел в печатном издании, и тогда же «фразу Гоголя» впервые процитировали вне эстрады — на Втором съезде народных депутатов СССР, а также в дайджесте «Спутник». Цитата ушла в народ — вскоре её повторили политик Николай Рыжков, журналист Андрей Караулов и писатели Вячеслав Барковский и Андрей Измайлов в своей экранизированной трилогии «Русский транзит». Причём все они использовали задорновский порядок — сначала упомянули «дороги», а потом «дураков». Со временем эти слова в цитате поменялись местами.
Итак, выходит, что крылатую фразу о двух российских бедах придумал Михаил Задорнов. Но зачем тогда уже довольно популярный автор разговорного жанра приписал её Гоголю? Как считает исследователь цитат Константин Душенко, «ссылка на классика должна была послужить охранной грамотой подцензурному советскому сатирику и придать его мысли большую авторитетность. Эта цель была блестяще достигнута: версия об авторстве Гоголя стала основной».
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.