за что воевали белые и красные в гражданской войне
Белые или красные кто оказался прав
Белые или красные: кто оказался прав.
В той войне, которая известна нам как Гражданская война в России 1917 — 1922 гг., между так называемыми белыми и красными, кто в этой войне оказался прав?
Белые выступали за разгром большевизма.
Красные боролись с контрреволюцией в лице белого движения.
Белые желали разгрома большевиков. Но кто стоял за большевиками? За большевиками стояли:
1) рабочие заводов и фабрик
2) беднейшее крестьянство
3) часть интеллигенции, которая встала на позиции трудовых классов и позиции социализма.
1) Необходимость скорейших социальных перемен для беднейших слоёв населения (основной массы населения страны)
2) Отказ наиболее привилегированных и обеспеченных пойти на радикальные перемены в пользу трудовых классов (рабочих, крестьян, батраков)
3) Классовая борьба, исходя из веры масс в социализм: стремление беднейших построить новое общество, общество равенства и социальной справедливости
4) Борьба офицерства и солдатской массы, проникнутая и сословной и классовой причинами
5) Стремление российской буржуазии вернуть себе политическую власть, утраченную фактически в течение 1917 года.
Все названные факторы действовали в условиях царящего в стране полуголода, огромного дефицита промышленных товаров, разрухи на транспорте и огромной социальной смуты (митинги, полемика, разность и противоположность взглядов относительно выхода из ГЛУБОЧАЙШЕГО политического и хозяйственного кризиса).
Надо при этом учитывать, что, например, такое явление как социализм в России развивалось ещё с 1880-х гг и не могло бесследно исчезнуть, как нам могло бы показаться ныне. Социализмом была охвачена ВСЯ ЕВРОПА и США. Социализм был гигантской силой, притягательной и массовой, на фоне глубокого падения консервативных идей и ценностей, на фоне острейшей социальной борьбы. Капитализм того времени был очень и очень не похож, отличен от того, какой мы имеем сегодня. Слово капитализм тогда в 1910 — 1920-е гг. содержало в себе не какую-то теоретическую окраску, капитализм и был экономическым, социальным и культурным понятием. Понимать капитализм, как некую выдумку социалистического учения, как теоретический фантом, значит не понимать ПРАКТИЧЕСКИ ничего. Нам сегодня настолько не хватает этого понимания, что мы совершенно беспомощно взираем на годы Революции в России, не понимая ни её глубинных причин, ни колоссального напряжения борьбы того времени, ни сути этой борьбы.
Мы всё в этой борьбе СВОДИМ к таким простым вещам как:
1) Ленин и большевики
2) Борьба партий в России
3) Социалистический «эксперимент» как отвлечённое совершенно или почти совершенно от реальной жизни политическое явление
4) Диктатура Ленина и его партии, «красный террор» и тирания Сталина после смерти Ленина.
Но такие объяснения нам ничего не могут действительно объяснить. Они не могут объяснить самого главного и самого важного: ПОЧЕМУ за Лениным шли миллионы людей по убеждению, а большевики располагали народной социальной опорой, а были сильны далеко не одной пропагандой своих идей и призывов в листовках к «трудовому народу». Ровно отсюда возникает и крах СССР в 1991 году, когда многие советские граждане уверовали в то, что социализм был обманом, обманом, который изжил себя и был исторической ошибкой, ЗАБЛУЖДЕНИЕМ и не более того.
Тогда, в 1917 году в массах рабочих, крестьян и солдат прочно жило такое понятие как «завоевания революции» или завоевания народа. Это понятие мотивировалось следующим образом: «не для того мы свергали царя и помещиков, капиталистов и всех врагов народа, чтобы вернуть им власть», чтобы допустить реставрации в тех или иных формах СТАРОЙ России, России эксплуататорской, России, где эксплуатация одних (подавляющего большинства, неимущих) другими (меньшинством имущих) была вековечным законом и узаконена.
В первую очередь мы не понимаем, ЧТО такое революция, что такое время и УСЛОВИЯ революция. Но есть такие понятия, которые рождает сама революция, например: революционная законность, революционная сознательность, революционная борьба, даже революционная совесть, а также революционное право, революционная власть, революционная мораль. Если мы считаем эти понятия лишь демагогическими и партийно-идеологическими или совершенно исключающими их совместимость с законом и правом в привычном понимании этого слова, то мы СОВЕРШЕННО теряем возможность понимать и оценивать значение тех или иных мотиваций и последствий, в поступках масс, которые имеют название революционных и совершаются ИМЕНЕМ революции. Мы не в состоянии понять практически ничего, потому что исходим из мерок обычного эволюционного, а не революционного времени. В этом и кроется самая большая ошибка и множество ошибок с нею связанных при суждениях о времени революции и революционной (гражданской) войны в России.
Участники гражданской войны
Гражданская война – это крупномасштабные вооружённые столкновения между различными политическими и социальными группами России, развернувшиеся после прихода к власти большевиков. Наиболее ожесточённый характер они носили в 1918-1920 гг. Последние очаги сопротивления советской власти были подавлены в 1922 году.
Гражданская война: стороны
Главные воюющие стороны:
Все противоборствующие стороны действовали с крайним ожесточением: убийства пленных и мирного населения носили массовый характер.
Ещё одной военной силой гражданской войны, были зарубежные воинские подразделения («иностранная интервенция»).
Гражданская война Красные и Белые
В гражданскую войну было втянуто почти всё население страны. Для пополнения рядов представители и красных, и белых, помимо массовой пропаганды, использовали насильственную мобилизацию: мужчин призывного возраста «загоняли» в армию под угрозой немедленного расстрела.
Участники Белого движения – офицерство, казаки, землевладельцы, купечество и буржуазия, православное духовенство, зажиточное крестьянство. Они пошли на вооружённое сопротивление Советам с целями восстановления своей власти и прежних социально-экономических прав и привилегий, возврата отнятой большевиками собственности. Это основные причины белого движения. Белая Добровольческая армия была создана 25 декабря 1917 года в Новочеркасске.
Сражения гражданской войны
Фронты гражданской войны
К лету 1918 года до 2/3 территории страны не подчинялось советской власти: там доминировали группировки и правительства, выступавшие против неё. Чтобы переломить ситуацию в свою пользу, большевики создали ударные фронтовые армейские соединения и ввели военное положение – с трудовой повинностью для населения, продразвёрсткой. Были образованы фронты:
Карта гражданской войны
На карте наиболее наглядно показано, насколько глобальной была в России гражданская война. Начало её было критическим для советской власти: большинство регионов её не признали, и большевики находились в плотном враждебном кольце. Но в дальнейшем политика белых и красных привела к победе вторых и полному разгрому первых. Народ не хотел реставрации старых порядков, поэтому поддержал большевиков.
План гражданской войны
С осени 1918 года Красная армия развернула активные контратакующие действия на всех фронтах. С этого момента наступательное движение красных в гражданской войне всё время шло по нарастающей. План большевиков был таков: установление советской власти на всей территории страны и переход к мировой революции.
Разобщённые силы Белой армии не имели чёткого плана действий и смутно представляли себе, что делать после победы. Однако все они планировали, закрепившись в регионах, получить поддержку иностранных государств и наступать на Москву и Петроград, соединяясь с союзными силами Белого движения.
В итоге ни полноценной помощи из-за рубежа, ни соединения сил не получилось. Большевики, благодаря грамотной массовой пропаганде, получили всенародную поддержку, нарастили свои основные силы и разгромили белых.
Лидеры гражданской войны
Выдающиеся военачальники Красной Армии, внесшие решающий вклад в победу:
Видные личности Белого движения, сыгравшие наиболее значительную роль в гражданской войне:
Победа красных в гражданской войне
Гражданская война завершилась утверждением советской власти по всей России. За исключением: Финляндии, Польши, новообразованных прибалтийских республик, которые большевики признали независимыми государствами. Были созданы Российская, Украинская, Белорусская и Закавказская советские республики – основа будущего СССР.
Палитра Гражданской войны
Большевики все окрашивали в красный цвет
После захвата большевиками власти в Петрограде в конце октября 1917 г. произошло окончательное размежевание политических сил, и Россия на несколько лет оказалась в состоянии острого гражданского противостояния. Противоборствующие силы приобрели определенную цветовую символику, причем порой она распространялась из враждебного стана.
В большевистском лагере буквально все окрашивалось в красный цвет. Еще до октября 1917 г. сформировались отряды Красной гвардии. 15 (28) января 1918 г. появился Декрет о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА), затем был создан Рабоче-Крестьянский Красный Флот. По воспоминаниям Емельяна Ярославского, бывшего тогда комиссаром Московского военного округа (МВО), автором идеи создания опознавательного знака в виде красной звезды с молотом, плугом и книгой стал Николай Полянский. Затем изображение книги исчезло с эскиза и описания красноармейского символа.
2 марта 1918 г. датируется приказ Чрезвычайного штаба МВО с описанием красной кокарды-звезды нового образца с молотом и плугом. Только с апреля 1922 г. приказом Реввоенсовета РСФСР изображение плуга на красноармейской звезде окончательно сменил серп.
Уже с лета 1918 г. появились Почетные Красные Знамена, которыми награждались целые части молодой Красной Армии. В.К. Блюхера за поход по Уралу первым удостоили орденом «Красное Знамя» (Красного Знамени) РСФСР, учрежденным 16 сентября 1918 г. Лихих кавалеристов награждали красными шароварами, что показано в популярном кинофильме «Офицеры». В 1918-1919 гг. издавался советский сатирический журнал «Красный дьявол». Художник Эль Лисицкий создал плакат «Ударим красным клином по белым». 5 сентября 1918 г. Совет Народных Комиссаров РСФСР принял постановление «О Красном терроре», главным орудием которого стала ВЧК. В отличие от «белого» и «зеленого» террора, он отражал официальную партийно-государственную политику.
Белыми были даже немцы и поляки!
Впрочем, сами участники антибольшевистской борьбы не очень любили называть себя во время Гражданской войны «белыми». Словосочетания «Белое дело», «Белое движение» получили распространение в их среде главным образом в эмиграции.
У белых флаги были и зеленые, и желтые, и даже. красные.
Одним из символов Белого движения стал российский триколор. Воины Добровольческой армии носили на рукаве трехцветный (бело-сине-красный) шеврон[8]. На большевистском плакате адмирал А.В. Колчак изображен на троне в белом мундире с трехцветной перевязью и с трехцветным знаменем. Триколор стал восприниматься населением России как символ старого, царского режима. Вместе с тем у дроздовцев иной раз были и красные погоны, у марковцев- черные.
А мусульманские дружины Сибири, входившие с осени 1919 г. в армию Колчака, использовали зеленые знамена c золотистым исламским полумесяцем. В газете «Русское дело» 26 октября 1919 г. писали: «Поднимаются мусульманские дружины Зеленого знамени, одушевляемые теми же великими идеалами религии, государственности и национальности, которые светят нам на путях нашего возрождения. Зеленое знамя пророка поднято против красного флага большевиков, который всюду несет с собой разрушение права и государства, безрелигиозный нигилизм и разгром национальной культуры». Знамена зеленого цвета имелись и в мусульманских конных частях Красной Армии.
Ношение погон и кокард старой армии народоармейцам первоначально запрещалось. Их опознавательными знаками одно время являлись георгиевская ленточка на фуражках и нарукавные повязки белого цвета. Но затем в Народной армии Комуча допустили и ношение погон, и российский триколор.
Черный цвет анархистской стихии
С черным цветом отождествлялись не только анархисты. Согласно передовой статье большевистской газеты «Правда» за 20 июля 1918 г., «из зеленых попугаев либерализма» кадеты «превратились в черных воронов монархической реставрации». На страницах советской печати времен Гражданской войны нередко встречались словосочетания «люди черного контрреволюционного дела», «черное воронье», «черное войско», «черная армия», «черная реставрация». В свою очередь, политические противники в конце 1917-1918 г. иногда сравнивали большевиков с «черной сотней», называя их «черно-красными», а иногда даже «голубой армией» (по аналогии с цветом царских жандармов).
Со времен Гражданской войны участников антиправительственного крестьянского движения традиционно именуют «зелеными», поскольку им приходилось часто скрываться в лесах.Эти стихийные массовые выступления крестьян были направлены как против белых, так и против красных. Статья под заглавием «Зеленая армия», подписанная инициалами Н.Т., появилась в «Правде» 13 мая 1919 г. Полковник (затем генерал-майор) Северного корпуса белых Станислав Никодимович Булак-Балахович (1883-1940) в 1919 г. призывал крестьян и красноармейцев:
И немного голубого.
В апреле 1920 г. из советского плена удалось бежать бывшему сотнику колчаковской армии Евгению Лукичу Мировицкому, решившему продолжить борьбу с большевиками и ставшему инициатором создания Голубой национальной армии Всероссийского Учредительного собрания. «Голубоармейцы», костяк которых составляли оренбургские казаки, действовали главным образом на территории Челябинской губернии, выступая за беспартийность, ликвидацию Красной Армии и немедленный созыв Учредительного собрания. Но в начале 1921 г. «Голубая армия» была разгромлена частями особого назначения (ЧОН), под руководством секретаря Челябинского губкома РКП(б) Р.И. Эйхе.
Военно-революционные бури 1917-1922 гг. являются трагической страницей нашей истории, под которой давно пора подвести черту, воздвигнув символический памятник примирения, скажем, у Графской пристани Севастополя, откуда отплывали в изгнание под напором Красной Армии остатки белой Добровольческой армии генерала П.Н. Врангеля. Сегодня российский триколор и Андреевский военно-морской флаг мирно уживаются с красным знаменем Вооруженных Сил России. И современные объективные историки, обогащенные знанием разноплановых источников, могут и должны показать политическое многоцветье сил, противоборствовавших в России в период Гражданской войны, не упрощая ситуацию и не сводя ее к борьбе только между Белой и Алой розами.
2. Символическая политика. М., 2012; Душенко К.В. Красное и белое: из истории политического языка. Сб. статей. М., 2018. С. 9-90; Дьячков В.Л. Три цвета Гражданской войны // Гражданская война в российской истории: взгляд через столетие: материалы Всесоюзной научной конференции, г. Москва, МПГУ, 20 апреля 2018 г. М., 2018. С. 92-122.
3. Колоницкий Б.И. Символы власти и борьбы за власть: к изучению политической культуры российской революции 1917 года. СПб., 2012.
4. Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. М., 2004. С. 71.
5. Российский государственный военный архив. Ф. 3. Оп. 1. Д. 21. Л. 91-92.
6. Деникин А.И. Очерки русской смуты. СПб., 2010. Т. II. С. 294.
7. Сахаров К.В. Белая Сибирь. Внутренняя война 1918-1920 гг. Мюнхен, 1923. С. 256-258.
9. Вестник Комуча. 1918. 19 июля.
10. Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг. В 2 тт. М., 1999. Т. 2. С. 61, 372, 374, 395.
11. Кравец Ю.П. Знамена повстанческой армии Н. Махно. 1918-1921 гг. // Музейний вiсник. Запорiжжя. 2007. N 7.
12. Посадский А.В. Зеленое движение в Гражданской войне в России. Крестьянский фронт между красными и белыми. 1918-1922 гг. М., 2018.
13. Сибирская Вандея. 1920-1921. В 2 т. / Под ред. А.Н. Яковлева; сост. В.И. Шишкин. М., 2001. Т. 2. С. 643-687.
Белые в русскую гражданскую: кто они были и чего хотели
Беседа с историком Василием Цветковым
Сто лет назад в России бушевала гражданская война, красные воевали с белыми. Мы поговорили с доктором исторических наук, профессором МПГУ Василием Жановичем Цветковым о том, что представляло собой Белое движение: кто такие были белые, чего они хотели, почему их так назвали, каково было их отношение к религии вообще и Православию в частности.
Атаман Всевеликого войска Донского Африкан Петрович Богаевский. 1919 год.
Белые редко называли себя белыми
– Почему белых назвали именно белыми?
– В 1917 году и даже раньше, в период первой русской революции, белый цвет воспринимался в политическом спектре как цвет легитимизма и ассоциировался с монархией. Это было связано отчасти с историей Франции, где королевским гербом Бурбонов была белая лилия, а белый цвет во время Великой французской революции стал цветом французских роялистов.
– То есть этот термин родом из Франции, и им раньше обозначали сторонников «старого режима»?
– В основном да. Причем в России употреблялся нередко негативный контекст этого эпитета, исходивший от левой, революционной публицистики. А участники Белого движения не видели в этом цвете ничего плохого. Наоборот, считали, что им можно гордиться. Но тут есть важная деталь. Когда шла гражданская война в России, термин «Белое движение» почти не употреблялся самими «белыми». А вот в советской публицистике он использовался довольно широко.
Белые считали себя представителями и защитниками законной российской власти
«Белые» себя определяли как представителей и защитников законной российской власти. Например, Верховный правитель России адмирал Колчак. Он же не назывался Верховным правителем Белого движения. Либо использовалось название региона, в котором находились военные и политические структуры. Например, Правитель Юга России генерал Врангель в 1920 году. Деникин командовал Вооруженными силами юга России. А последнее белое правительство в России – Приамурский земский край на Дальнем Востоке – возглавил в качестве правителя генерал Дитерихс. То есть здесь определяющую роль в названии имел региональный аспект.
В зарубежье все стало по-другому. Участники Белого движения стали определять себя «белыми» больше с психологической, социокультурной позиции, а не с военно-политической и территориальной. И это было очень важно. Потому что они оказались на чужой земле, в другой стране. Надо было сохранить себя не просто как русских людей, но как сторонников определенной системы ценностей, за которые они отдавали жизнь во время гражданской войны. И определение «белые», эта «колористическая составляющая» стали здесь уместны.
Есть еще несколько толкований «белого» контекста. Белый цвет – цвет нравственной, духовной чистоты. Вспомните: белые одежды, белые ризы, белые, светлые ангелы. В физическом смысле белый цвет – это спектр цветов. И поэтому под «белыми» можно было бы обобщить разнообразие политических, военных сил, которые представляли противников большевиков в широком понимании этого слова.
Но все же, в контексте словоупотребления столетней давности, это сочетание использовалось преимущественно противниками белых, большевиками, как аналог реакции и восстановления монархии.
Наградной золоченый белый эмалевый крест с одинаковыми сторонами (39 мм), вдоль обеих поперечных сторон которого надпись золотой славянской вязью: 13 МАЯ 1919
Правда, слово «белые» использовалось во время гражданской войны на Северо-Западе для обозначения бойцов Северо-западной армии Юденича. Один из танков, участвовавших в «походе на Петроград», назывался, например, «Белый солдат». Белый крест северо-западники нашивали на левый рукав шинели или кителя. Можно объяснить это тем, что армия Юденича считалась своего рода аналогом «белой гвардии», которая была в Финляндии и воевала с финской «красной гвардией» в 1918 году. Было еще толкование: «Балтийский крест», равноконечный, белого цвета.
Словосочетание «белая гвардия» употреблялось во время московских боев 1917 года, но лишь для обозначения нерегулярных воинских частей. Это были не юнкера, офицеры или кадеты, а гимназисты, студенты и курсистки, чиновники. Это была «гражданская» молодежь, выступившая против большевиков. Похоже на ополчение.
Но редко где еще в политическом контексте прилагательное «белые» употреблялось. Когда этим термином называют просто всех тех, кто выступил против большевиков, в этом есть очень большая доля условности, схематизма. Это сильно упрощает картину тогдашнего противостояния.
– Рискну сказать, что в принципе понятно, почему белые мало называли себя белыми. Ведь красный цвет более яркий, энергичный, воинственный. А белый цвет немного не от мира сего. И назвать себя белыми – это словно энергетически поставить себя в проигрышную позицию.
– Вы правы. Добавлю, что надо еще понимать следующее. Когда на территории России шла гражданская война, Белое движение предполагало себя в качестве реальной альтернативы Советской России, власти большевиков. А эта альтернатива должна иметь соответствующее наименование. Причем не психологическое, метафизическое, а совершенно конкретное: легитимная российская власть.
Пять признаков Белого движения
– Что объединяло тех, кого мы называем белыми? Это все-таки было какое-то единое движение, или оно состояло из совершенно разнородных сил?
– Когда я работал над докторской диссертацией, и даже раньше, в конце 1990-х годов, когда писал статьи в журнал «Вопросы истории» и в Большую Российскую энциклопедию («Белое движение»), я попытался выделить пять отличительных признаков.
Первое – это непримиримое противостояние с советской властью. Ведь если мы говорим, например, о меньшевиках и эсерах, то они против большевиков, но на определенных условиях. Иногда они с ними даже союзы заключали. В частности, когда левые эсеры вошли в состав Совета народных комиссаров в ноябре 1917-го, или когда они вместе с большевиками выступали против Колчака и поднимали восстания в Сибири.
Белые всегда были против большевиков и никогда не шли на компромисс с ними во время гражданской войны.
– То есть эсеры и меньшевики в белые не попадают?
– Они скорее попадают под определение «антибольшевистские силы» или «антибольшевистское движение». Термины «контрреволюция» и «антибольшевистское движение» гораздо шире, чем понятие «белые». То, что их всех называли «белыми», «врагами народа», это во многом пошло от В.И. Ленина. Для него все, кто не с большевиками, или «попутчики», или «враги». Как их проще назвать? Вот все стали «белыми», «контрреволюционерами», хотя это сильное упрощение.
Второй признак, тоже очень важный, – приоритет военной власти, военной диктатуры. Этим белые тоже отличались от антибольшевиков вообще. Потому что для антибольшевиков-социалистов военная диктатура была неприемлема. Возьмите позицию Керенского в 1917 году, когда он не пошел на союз с Корниловым. То же самое мы видим в 1918 году в Уфимской директории, которую сменил Колчак. В ней были демократы, антибольшевики, но не сторонники военной диктатуры. Они были сторонники коллегиальной власти, широкой коалиции всех тех, кто против большевиков, включая и военных.
Белые признавали превосходство единоличной власти, диктатуры, персонифицированной в военном лидере
А у белых четко признавалось превосходство единоличной власти, диктатуры, персонифицированной в военном лидере. Это мог быть Корнилов, Врангель, Юденич, Деникин, Колчак. Почему это важно? Потому что идет война. А раз идет война, значит, должен быть приоритет военной власти над гражданской.
Но здесь я хочу сделать важное пояснение. Сейчас часто делаются совершенно неверные выводы, что раз у белых была военная диктатура, значит, это был аналог фашистских режимов. Приводится тезис о якобы «тотальной зависимости» белых от иностранных государств. А потом на этих абсолютно надуманных основаниях делаются заявления об идентичности Колчака, генерала Власова или, например, режимов Франко или Пиночета. Но в Чили не было гражданской войны, если не считать боев в Сантьяго. Франко, победив в гражданской войне в Испании, оставался диктатором. Власов никогда не провозглашал своей преемственности от Белого движения. А у белых позиция была такая: военная диктатура необходима только на период военных действий. Как только война закончится, военные должны, условно говоря, «отойти в сторону», обеспечить выборы в Национальное собрание, уступить место политикам.
Но военная диктатура необходима только на период военных действий
И здесь мы подходим к еще одной отличительной черте понятия «белые». Ее можно определить как всероссийский масштаб политической программы. Это выразилось в признании Колчака Верховным правителем России. Он назначил Юденича и Миллера своими подчиненными. Его признал и Деникин, став его заместителем. И даже тогда, когда белые оказывались на «последней пяди русской земли» (как называл Крым Врангель), они все равно продолжали провозглашать всероссийский характер своей власти. Не сейчас, так в будущем.
Максимальное продвижение армий ВСЮР в ходе похода на Москву
А провозглашаемый всероссийский статус делал неизбежным центростремительный характер боевых операций белых армий. Были спланированы и проведены «поход на Москву» и «поход на Петроград». О походе в «сердце России» говорили и Врангель, и Дитерихс, и барон Унгерн, хотя их положение было весьма далеким географически от центральных губерний.
Четвертая черта – общность провозглашаемых политических программ. Иногда говорят, что военная диктатура делала ненужными какие бы то ни было политические программы. Дескать, военные – люди ограниченные, только командовать умеют. Но, во-первых, это несправедливо по отношению к тогдашним военным. Это были люди с широким кругозором и большим объемом знаний. Вспомним хотя бы Колчака, который был видным ученым-полярником, или Деникина – известного писателя и общественного деятеля.
Рядом с генералами были политики: кадеты – «воюющая партия» в те годы
Рядом с генералами были политики. Среди них надо особо отметить кадетскую партию. Кадеты, как и большевики, – «воюющая партия» в те годы. Кадетская интеллигенция работала практически во всех белых правительствах, в белом подполье. Многие погибли. Эта партия была почти сразу же после прихода большевиков к власти запрещена, объявлена партией «врагов народа». И в этой ситуации им приходилось сближаться с военными. Они давали им политическую опору и лозунги. Все программные вопросы у белых, если мы внимательно посмотрим: аграрный, рабочий, национальный – везде мы найдем сильное кадетское влияние.
Кадеты во многом создавали общность Белого движения. И хотя у белых фронтов почти не было территориального соприкосновения (они наступали из разных мест: из Сибири, с Севера, Северо-Запада, Юга), но была общность идеологическая, духовная.
И пятый признак: белые практически всегда использовали российскую национальную символику в качестве государственной. Это были наши бело-сине-красный триколор и двуглавый орел. Правда, вариации двуглавого орла могли быть разные: он мог быть без корон, под православным крестом, с мечом, с распростертыми крыльями, с опущенными крыльями… Но все равно эта символика оставалась общей: двуглавый орел и триколор.
Годовщина Февральской революции была праздником в Советской России
– Какие еще значимые политические фракции были среди белых, кроме кадетов? Как были представлены монархисты? Есть расхожее мнение, что монархистов в белом движении было мало.
– Это не так. Согласен, что среди министров белых правительств было мало бывших министров Императорского правительства, в белом руководстве не значилось ярких лидеров Союза русского народа или Союза Михаила Архангела. Почему-то считается, что эти две организации на 100% состояли из монархистов. Однако есть свидетельства, и не единичные, что многие рядовые члены Союза русского народа даже оказывались в большевистской партии. Многие, увы, жили по принципу «куда ветер подует». Раньше Государя Императора поддерживали, а стали выгодны большевики – пошли к ним. На это обращал внимание В.И. Ленин, когда заявлял, что в большевистскую партию проникло много старых бюрократов и чиновников и что надо чистить партию от таких «членов». И я думаю, Ленин был безусловно прав. Такие «члены» никакой партии силы не дадут. Это партийный «балласт», а не реальная сила.
Что касается кадетов, то надо отметить, что они очень быстро эволюционировали вправо. Уже к концу 1917 года очень многие заявляли о восстановлении монархии и отрекались от своих республиканских, «постфевральских» взглядов. Многие кадеты снова говорили о преимуществах конституционной монархии или же провозглашали позицию «непредрешения». Подразумевалось, что Белое движение не определяет форму правления – монархию или республику. Это сделает новое, избранное Национальное собрание.
В белой прессе, например, февраль 1917-го проклинали не стесняясь. Только эсеры и меньшевики им гордились, как и большевики. Это тоже надо помнить. Годовщина Февральской революции была праздником в Советской России, его отмечали каждый год как праздник «Низвержения самодержавия».
Или возьмите еще один яркий пример: состав гвардейских полков у белых. Не марковцев или корниловцев – это была так называемая «молодая гвардия», а тех полков Императорской гвардии, возрождение которых Деникин одобрил на юге России. Если взять биографический справочник «Белое движение» историка С.В. Волкова, то мы найдем в нем представителей практически всех наших дворянских родов. Там и Оболенские, и Голицыны, и Трубецкие, и другие знаменитые дворянские фамилии. Они вместе с Деникиным шли на Москву. Как после этого говорить, что монархисты не участвовали в Белом движении? А где же они были? В эмиграцию сразу же уехали? У многих и денег больших не было после всех «конфискаций». Или «гуталин варили», как полковник Тетькин в «Хождении по мукам»? Конечно, участвовали в Белом движении. В этом смысле и Ленин был опять же прав, когда определял многих белых как монархистов. На всех советских листовках и плакатах белых представляли как несущих восстановление «царского режима». В этом была доля истины.
– Значит, вы согласны с мнением, что при победе белых была бы восстановлена монархия?
– С очень большой долей вероятности. Монархия не исключалась в качестве окончательного решения для будущего Национального собрания. Тем более если учесть, что в выборах не имели бы права участвовать большевики, анархисты и левые эсеры.
Предполагалось, что Национальное собрание восстановит монархию – конституционную
Иное дело, какая монархия? Конечно, это не было бы уже самодержавие, а монархия конституционная, с парламентом. Но этот парламент мог бы сильно «поправеть».
– Как вы считаете, у каких белых армий были шансы на победу?
– Шансы на победу, чисто теоретически, были у тех, кто ближе находился к трем нашим, условно говоря, столицам. Киев Деникин взял, его армии подходили к Москве, а офицеры армии Юденича, как известно, видели купол Исаакиевского собора в Петрограде. Так как они признавали Колчака, то адмирал с полным основанием считал, что они выполняют общее дело. Правда, сам он из Сибири ничем помочь не мог, если только оттянуть на себя часть сил Красной армии. Но если бы были взяты Москва и Петроград, то он становился уже полным Верховным правителем. Ну а потом предполагалось созвать новое Национальное Учредительное собрание, которое примет главные решения о политическом и экономическом устройстве России.
Но вот в военных действиях у белых была другая проблема. Одно дело – подойти на максимально близкое расстояние к столицам, другое – их занять и там удержаться. Был риск просто погибнуть на подступах или во время уличных боев. С большой долей вероятности это можно было бы предположить в отношении малочисленной Северо-Западной армии. Под руководством главы Питерского горкома партии Г.Е. Зиновьева и Л.Д. Троцкого на улицах Петрограда было создано несколько рубежей обороны, сооружены доты, поставлены броневые башни, устроены системы перекрестного пулеметного огня и т.д.
К осени 1919 года Красная армия была уже хорошо сформирована и укреплена, в том числе идеологически
Нельзя забывать, что к осени 1919 года Красная армия была достаточно хорошо отмобилизована и сосредоточена. Полки имели «коммунистический каркас». В сентябре-октябре 1919-го были проведены массовые партийные мобилизации. Ленин не собирался «бежать» из Москвы. Он был уверен, и его убеждали Троцкий, Сталин и многие военспецы, что даже если временно придется отступить, то все равно белые не смогут одержать окончательную военную победу.
– То есть это была бы пиррова победа?
– Да. Это была бы победа с большими потерями. Примечательно, что сами белые считали, что они ближе всего к победе были осенью 1919 года. А вот Ленин считал, что больше шансов у противников советской власти было в 1918 году. Красная армия была тогда еще слаба, красный тыл тоже слабый. Ленин опасался интервенции больше, чем белых, считал, что десятой части армий Антанты в начале 1919-го было бы достаточно для уничтожения советской власти. А к концу 1919 года в Красной армии числится почти 1,5 миллиона человек, а у белых в лучшем случае полмиллиона. Уже из одного этого можно сделать вывод, что полную, окончательную победу одержать им было очень сложно.
Рассматривался, правда, еще вариант массовой сдачи в плен красноармейцев под ударами Деникина и Юденича, вариант, при котором Красная армия разваливается, несмотря на свою многочисленность. Но Красную армию на тот момент укрепили комиссары, был усилен партийный состав. Поэтому надеяться на то, что она так просто «развалится», было не очень реалистично.
– А кто был более жесток в гражданскую – белые или красные? Или жестокости проявлено было поровну?
Расказачивание. Художник: Д. Шмарин. 1995-2000 гг.
Центр – и у красных, и у белых – почти не контролировал местную власть
Еще один важный аспект – степень контроля центральной власти над местными властями. Например, Я.М. Свердлов активно поддерживал политику «красного террора», расказачивания. Но он же был автором десятков директив, где говорилось о произволе местных чекистов. Свердлов обращался к Дзержинскому, и тот тоже пытался с этим бороться. А местные ЧК, в частности киевское или печально знаменитое харьковское, творили все, что хотели. Уральский облсовет самостоятельно принял решение о расстреле Царской Семьи. Дал Свердлов на это письменное указание или не дал, их не особо интересовало.
То же самое и у белых. У центральной власти было мало рычагов воздействия на местных атаманов, например. Колчак издавал неоднократные приказы о том, что надо восстанавливать правовую систему, вводил прокурорский надзор. Но кто соблюдал все эти директивы? Местный атаман, местная контрразведка, пользуясь законом о военном положении, проводили репрессии.
– Юридического понятия «белый террор» тогда не было. Я могу условно назвать «белым террором» систему репрессивных мер, которые применялись белыми правительствами, в том числе в условиях объявления военного положения. В отношении рядовых членов большевистской партии предполагалась многолетняя ссылка. Смертная казнь допускалась только к партийному руководству.
Слабость центральной власти – одна из черт любой революции. С одной стороны, власть хочет укрепиться, пытается позиционировать себя как власть, с которой считаются. А реальных возможностей это сделать у нее не хватает, потому что аппарат разлажен, не работают «приводные ремни». Центр дает общую директиву. А на местах эту директиву доводят до абсурда или до прямой противоположности тому, что в центре постановили.
– Какую роль в гражданскую играл национальный или, как порой тогда говорили, инородческий фактор?
– Для красных он не играл главной роли, потому что для них понятие «инородец» являлось пережитком царизма. Они считали важным поощрять выдвижение людей на руководящие посты не из титульной нации, будь то на Кавказе, в Туркестане, Украине и т.д.
Белые считали важным опереться на местную, национальную элиту, на местное дворянство: князья, паны, эмиры и т.д. Считалось, что с ними можно заключать договоры, сотрудничать. Ленин здесь был тоже в принципе прав, когда говорил, что против советской власти объединились «эксплуататоры без различия национальностей». Но если местная элита была категорически сепаратистской, то у белых, выступавших с позиций возрождения «Единой, неделимой России», ничего с ними не получалось.
– Можно ли сказать, что эта война была братоубийственной? В мемуарах Деникина есть эпизод, когда его армия штурмует какой-то город, а красные ожесточенно и умело отбиваются. И один белый офицер говорит другому офицеру: «Ну что вы хотите, там же русские дерутся». И дальше они замолчали, заминая тему.
– Да, конечно. Любая гражданская война – война братоубийственная.
– Иногда говорят, что это инородцы, евреи соблазнили наш народ. В красных были в основном те же русские?
– Это была братоубийственная война: брат на брата. Евреи были и в красной, и в белой армиях и органах власти.
Вёшенское восстание
Это была братоубийственная война: брат на брата
– Вы упомянули о зеленом терроре. Это и на территории России было? Или больше касается территории Украины?
– А откуда взялся сам термин «зеленые»? Что он означает?
– «Зеленые» – термин условный. Правильно сказать «повстанцы», повстанческое крестьянское движение. Вообще партизанское движение пытались поставить под контроль. Были не только красные, но и белые партизаны, в частности на Дону и Кубани. Они вошли позднее в состав белых армий. Например, Вешенское казачье восстание на верхнем Дону. М.А. Шолохов описал его в «Тихом Доне», когда вешенские повстанцы вошли в состав Донской белой армии.
Советское руководство поддерживало действия, в частности, сибирских и дальневосточных партизан. Последние, например, составили основу армии Дальневосточной республики – ДВР, а потом тоже вошли в состав Красной армии. Но во многом повстанческое крестьянское движение было самостоятельной силой, со своей спецификой.
Доктор исторических наук, профессор МПГУ Василий Жанович Цветков
– Насколько значим был религиозный фактор в Белом движении? Много ли среди офицеров и солдат было верующих? Были ли капелланы в белых армиях, благословляли ли их священники?
– Отношение к Русской Православной Церкви было одним из тех принципиальных отличий, которые разводили по «разные стороны баррикад» красных и белых.
Если в отношении, например, к судьбе помещичьих земель, «захваченных» крестьянами, в отношении к профсоюзам, к 8-часовому рабочему дню можно было найти схожие черты в советской политике и т.н. «левой политике правыми руками», проводимой белыми правительствами, то в отношении к Церкви позиции оказались принципиально противоположными. Отмечу следующее: Российское правительство адмирала Колчака полностью признавало правовой статус решений Поместного Собора Русской Православной Церкви, Православие признавалось «первенствующей» религией, создавались ведомства исповеданий, но они не имели права «указывать» Церкви ее положение, а, напротив, должны были оказывать всемерную помощь, в том числе и материальную, в обеспечении деятельности приходов; во всех белых армиях восстанавливались должности полковых священников, мулл и капелланов, возрождалась деятельность церковных приходов, а Дитерихс вообще признавал их основой местного самоуправления. Должны были быть пересмотрены принципы приходской деятельности, священники должны были вести активную проповедь. Восстанавливалось преподавание Закона Божия в школах. Создавались «Дружины Святого Креста и Зеленого знамени», в которых служили воины-христиане и мусульмане. Конечно, можно было бы найти и факты «согрешений» среди белых, но мы не найдем здесь фактов «поругания веры».
Донская армия, 1918 год. Молебен Атаманского полка
Хотелось бы отметить вот еще что: при работе над материалами о терроре во время гражданской войны мне встречались факты, особенно среди т.н. «террора зеленых», об убийствах православных священников. Многие из них нуждаются в дополнительном изучении, и, возможно, мы станем свидетелями новой канонизации.
В общем, история Белого движения еще далека от завершения.