как рассчитать убытки по договору подряда

Как рассчитать убытки по договору подряда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

На что может претендовать подрядчик (на какую компенсацию) в случае расторжения с ним договора по ст. 717 ГК РФ?
Может ли подрядчик получить компенсацию упущенной выгоды (подрядчик взял кредит, арендовал технику, нанял людей, обеспечил площадку необходимыми хозяйственными постройками)?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Возмещение убытков подрядчиком по договору строительного подряда

Не всегда условия договора строительного подряда исполняются добросовестно. Нарушение подрядчиком возложенных на него обязательств могут привести к убыткам. Что нужно делать, чтобы взыскать с него возмещение убытков по договору строительного подряда – от этом вы узнаете из статьи ниже.

Основания, по которым можно требовать возмещение убытков подрядчиком по договору строительного подряда

Право требовать возмещения причиненных убытков закреплено гражданским законодательством. Применительно к договору строительного подряда, заказчик может требовать от подрядчика возмещения убытков, когда:

К убыткам также приравнивается доход, который получил подрядчик вследствие недобросовестного исполнения договора. Заказчик в таком случае вполне может приравнять такой доход к упущенной выгоде и требовать ее возмещения.

Порядок взыскания возмещения убытков подрядчиком по договору строительного подряда

Для начала стоит напомнить, что убытки бывают:

Прежде чем начать требовать возместить убытки, необходимо доказать, что они уже имеются либо их наступление неизбежно. Кроме того, чтобы требовать возмещения убытков, необходимо установить их точный размер. Иначе, какую тогда сумму истребовать с недобросовестного подрядчика?

Для разрешения этих вопросов проводится экспертиза. Только выводы эксперта, подтверждающие действительное наступление убытков (в настоящем или будущем), а также указывающие их размер, будут весомым аргументом. В том числе и в суде.

Провести экспертизу, не дожидаясь судебных разбирательств, разумно еще и по следующей причине. Претензионная переписка и судебное разбирательство может длиться достаточно долго. Вполне возможно, за это время во избежание простоя выявленные недостатки будут устранены другими лицами. Тот факт, что они действительно имели место быть, будет зафиксирован в экспертном заключении.

После того, как на руках заказчика имеются доказательства причинения убытков и установлен их размер, можно начинать требовать их возмещения с подрядчика.

Остановимся на каждом из них подробнее.

Требование возместить убытки без суда

Претензионный способ требования возмещения убытков по договору подряда обязательным не является (если об этом прямо не указано в условиях самого договора), однако рекомендуется. В том числе и судами. А потому, заказчику необходимо:

Взыскание убытков в судебном порядке

Дела подобной категории рассматривает арбитражный суд. В иске о возмещении убытков по договору подряда описываются обстоятельства возникновения убытков, дается оценка их размерам (со ссылкой на проведенную экспертизу) и обозначается требование возместить ущерб.

Истцу придется в суде доказывать не только факт реального или возможного наступления убытков, но и их причинно-следственную связь с действиями подрядчика. Причем, эти действия должны быть именно недобросовестными. Кроме того, особую сложность вызывает подсчет тех убытков, которые только еще наступят. Как уже было сказано выше, внести ясность в эти спорные вопросы поможет заключение эксперта.

Арбитражные споры по договору строительного подряда, безусловно, относятся к наиболее сложной категории дел. Успех такого дела во многом зависит от той доказательственной базы, которую соберет и представит суду сам истец – это его прямая обязанность по закону. При вынесении решений принимаются во внимание и меры, предпринятые обеими стороны для уменьшения размера убытков, предотвращения их увеличения или возникновения вообще.

Кроме того, суд может по разным причинам значительно уменьшить требуемую к возмещению сумму убытков. На основании всего вышесказанного напрашивается справедливый вывод: без помощи адвоката по арбитражным делам судебное разбирательство по взысканию убытков с подрядчика крайне затруднительно.

Получите правовой экспресс–анализ вашего вопроса! Опишите вашу ситуацию в форме ниже, приложите документы и в течение 30 минут наши юристы подготовят ответ и свяжутся с Вами.

Источник

Обычные и необычные убытки заказчика по договору подряда, связанные с контролем выполняемой работы

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

О каких убытках может идти речь? Так, например, заказчик может потребовать от подрядчика компенсации расходов на управление и контроль выполняемой работы, порученной третьему лицу. Можем ли мы быть уверены в том, что эти расходы будут компенсированы в том случае, если работа не завершится положительно? Как формируется по этому вопросу практика? И можем ли мы способствовать ее формированию?

Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В судебной практике России сложился следующий подход: лицо, требующее возместить убытки, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 75 Верховный суд РФ дал некоторые ориентиры для решения вышеназванных вопросов: «По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков».

В связи с этим, если заказчик заявил требование о взыскании с подрядчика расходов на контроль выполнения договора подряда, порученного третьему лицу, то необходимо оценить, являются ли такие расходы и действия заказчика обычными для делового оборота в целом, или для практики взаимодействия заказчика и подрядчика, в частности. Рассматривать эти вопросы можно как с точки зрения существа работ (их обычности и стандартности), так и с точки зрения размера расходов. На вопрос об оценке обычности убытков могут влиять и иные факторы, например, иные сделки или корпоративные отношения между заказчиком, подрядчиком и лицом, которое контролировало проект.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 г. по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). В указанном Определении ВС РФ кассационная жалоба индивидуального предпринимателя передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что размер заявленных убытков кредитора превысил цену контракта, заключенного с должником, и при этом правового и фактического обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену контракта, обеспечивающей соблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суды нижестоящих инстанций не привели. 15 августа 2019 г. решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, если расходы на услуги, заявляемые кредитором как убытки, превышают стоимость договора, который был нарушен должником, это также может свидетельствовать о необычном характере данных расходов и необходимости более высокого стандарта доказывания их связи с договором, заключенным между кредитором и должником.

Для рассмотрения вопроса о предвидимости и характере убытков по их существу имеют значение сложившиеся доктринальные подходы. Кратко эти подходы описаны В.В. Байбаком в комментарии к статье 393 ГК РФ «Договорное и обязательственное право (Общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса РФ» (1).

Так, В.В, Байбак пишет, что в российском праве пока не сложилась доктрина о пределе несения нарушителем риска убытков, возникающих у кредитора в связи с нарушением, но: «В некоторых странах для отсечения слишком отдаленных убытков учитывается предвидимость убытков на момент заключения договора […]. Те убытки, возникновение которых в результате возможного нарушения должник не мог разумно ожидать в момент заключения договора, не подлежат взысканию (в некоторых правовых источниках этот критерий ограничения ответственности не действует при наличии умысла или грубой неосторожности должника). В качестве альтернативной модели ограничения объема взыскиваемых убытков в некоторых правопорядках используется доктрина адекватной причинности, которая также ориентируется на то, какие убытки могут считаться естественными и прогнозируемым последствием нарушения, но оценивает эту прогнозируемость и обычность не на момент заключения договора, а на момент его нарушения. Необычные и непредвидимые на момент нарушения убытки, таким образом, возмещению не подлежат, даже если они находятся в объективной причинно-следственной связи с нарушением. У каждой из этих моделей имеются свои преимущества и недостатки. Пока нет признаков того, что российское право выбрало какой-то из этих вариантов решения проблемы. До тех пор, пока ясность в этом вопросе не наступила, при проведении черты, за которой возникающие убытки являются отдаленными и не подлежат возмещению, судам придется полагаться на свое ощущение справедливости и здравого смысла» (2).

К аналогичным выводам пришли и авторы книги и обзора практики «Глобальный арбитражный обзор. Рекомендации по оценке убытков в международном арбитраже» (2018): «Как правило, истец может взыскать только те убытки, которые ответчик мог предвидеть. Разные страны применяют этот принцип по-разному, но большинство, если не все, признают этот принцип как принцип, ограничивающий возмещаемый ущерб. В то же время нюансы этого принципа различаются в разных правовых системах. […] Французское и английское право оценивает предвидимость в момент заключения договора, в то время как немецкое право оценивает предвидимость в момент нарушения обязательства» (3).

А.О. Овсянникова указывает также на следующее: «Презюмируется, что для должника, как правило, являются предвидимыми такие расходы кредитора, которые связаны непосредственно с исполнением (реализацией) договора и их осуществление является неизбежным. В этих случаях кредитор просто обязан произвести такие расходы в соответствии с договором или законом. Например, затраты на нотариальное удостоверение договора, расходы на получение исполнения (вывоз товара со склада и т.д.), плата за регистрацию перехода права на недвижимое имущество и др. В отношении всех остальных расходов, которые в конечном счете не направлены на реализацию договора, а являются, по сути, вытекающим из договора последствием, предвидимость устанавливается в каждом конкретном случае отдельно в зависимости от обстоятельств и условий заключенного договора. В данном случае существенными для определения наличия критерия предвидимости убытков являются: 1) предусмотренные в договоре обязанности сторон и общее представление сторон договора о его целях; 2) обязательные публично-правовые предписания; 3) указания и рекомендации должника; 4) обычаи гражданско-правового оборота» (4).

В определенных случаях и спорах могут применяться международные акты. Это, например, Венская конвенция о международной купле-продаже товаров 1980 г. и Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА). Статья 74 Венской конвенция о международной купле-продаже товаров 1980 г. гласит: «Убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать». В статье 7.4.4 принципов УНИДРУА установлено, что неисполнившая сторона отвечает только за ущерб, который она предвидела или могла разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие ее неисполнения.

Аналогичный подход был разработан и в английском праве: «Ответчик несет ответственность только за те убытки, которые являются следствием нарушения и которые могут быть разумно предвидимы сторонами на момент заключения договора, иные убытки считаются «слишком отдаленными» (См., например, дело Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341, цитата из книги Пола Ричардса «Договорное право» (Paul Richards. Law of Contract)(5)). Как пишет Пол Ричардс, правило, установленное в деле Hadley v Baxendale, получило два направления: 1) либо убытки являются естественным следствием обычного хода вещей и неизбежным следствием нарушения договора, которое должник должен был ожидать, 2) либо нестандартные убытки должны быть предвидимы обеими сторонами на момент заключения договора (6).

Некоторые уточнения в английской судебной практике к оценке предвидимости возникли в связи с делом Transfield Shipping Inc. v. Mercator Shipping Inc. (Transfield Shipping Inc. v Mercator Shipping Inc. (The Achilleas) [2008] UKHL 48; [2008] 3 WLR 345). В этом деле суд посчитал необходимым оценить волю сторон исходя из толкования договора, направленную на принятие нарушителем договора риска ответственности за убытки, не являющиеся обычным следствием нарушения. Суд определил, что ответчик не принимал на себя риск ответственности за убытки, заявленные истцом, и не имеющие характера обычных (7).

Как пишет В.А. Короткова в статье «Предвидимость договорных убытков»: «[…] волевой подход к предвидимости представляет собой̆ общую тенденцию развития современного правового регулирования. Он является возращением к истокам доктрины предвидимости, заложенным в труде французского цивилиста Р.Ж. Потье. Косвенно этот подход нашел выражение в Германии (теория защиты цели договора) и в практике применения Венской конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г.» (8). В этой статье автор исследует практику Франции, Англии и Германии в отношении предела ответственности должника за убытки кредитора и приходит к выводу, что «общей тенденцией является признание воли сторон в качестве ключевого фактора для установления предвидимости убытков. В соответствии с волевым подходом суду путем толкования договора надлежит установить прямое или косвенное принятие должником на себя ответственности за экстраординарные последствия нарушения договора. При отсутствии воли должника на расширение договорной ответственности или невозможности установления его воли риск необычайных убытков несет кредитор» (9).

В России суд также в некоторых случаях отказывает в компенсации убытков, которые имеют необычный характер (то есть такой, когда ответчик не мог разумно ожидать возникновения необычных убытков и не принял на себя ответственность за эти убытки): см. например, определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 309-ЭС15-10298, определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. № 301-ЭС17-19815, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-166935/2017 от 1 августа 2018 г.

По делу N А50-17401/2014, которое обсуждалось в определении Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 309-ЭС15-10298, Верховный суд РФ определил отказать истцу во взыскании убытков с ответчика. Истец требовал взыскать с ответчика расходы по оплате неустойки третьему лицу в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Верховный суд РФ обратил внимание на то, что ответчик не принимал участие в определении размера неустойки, согласованной истцом и его контрагентом. Ставки неустоек были существенны и носили необычный характер.

По делу N А79-9323/2016 Верховный суд РФ (см. определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. № 301-ЭС17-19815) поддержал постановление апелляционного суда по снижению размера убытков, основанное, в том числе на следующем аргументе: размер убытков заявлен истцом на основании договора поставки, стороной которого ответчик не являлся, следовательно, не мог повлиять на его условия, устанавливающие двойную ответственность за одно и то же нарушение и чрезмерно высокий процент неустойки. Апелляционный суд решил, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение не является обычным последствием нарушения обязательства, а согласованный истцом и его контрагентом размер пени (0,5 %) за непоставку товара значительно превышает обычно применяемые при таком виде нарушений санкции. В этом деле Верховный суд РФ согласился с апелляционным судом, поскольку ответчик не мог предвидеть такого рода убытки в силу их необычного характера и не принимал на себя риск их оплаты.

По делу № А40-166935/2017 Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции, руководствуясь названными выше определениями Верховного суда, в аналогичной ситуации, когда ответчик не мог предвидеть вид и размер убытков, заявленных истцом. Во взыскании убытков в последствии было отказано, так как суд не установил прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства ответчика и убытками истца, связанными с оплатой штрафа по договору своему контрагенту (и аффилированному с ним лицу). Арбитражный суд Московского округа посчитал такие последствия необычными и не находящимися в прямой связи с нарушением ответчика и определил, что необходимо учитывать тот факт, что ответчик не принимал на себя ответственность за такого рода убытки. Арбитражный суд Московского округа ссылался также на п. 3 ст. 308 ГК РФ, которая устанавливает правило, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в условиях, когда последствия нарушения являются необычными для гражданского оборота, требуется оценить, предвидела или приняла ли на себя сторона, нарушившая договор, риск этих необычных убытков, заявленных другой стороной, и какова была воля сторон в отношении расходов, производимых сторонами договора для достижения его цели. Иной подход может привести к злоупотреблениям участников гражданского оборота.

Сторонам договора подряда можно было бы заранее согласовывать, что в случае нарушения подрядчиком договора подряда, заказчик заявит те или иные расходы, связанные с выполнением работы. Чем более сложной является компания заказчика и необычными задачи, которые она перед собой ставит, тем менее очевидными являются последствия нарушений договоров для ее контрагентов. Для того, чтобы подрядчики могли принять те или иные риски, связанные с управлением и контролем их работы третьими лицами, подрядчиков необходимо информировать о таких расходах. Этот подход, по мнению автора, способствует обмену информацией между сторонами договора, более продуктивному и прозрачному сотрудничеству и отвечает принципам равенства участников гражданских правоотношений и свободы договора.

Источник

Упущенная выгода: как рассчитать и взыскать

Иногда компания недополучает доходы по вине своих контрагентов. Но чтобы доказать упущенную выгоду, ей нужно подтвердить комплекс фактов и обстоятельств. Разбираемся вместе с экспертами и юристами, как это следует делать, чтобы достичь положительного результата.

Практика показывает, что суды охотно удовлетворяют иски, связанные с упущенной выгодой, если позиция предпринимателей обосновывается конкретными фактами и подтверждается крепкими доказательствами.

В этой статье рассмотрим следующие вопросы:

Что такое упущенная выгода

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, упущенная выгода относится к разновидности убытков. В частности, это неполученные доходы, которые были бы получены в обычных условиях, если бы не нарушение права.

Исполнительный директор и руководитель аппарата Рязанского регионального отделения Ассоциации юристов России Любовь Ларина отмечает, что в судебной практике упущенная выгода понимается более широко — это неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, если бы его права не нарушили (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

«Предпринимательство всегда связано с финансовыми рисками, но если прибыль была недополучена по вине третьих лиц, законодатель дает предпринимателю шанс возместить упущенную выгоду», — говорит Любовь Ларина.

Эксперт отмечает, что важно не путать упущенную выгоду и реальный ущерб, под которым понимаются расходы предпринимателя на восстановление нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества.

По словам Евгения Соколова, руководителя направления «Разрешение арбитражных споров» юридической фирмы «Шаповалов, Ляпунов, Зарицкий и партнеры», в России убытки в форме упущенной выгоды взыскиваются не так часто. Причины понятны — предполагаемый размер сложно доказать, не менее сложно понять, что именно поведение правонарушителя привело к убыткам потерпевшего. Несмотря на это, постепенно количество удовлетворенных судами исков растет.

Частые ситуации, связанные с упущенной выгодой

Юрист Любовь Ларина приводит типичный пример с ремонтом офисного здания.

«Собственник офисного здания заключил с подрядчиком договор на ремонт этого здания на один месяц. Также он заключил дополнительные соглашения с арендаторами о том, что за этот месяц они не оплачивают аренду. Во время ремонта повредился сетевой кабель, собственник понес дополнительные убытки, а ремонт затянулся ещё на месяц».

Каковы будут действия собственника здания в связи с событиями?

Возможность взыскать упущенную выгоду закреплена в некоторых законодательных актах:

Эксперт делится наиболее распространенными ситуациями, когда компания может не получить доходы.

Товар невозможно использовать по назначению

Подробности — в Апелляционном определении Воронежского областного суда от 28.02.2017 по делу № 33-1488/2017.

Ситуация

Гражданин обратился в суд с иском к автосалону с требованиями о замене товара ненадлежащего качества и взыскании упущенной выгоды. Ранее он купил грузовик и передал его по договору аренды ИП для грузоперевозок. В период действия гарантии двигатель загорелся, и грузовик был почти полностью уничтожен. Эксперты установили, что он загорелся из-за технической неисправности.

Владелец грузовика посчитал размер упущенной выгоды, исходя из размера арендной платы и периода, в течение которого он не мог ее получить: 50 000 руб. × 9 мес. = 450 000 руб.

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не выполнены обязательства по договору аренды

Подробности — в Апелляционном определении Московского областного суда по делу № 33-18925/2015.

Ситуация

Собственник нежилого помещения и юрлицо заключили договор аренды. Собственник должен был реконструировать здание до его передачи в аренду, но не смог этого сделать, потому что часть помещения занимал предыдущий арендатор, срок действия договора с которым истек.

Собственник не собирался продлевать или заключать новый договор и продолжал пользоваться помещением, несмотря на уведомления собственника. Собственник подал иск о взыскании с недобросовестного арендатора упущенной выгоды в размере арендной платы за спорное помещение за период просрочки.

Органы власти и должностные лица действуют незаконно

Федеральная таможенная служба России издала приказ (впоследствии признанный незаконным), ограничивающий места декларирования лома черных металлов, вывозимых из РФ. В результате экспорт указанных товаров из портов Приморского края был запрещен.

Юрлицо с лицензией на экспорт только в пределах Приморского края не смогло выполнить контракты и понесло убытки. Иск компании-экспортера к Федеральной таможенной службе о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды был удовлетворен.

Пример сложной ситуации

Евгений Соколов из юридической фирмы «Шаповалов, Ляпунов, Зарицкий и партнеры» приводит в качестве примера случай из практики, когда суд апелляционной инстанции, исходя из результатов экспертизы, отменил первое решение суда и частично удовлетворил заявленные требования.

Ситуация

Подрядчик и заказчик заключили три договора подряда на разработку проектной документации с декабря 2014 года по май 2015 года. Подрядчик передал выполненную работу заказчику в июне-сентябре 2015 года, но заказчик отказался принять работу из-за нарушения сроков и некоторых недостатков в работе.

Подрядчик попытался исправить часть недостатков, но заказчик в сентябре 2015 потребовал приостановить выполнение работ по всем договорам и отказался принимать работы, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Подрядчик в 2016-2018 годах несколько раз просил заказчика возобновить действие договоров или расторгнуть их по соглашению сторон и обратился в суд, указав, что заказчик нарушил обязательства, и попросив взыскать с заказчика стоимость фактически выполненной работы с вычетом стоимости исправления недостатков.

Суд первой инстанции отказался удовлетворить требования и указал на то, что истец не доказал условия для взыскания. Суд апелляционной инстанции по итогам судебной экспертизы отменил первое решение суда и частично удовлетворил заявленные требования: расторг договоры подряда и взыскал убытки в размере 82 % от заявленных.

Суд посчитал, что длительная приостановка действия договоров и работ более чем на 3,5 года вносит неопределенность в отношения сторон. Подрядчик не мог продолжать работу согласно гл. 37 ГК РФ, не предполагающей выполнение подрядчиком работы против воли заказчика, а значит подрядчик не мог требовать оплаты таких работ по условиям договора.

Договоры были расторгнуты, были взысканы убытки — стоимость работ по договорам подряда с вычетом стоимости самостоятельных работ по устранению недостатков в проектной документации (Постановление 9 ААС от 22.04.2019 по делу № А40-135847/2018).

Как доказать упущенную выгоду

Кирилл Афонин, основатель правового telegram-дайджеста «Адвокатская Тайна», советует проявлять процессуальную активность и в любом случае предлагать свой вариант расчета.

Используйте все правовые возможности по доказыванию упущенной выгоды (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ). Например, заявите в суде о назначении судебной экспертизы для определения наиболее вероятного размера убытков (ст. 82 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ).

«На мой взгляд, доказать упущенную выгоду сегодня реальнее, чем это было 5-6 лет назад, благодаря Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25», – уверен Кирилл Афонин.

По сути, в суде вам придется доказывать три обстоятельства, предупреждает юрист Любовь Ларина:

Если хоть одно обстоятельство не доказано, иск не будет удовлетворен.

Что нужно доказать

Исходя из действующей судебной практики, при взыскании упущенной выгоды важно доказать, что возможность получения доходов существовала реально.

Для этого нужно документально подтвердить совершение конкретных действий и приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением должника.

Таким образом, вы должны:

По словам Кирилла Афонина, доказать упущенную выгоду помогут:

Например, если арендатор не возвратил вам имущество после прекращения договора аренды, вы можете представить расторгнутый из-за этого предварительный договор аренды, заключенный с третьим лицом. Это поможет подтвердить то, что вы понесли убытки в виде упущенной выгоды.

В совокупности с договором об открытии расчетного счета такие документы могут подтвердить, что, например, в результате непоступления средств на счет были начислены проценты на остаток средств по счету в меньшем размере.

Ещё можно «вооружиться» показаниями свидетелей.

Доказательства должны подтверждать именно действия, направленные на получение дохода, который не получен в результате нарушения обязательства.

«Суд может не признать доказательствами приготовлений к получению дохода по конкретному договору сведения о работниках, аренде помещения и разрешении на выполнение работ, — предупреждает Кирилл Афонин. – Всё это необходимо для осуществления хозяйственной деятельности и достижения целей создания организации».

Причинная связь между нарушением обязательства и убытками

При установлении связи необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

«Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается», — отмечает Кирилл Афонин.

Если должник опровергает доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, он может представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Причинная связь между нарушением обязательства и убытками

При установлении связи необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

«Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается», — отмечает Кирилл Афонин.

Если должник опровергает доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, он может представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Претензия контрагенту и исковое заявление в суд

Контрагенту нужно направить претензию, в которой:

Если контрагент не удовлетворяет претензию, следует обращаться в суд с исковым заявлением. Вот, например, образец искового заявления о взыскании с арендатора убытков, причиненных утратой предмета проката.

«Противоправное поведение ответчика может выражаться, например, в одностороннем отказе без объяснения причин от исполнения своих обязательств по заключенному договору, — говорит Кирилл Афонин. – Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой».

Важно, чтобы исковое заявление содержало обоснование заявленных позиций, а доводы истца подтверждались доказательствами — именно на истце лежит бремя доказывания.

Судебная практика и условия для удовлетворения иска

Доказанность именно совокупности перечисленных выше фактов ведет к удовлетворению иска. При недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска суды часто отказывают.

Подтверждением тому служат:

«Должник вправе предъявить свои возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и, например, представить суду доказательства, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению», — говорит Кирилл Афонин.

Когда суд отказывает в удовлетворении требований

Чаще всего в иске отказывают, когда истец не может привести доказательства того, что ему причинили убытки из-за противоправного поведения ответчика.

При определении упущенной выгоды учитываются:

Ситуация

В отношении руководителя и учредителя юридического лица велось незаконное уголовное преследование, во время которого он не мог заниматься предпринимательством, потерял заказы и клиентов.

После прекращения уголовного преследования он подал иск к Минфину, потребовав взыскать упущенную выгоду соразмерно доле своего участия в уставном капитале организации за период уголовного преследования.

Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что истец не является единственным учредителем организации. Также он не доказал, что его невозможно было заменить во время его отсутствия.

Примеры удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды

Но есть и позитивная судебная практика. На некоторые примеры обращает внимание Кирилл Афонин.

Расчет упущенной выгоды

Универсальная формула для расчета упущенной выгоды такая:
Упущенная выгода = Потенциальный доход — Потенциальные расходы

Но эксперты рекомендует помимо расчета дохода, который вы не получили, рассчитать затраты, которые вы бы понесли при получении дохода:

«Например, если не был получен доход от арендной платы, из неё нужно вычесть коммунальные платежи и налог на имущество. Все суммы вычитаются пропорционально периоду, во время которого доход не получался», — отмечает Любовь Ларина.

Если нарушитель получил доходы благодаря нарушению, вы можете требовать с него возместить упущенную выгоду в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Иногда при расчетах полезно обратиться за помощью к эксперту. Особенно, если самостоятельно это сделать не получается. По словам Любови Лариной, эксперт использует универсальную схему, но проводит достаточно большое количество расчетов каждого из показателей этой формулы и объясняет, на основании каких фактов он делает свои выводы.

Имейте в виду, что расходы, затраченные на специалиста, можно взыскать в суде вместе с удовлетворением иска.

Популярные способы расчета

Ретроспективная оценка

Размер потенциальных доходов и упущенной выгоды за определенный период времени рассчитывается на основе предыдущего аналогичного периода. Для этого потребуются бухгалтерские документы, подтверждающие доходность.

Экономическое моделирование

Если невозможно воспользоваться финансовыми показателями из прошлых периодов, можно выстроить экономическую модель с учетом спроса, конкуренции и других обстоятельств, которые могут повлиять на получение дохода.

Как рассчитать упущенную выгоду с учетом времени

Юрист Любовь Ларина обращает внимание на то, что упущенная выгода рассчитывается приблизительно.

«При этом расчет должен быть максимально приближен к действительности и подтвержден документально. Доказать это могут договоры с контрагентами, деловая переписка, заключения экспертов».

Расчет размера упущенной выгоды в договорных отношениях может быть основан на Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (утв. Госарбитражем СССР от 28.12.1990).

Ситуация 1

Магазин розничной торговли предъявил иск о возмещении убытков из-за некачественного ремонта, из-за которого он не мог продавать товары как обычно.

Упущенную выгоду можно рассчитать на основе данных бухгалтерской отчетности о прибыли истца за аналогичный период времени либо до нарушения ответчиком обязательства, либо после прекращения нарушения.

Ситуация 2

Между фармацевтической компанией и дистрибьютором был заключен рамочный договор сроком на 5 лет, согласно которому дистрибьютор инвестировал средства в разработку и производство лекарственного препарата, а фармацевтическая компания должна была в течение 5 лет поставлять лекарственный препарат по заявкам дистрибьютора. Со стороны дистрибьютора обязательства были выполнены надлежащим образом, фармацевтическая компания поставки препарата не осуществила.

В исковых требованиях дистрибьютора расчет упущенной выгоды был основан на бонусном соглашении, заключенном между истцом и ответчиком. По его условиям для увеличения объемов продаж ответчик обязался выплатить истцу бонусы в размере 16,5 % от суммы заключенного договора.
Таким образом, истец обосновал размер упущенной выгоды тем, что, если бы его право не было бы нарушено, он мог получить прибыль в размере не менее 16,5 % от суммы договора (Определение ВС РФ от 07.12.2015 по делу № 305-ЭС15-4533).

Что нельзя взыскать в качестве упущенной выгоды

Любовь Ларина обращает внимание на то, что в законодательстве можно найти прямой запрет на взыскание упущенной выгоды. Например, нельзя взыскать упущенную выгоду работодателем с работника (ст. 238 ТК РФ). Договор может ограничить возможность взыскания упущенной выгоды — полностью или её части).

Кирилл Афонин отмечает и другие особенности:

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Источник