как составить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
Обслуживание коммунальных сетей: проблемы и пути их решения
Сегодня любой благоустроенный МКД обеспечен коммунальными услугами: холодной и горячей водой, электричеством и теплом. Содержание и обслуживание инженерных сетей – залог бесперебойного и качественного получения потребителями КУ. Рассказываем, кто и в каком объёме обязан содержать и обслуживать такие коммунальные сети.
Разграничение балансовой принадлежности сетей
Бесперебойное и качественное обеспечение жителей домов коммунальными услугами возможно при условии надлежащего состояния внутридомовых инженерных коммуникаций и сетей, подводящих ресурс к многоквартирному дому.
Правила № 124, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, в качестве существенного условия договоров, заключаемых УО с РСО, определяют условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания инженерных сетей.
Граница раздела при распределении указанных обязанностей определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон. Акт разграничения имеет большое значение.
Во-первых, в случае аварии, когда дом остался без воды, тепла или света, или подвал заливает канализация, поставщик будет апеллировать к имеющемуся акту раздела границ, а при отсутствии такового – указывать, что аварийные коммуникации ему не принадлежат и он их не обслуживает.
Итог, как правило, один: ТСЖ или управляющая организация вынуждены под массированным нажимом жильцов срочно своими силами устранять аварию. Даже будь они правы, практика показывает, что при наличии не оспоренных ни через прокуратуру, ни через администрацию или ГЖИ актов оперативно решить этот вопрос не получается, а страдают в итоге жильцы дома.
Во-вторых, любые сети необходимо регулярно обслуживать, осуществлять их текущий, а со временем и капитальный ремонт зачастую с полной заменой. Всё это не дешево. При изменении границы балансовой принадлежности указанные расходы в полном объёме будут лежать на ресурсоснабжающей организации, а устранение засоров, текущий и капитальный ремонт сетей станут обязанностью поставщика.
В-третьих, управляющая организация избавляется от обязанности оплачивать нормативные потери на участках сетей, исключаемых из акта разграничения балансовой принадлежности. Особенно это актуально для сетей тепло- и электроснабжения.
При отсутствии актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон возникает проблема «бесхозяйных» сетей, что также требует внесения определенности во взаимоотношения с ресурсоснабжающей организацией.
Проблемы определения границы эксплуатационной ответственности
Согласно п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством России, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Границей же эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Но это теория, а на практике всё происходит иначе. В подавляющем большинстве случаев ресурсоснабжающая организация заинтересована прежде всего в сокращении своих издержек и соответственно увеличении прибыли. Поэтому, пользуясь своим доминирующим положением, она старается подписать акт разграничения на максимально выгодных для себя условиях.
Для этого РСО стремится установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности как можно дальше от внешней стены многоквартирного дома. Зачастую акты разграничения, как старые, так и новые, возлагают на управляющие организации или ТСЖ ответственность за участки сетей за пределами МКД.
Ресурсоснабжающие организации, как правило, апеллируют именно к возможности установления иного порядка соглашением сторон, ссылаются на то, что спорные участки у них на балансе не числятся или строились застройщиком исключительно для этого дома и им не передавались. Следовательно, раз акты уже подписаны с отнесением части сетей на управляющую организацию или ТСЖ, то они являются действующими и оснований для изменения границ нет.
Однако здесь РСО лукавят, поскольку соглашение об изменении границ и выносе их за пределы МКД ресурсоснабжающая организация может заключить только с собственниками, а не с управляющей организацией или ТСЖ. В отсутствие решения общего собрания собственников акты разграничения, устанавливающие границу за пределами внешней стены МКД, противоречат закону.
Способы решения проблемы
Нашей юридической фирмой «Южный региональный центр поддержки ЖКХ» выработан эффективный механизм приведения актов разграничения в соответствие с требованиями законодательства.
Каким же образом возможно установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей, которая бы максимально отвечала интересам собственников помещений МКД? Мы видим два пути: внесудебный и судебный.
Внесудебный путь гораздо быстрее, проще и дешевле, чем судебный, но есть один нюанс. Необходима «добрая воля» РСО на подписание акта, по которому балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность на все участки сетей, расположенных за внешней стеной многоквартирного жилого дома, закрепляется за ней.
При отсутствии «доброй воли» РСО единственно возможным остаётся судебный путь установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей.
При этом многие управляющие организации, не добившись справедливости во внесудебном порядке, останавливаются и подписывают акт разграничения на условиях, диктуемых ресурсоснабжающей организацией.
Мы убеждены, что указанные причины надуманны, т.к. «поссориться» с ресурсниками, защищая свои законные права и интересы в судебном порядке невозможно по определению. Наша обширная практика свидетельствует о том, что какие-либо негативные последствия отсутствуют, а преимущества от пересмотра границ очевидны.
Хорошие отношения с РСО зачастую не предоставляют УО каких-либо привилегий: если вы должны – на вас подадут в суд, если вы нарушаете условия договора – никто не станет закрывать на это глаза. При этом никакие хорошие отношения не заставят РСО в случае аварии за пределами МКД оперативно выполнить ремонтные работы, если участок в акте разграничения был включён в зоны вашей ответственности.
Относительно расходов на оплату юридических услуг нужно учитывать, что, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ, данные издержки будут возмещены за счёт РСО. Это значит, что юридические услуги для УО будут фактически бесплатными, а экономический эффект и польза от изменения границ сетей электро-, тепло- и водоснабжения в будущем компенсируют небольшие дополнительные затраты времени на предоставление копий необходимых документов.
Южный региональный центр поддержки ЖКХ уже на протяжении нескольких лет эффективно решает вопрос по пересмотру актов границ инженерных сетей. Все судебные дела завершаются положительным результатом. С 2018 года предложение ЮРЦП ЖКХ стало доступно для всех регионов РФ.
В заключение
Рекомендуем вам после прочтения статьи проверить договоры с РСО. Если у вас отсутствует акт разграничения или он есть, но граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в нём указана не по внешней стене многоквартирного дома, или есть «бесхозяйные» участки, – не откладывая, обращайтесь в суд за защитой ваших нарушенных прав.
Автор статьи – Дмитрий Андреевич Топоров, зам. руководителя ЮРЦП ЖКХ, к.ю.н., доцент кафедры Гражданского права РГЭУ «РИНХ».
Получение акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
Получение акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон необходимо для завершения технологического подключения установок потребителя к питанию электросетевой компании. 
Акт подписывается после выполнения ТУ на подключение и устанавливает границы ответственности обеих сторон при последующей эксплуатации установок, а также разделяет права пользования оборудованием.
Акт разграничения границ балансовой принадлежности должен включать:
Оформление этого документа требует знания определенных тонкостей, именно поэтому для выполнения данной задачи стоит выбирать проверенного подрядчика, имеющего опыт в подобных делах.
Компания «ЭТП» располагает необходимыми лицензиями и квалифицированным персоналом для быстрого и грамотного решения всех вопросов, связанных с оформлением акта разграничения балансовой принадлежности. Наши специалисты помогут вам подготовить все необходимые документы, проверят правильность их оформления и согласуют составленный акт со всеми заинтересованными сторонами.
Необходимый комплект документов для подписания акта разграничения балансовой принадлежности:
Акт разграничения балансовой принадлежности в обязательном порядке должен быть подписан электросетевой организацией, потребителем и контролирующим органом, несущим ответственность за регион присоединения. Только в этом случае акт можно считать действительным, оригинал документа остается у каждой подписавшей стороны.
Он заключается на неопределенный срок, но в ряде ситуаций допускается оформление временного акта разграничения. Например, если в скором времени потребитель собирается подавать заявку на увеличение мощности сети, менять планировку объекта. Также акт необходимо заново пересогласовывать, если у предприятия-получателя энергии сменился владелец.
Границы эксплуатационной ответственности
Понимание границ ответственности между РСО, УК и собственниками жилых помещений в МКД важно для избежания спорных ситуаций. В судебной практике нередки случаи споров между РСО и УК, касающиеся эксплуатационной ответственности за определенные участки инженерных сетей, насчет которых не была достигнута договоренность.
В половине административных дел подобного рода суд встает на сторону РСО, в этом случае УК несет большие убытки. Чтобы этого избежать и быть застрахованным от нежелательных конфликтов нужно составлять акт разграничения ответственности.
Границы эксплуатационной ответственности
Не для всех КУ в законодательстве четко определены границы эксплуатационной ответственности и неразрывно связанной с ней балансовой принадлежности. Наиболее определенно эти понятия представлены в п.1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (Постановление Правительства РФ № 644).
Согласно этому документу границей балансовой принадлежности признается граница раздела собственности. Она в свою очередь определяет границу эксплуатационной ответственности, то есть указывает, кто будет нести бремя содержания объекта: управляющая организация, РСО или собственники. То же самое можно сказать и о других коммунальных ресурсах.
Ответственность по теплоснабжению распределяется следующим образом: РСО несет ответственность до точки соединения общедомового прибора учета с теплосетью, входящей в МКД. УК отвечает за стояки системы отопления, отключающие устройства на ответвлениях от стояков и за запорно-регулирующую арматуру на внутриквартирной разводке. Ответственность жильцов вновь начинается внутри их жилья, они отвечают за отопительные приборы и за ответвления от стояков системы отопления после запорно-регулирующей арматуры.
Ответственность РСО, если дело касается водоснабжения и водоотведения, длится до точки соединения общедомового прибора учета с водопроводной сетью, входящей в МКД. УК обязаны следить за состоянием стояков горячего и холодного водоснабжения, отключающими устройствами на ответвлениях от стояков и запорно-регулирующей арматурой на внутриквартирной разводке. Собственники помещений в МКД ответственны за ответвления от стояков системы горячего и холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры, за саму запорно-регулирующую арматуру и за сантехоборудование в квартирах.
Внешние границы эксплуатационной ответственности
Нередко граница эксплуатационной ответственности проходит не по стене дома. Тогда в зону УК, управляющей МКД, попадает фрагмент инженерной сети, находящейся за пределами внешней стены, и, казалось бы, формально относящейся к зоне ответственности РСО. Ее содержание грозит большими убытками, поэтому нужно внимательно подходить к описанию границы эксплуатационной ответственности в акте разграничения ответственности.
А как быть с бесхозяйными инженерными сетями? То есть с такими сетями, которые не висят на балансе ни у УК, ни у РСО и не входят в состав общедомового имущества. Обычно такие сети передаются в муниципальную собственность. В свою очередь орган местного самоуправления в течение тридцати дней с момента выявления бесхозяйственной инженерной сети обязан определить РСО, инженерные сети которой связаны с бесхозной (п.6 ст.15 № 190-ФЗ).
Федеральная служба по тарифам должна будет включить расходы на содержание такой сети в тарифы РСО для дальнейшего регулирования. До тех пор, пока это не сделано, потери энергии на данном спорном участке сети, а также ремонтные работы осуществляются за счет УК пропорционально фактическому потреблению.
Внутренние эксплуатационные границы
Границей эксплуатационной ответственности между УК и собственниками (мы говорим о внутренней границе строительных конструкций, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома) является внутренняя поверхность стен квартиры, оконные заполнения и входная дверь в квартиру.
Ограждающие несущие сооружения, земельный участок (включая детские и игровые площадки, коллективные автостоянки), на котором находится дом, лестничные площадки, коридоры, крыши и чердаки, а также лифты находятся в зоне эксплуатационной ответственности УК.
Судебная практика
Возможно, главным аргументом в пользу того, что важно подробно обговаривать границы эксплуатационной ответственности в договоре ресурсоснабжения, послужат примеры из судебной практики.
Управляющая организация обратилась в суд с иском о признании условий договоров энергоснабжения недействительными и об обязании передать тепловые сети в зону ответственности РСО. Суд в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку УК согласовала границы балансовой принадлежности, приняв спорный участок сетей на свое содержание (Постановление от 23 мая 2012 г. по делу N А63-9362/2011).
Суд может принять иное решение, если границы балансовой принадлежности в акте обозначены иначе, чем по внешней стене многоквартирного дома или в точке установки прибора учета. В этом случае акт разграничения балансовой принадлежности является недействительным (Определение ВАС РФ от 26.06.2012 N 6421/12 по делу N А14-11374/2010).
При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно границы эксплуатационной ответственности, так как отсутствовал акт разграничения ответственности, суд постановил определить границу эксплуатационной ответственности согласно Правилам содержания общедомового имущества (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2015 N Ф10-1143/2015 по делу N А68-2267/2014).
А согласно Постановлению ФАС УО от 28.02.2011 № Ф09-443/11-С5 при схожей ситуации отсутствия заключенного между сторонами конфликта акта разграничения ответственности суд заключил, что граница эксплуатационной ответственности должна проходить по границе балансовой принадлежности, иными словами, по линии раздела инженерных сетей между владельцами.
Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь!
Решение № 2-475/2018 2-475/2018
М-457/2018 М-457/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-475/2018
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 04.10.2018 г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гусева А.В.,
с участием представителя истца Минеева С.Г.,
представителя ответчика ООО “Коммунальные сети” Лазаревой Т.В.,
представителя соответчика ПАО “ДЭК” Криловец О.В.,
при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкировой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью “Коммунальные сети”, Публичному акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания” об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объектов электросетевого хозяйства,
Истец с учетом измененных исковых требований просит обязать общество с ограниченной ответственностью “Коммунальные сети” внести изменения в акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от хх.хх.хххх за № хх и в акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от хх.хх.хххх № хх, с указанием в них границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО “Коммунальные сети” и Башкировой Анной Викторовной по наконечникам питающего кабеля (КЛ-0,4 кВ) на внутреннем распределительном устройстве (ВРУ-0,4кВ) в здании-магазин по адресу: ххххххх.
— акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) – документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;
— граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организации и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передачи электрической энергии, или бесхозные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя энергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. Как следует из содержания письма № хх от хх.хх.хххх, поступившего от ответчика в адрес истца, кабельная линия КЛ-0,4 кВ, проходящая от РУ-0,4 кВ КТПН-2А до здания-магазина, на балансе ООО “Коммунальные сети” не находятся. Истец также не является собственником вышеуказанной кабельной линии. Следовательно, лица, не являющиеся правообладателями объектов электросетевого хозяйства, (в данном случае ООО “Коммунальные сети” и абонент Башкирова А.В.) не вправе заключать в отношении кабельной линии КЛ-0,4 кВ какие-либо соглашения, в том числе решать вопрос относительно передачи данного имущества на балансовую принадлежность одной из сторон. На основании изложенного, истец считает, что именно на ответчика, как на сетевую организацию возложена обязанность, по передаче электрической энергии через бесхозяйственные электрические сети до соответствующей точки поставки абоненту. Уклонение ответчика от изменения сложившихся между ним и истцом отношений, противоречит основным началам гражданского законодательства, поскольку ООО “Коммунальные сети” без достаточных к тому оснований извлекает экономическую пользу из таких отношений, в то время как другой их участник – истец, как абонент, несёт дополнительное бремя. Кроме того, в соответствии с пунктом 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 422 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки прибора учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка приборы учета подлежат установке в месте, максимально приближенному к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий пользованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта. Согласно Приложению 3 к действующему договору энергоснабжения от хх.хх.хххх № № хх на энергоснабжение здания-магазина, расположенного по адресу: ххххххх, заключенному между ПАО “Дальневосточная энергетическая компания” в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО “ДЭК” – “Дальэнергосбыт” (Гарантирующий поставщик) и истцом Башкировой А.В. (Потребитель), в качестве расчетного прибора учета электрической энергии определен прибор учета “хххххххх” хххххххх № хх, что подтверждает наличие технической возможности устройств истца.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО “Коммунальные сети” с иском не согласен по следующим основаниям.
Требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку предметом спора является требование истца внести изменения в условия договора энергоснабжения № № хх от хх.хх.хххх заключенного между ПАО “Дальневосточная энергетическая компания” в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО “ДЭК” “Дальэнергосбыт”. ООО “Коммунальные сети” в договорных отношениях с Башкировой А.В. по энергоснабжению здания-магазин, расположенного по адресу: ххххххх, не состоит, и не является стороной обязательств указанного договора. Пунктом 1.3. указанного договора установлено, что перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к нему – Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно названному акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой принадлежности между потребителем и сетевой организацией установлена по наконечникам отходящей КЛ-0,4 кВ от РУ- 0,4 кВ Ф – “Магазин хххххххх” КТПН-2а. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписан истцом без замечаний.
Требование об изменении договора касается определения точек поставки электроэнергии в соответствии с приложением № 3, которое, в свою очередь, устанавливает границу балансовой принадлежности сетей между потребителем и сетевой организацией и границу эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации. Внесение соответствующих изменений в договор обусловлено необходимостью исключения ответственности истца за электрокабель, находящийся за пределами земельного участка истца. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Ни спорным договором, ни законом не предусмотрено право истца вносить изменение в договор.
Истцом не представлено суду доказательств нарушения гарантирующим поставщиком условий договора энергоснабжения, а также того, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Также не представлены доказательства того, что у сторон произошло существенное изменение обстоятельств относительно тех, которые имели место при заключении договора. При изложенных обстоятельствах основания изменения договора, предусмотренные статьями Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 29. Изменение и расторжение договора > Статья 450. Основания изменения и расторжения договора» target=»_blank»>450, Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 29. Изменение и расторжение договора > Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств» target=»_blank»>451 ГК РФ, отсутствуют, следовательно, оснований для внесения изменений в договор не имеется.
Ссылка истца на пункт 16.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 “Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг” несостоятельна, поскольку данным постановлением регулируется отношения сторон по передаче электрической энергии, а не по покупке. Указанные Правила определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Запрета на расположение точки присоединения за границами участка заявителя Правила не содержат. При этом, в соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения, заявитель и сетевая организация вправе заключать соглашение, предусматривающее иное разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила) граница ответственности абонента за техническое состояние и обслуживание энергооборудования, эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, определяется на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которым является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Правообладателем энергопринимающих устройств при обращении в сетевую организацию на технологическое присоединение к электрическим сетям определяется состав объектов, составляющих имущественный комплекс и подлежащий техническому описанию в актах балансовой и эксплуатационной ответственности составленным по итогам технологического присоединения.
Согласно действующему законодательству, если одни объекты электрохозяйства соединены с другими объектами электрохозяйства одного потребителя, то они находятся в единых границах балансовой принадлежности (Письмо Минтопэнерго от 18.07.2008 г. № 112579).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Довод истца о том, что кабельная линия КЛ-0,4 кВ, идущая от РУ-0,4кВ КТПН-2а до здания-магазин расположенного по адресу: ххххххх не приобреталась им и не обслуживается, несостоятелен поскольку из архивных данных сетевой организации следует, что правообладателем указанного здания-магазин в период технологического подключения являлось Малое муниципальное торговое предприятие “хххххххх”. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон заключенного между ММТП “хххххххх” и ОАО “Электросервис” балансовая принадлежность абонента – магазин по ххххххх установлена по наконечникам отходящих КЛ-0,4 кВ от КТПН-2а. По условиям подписанного соглашения ММТП “хххххххх” несет эксплуатационную и балансовую ответственность за КЛ-0,4 кВ и внутри объектную электропроводку.
хх.хх.хххх ввиду изменения правовой формы с Малого муниципального торгового предприятия “Меркурий” на Муниципальное унитарное предприятие торговли “Меркурий” ранее заключенный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности в отношении указанного здания-магазин, переоформлен без изменений балансовой принадлежности.
В хх.хх.хххх г. в адрес сетевой организации МУПТ “хххххххх” представлен акт выданный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю подтверждающий допуск в эксплуатацию электроустановки предназначенной для электроснабжения помещений расположенных в ххххххх, из содержания которого следует, что в состав электроустановки входит КЛ-0,4 кВ, а граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между абонентом – магазин по ххххххх и сетевой организацией установлена по наконечникам отходящих КЛ-0,4 кВ от КТПН-2а. ММТП “хххххххх”. В пункте 2.1. акта установлено, что эксплуатация электроустановки осуществляется МУПТ “хххххххх”.
хх.хх.хххх в отношении объекта указанного здание–магазин, произведено переоформление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в связи со сменой правообладателя с МУПТ “хххххххх” на ООО “хххххххх” (свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хххх). Составлен акт осмотра электроустановки (при смене собственника), согласно которому собственником к осмотру предъявлена спорная КЛ-0,4кВ от КТПН-2а до ВРУ-0,4кВ.
Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения № хх от хх.хх.хххх между гарантирующим поставщиком и потребителем ООО “хххххххх” точка поставки электрической энергии определена по наконечнику отходящей КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТПН-2а, то есть точка присоединения не изменена.
Утверждение истца об отнесении спорной кабельной линии к бесхозяйным электрическим сетям, а также ссылка о неправомерности использования сетевой организацией кабельной линии КЛ-0,4 кВ для снабжения электрической энергией здания-магазин расположенного по адресу: ххххххх, не обоснована.
На основании п. 1 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 225. Бесхозяйные вещи» target=»_blank»>225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 15. Прекращение права собственности > Статья 236. Отказ от права собственности» target=»_blank»>236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В аб. 3 п. 2 Правил, дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем за состояние и обслуживание электроустановок.
В силу пункта 19 Правил, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности, в которые истец просит внести изменения свидетельствуют о наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного здания-магазин, к электрическим сетям сетевой организации. Согласно данным актам спорная кабельная линия находится на балансе истца; граница балансовой принадлежности электроустановок определена по наконечникам отходящей КЛ-0,4 кВ РУ-0,4кВ КТПН-2а. В соответствии с однолинейной схемой электроснабжения спорная линия не предназначена для энергоснабжения каких-либо иных объектов, что подтверждает нахождение спорной кабельной линии в фактическом владении и пользовании истца.
Перечисленные обстоятельства, исключает возможность отнесения данного имущества к разряду бесхозяйного, поскольку является объектом электросетевого хозяйства истца, который несет бремя её эксплуатации.
Действующее законодательство не предусматривает получение новых технических условий на присоединение ранее присоединенного в установленном порядке энергопринимающего устройства к сети сетевой организации в случае смены владельца, однако в случае выражения волеизъявления собственника в части изменения схемы энергоснабжения, он не лишен права обращения в сетевую организацию об изменении точки присоединения, что (в рамках конкретно спорной ситуации) позволит при выполнении заявителем полученных от сетевой организации технических условий исключить спорную кабельную линию из актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.
Как установлено выше спорная кабельная линия с момента технологического присоединения здания-магазин по ххххххх на балансе сетевой организации не находилась, сетевой организацией не обслуживалась и не использовалась для снабжения иных потребителей.
Согласно действующей схеме электроснабжения магазина по ххххххх кабельная линия КЛ-0,4 кВ является неотъемлемым объектом энергопринимающего устройства потребителя, который технологически присоединен к электрическим сетям сетевой организации.
При обращении к гарантирующему поставщику для заключения договора энергоснабжения, истец не изменил схему энергоснабжения своего объекта, не отказался от балансовой и эксплуатационной ответственности вышеуказанного кабеля, не обратился в сетевую организацию с заявкой об изменении точки присоединения своего энергопринимающего устройства.
Более того полагаем, требование истца в части отказа от балансовой и эксплуатационной ответственности спорного кабеля влекут невозможность исполнения договора энергоснабжения по имеющейся точке присоединения, поскольку данный отказ в одностороннем порядке изменяет схему электроснабжения действующего технологического присоединения.
Истец не лишен права обратиться в сетевую организацию с заявлением об изменении точки присоединения, которая является местом физического соединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии с электрической сетью сетевой организации. Вместе с тем, истец с заявлением об изменении точки присоединения (не используя принадлежащую ему кабельную линию) не обращался. Хотя существует техническая возможность присоединить истца к линии электропередач в районе опоры, установленной на земельном участке истца. Однако истца не устраивает такой вариант, он просто злоупотребляет правом и хочет передать кабельную линию (находящуюся в границах его балансовой ответственности) на баланс ответчика, вместо того, чтобы выбрать иную точку присоединения в границах своего земельного участка, без использования принадлежащей ему кабельной линии.
Представитель соответчика ПАО “ДЭК” в судебном заседании полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку по актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанная кабельная линия принадлежит истцу Башкировой. Несмотря на привлечение двух ответчиков, все требования предъявлены истцом к ООО “Коммунальные сети”, вместе с тем указанный ответчик не является стороной договора энергоснабжения. Оснований менять точки присоединения у истца нет, поскольку никакое новое оборудование не устанавливалось.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
1. В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи (ред. от 11.06.2021) > «Об электроэнергетике» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021) > Глава 5. Система государственного регулирования и контроля в электроэнергетике > Статья 26. Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии» target=»_blank»>26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ “Об электроэнергетике” сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 г. № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее по тексту – Правила).
В пункте 2 Правил даны определения понятий акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, точки поставки, точки присоединения к электрической сети и другие. Согласно данному пункту Правил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей – это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности, он необходим для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон – это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; точка поставки – это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети – место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
В соответствии с пунктом 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Согласно п. 16.1 Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.
2. Из материалов гражданского дела следует, что согласно договору энергоснабжения от хх.хх.хххх № № хх, заключенного между гарантирующим поставщиком – ПАО “Дальневосточная энергетическая компания” в лице начальника Лесозаводского отделения филиала ПАО “ДЭК” – “Дальэнергосбыт”, и Башкировой А.В. – потребителем, точкой присоединения электроустановок (оборудования) сторон договора является РУ-0,4 кВ КТПН-2а, и граница балансовой принадлежности сторон установлена по наконечникам отходящей КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ КТПН-2а. В соответствии со схемой соединения электроустановок (Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), принадлежащих истцу и ответчику, ООО “Коммунальные сети” несет ответственность за содержание КТПН-2а. Зона ответственности истца начинается от точки присоединения РУ 0,4 кВ и проходит до энергопринимающего устройства (здание-магазин), и включает в себя кабельную линию КЛ-0,4 кВ ААБ (3х120) L=250 м (л.д. 15, 17). Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон подписаны истцом, что указывает на согласие Башкировой А.В. с зонами ответственности сторон относительно электроустановок (оборудования), и свидетельствует о том, что кабельная линия от точки присоединения до здания-магазин, протяженностью 250 м, находится в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истца.
Таким образом, истцом заявлены требования к двум ответчикам о внесении изменений в условия договора энергоснабжения № № хх от хх.хх.хххх, заключенного между ПАО “Дальневосточная энергетическая компания” в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО “ДЭК” “Дальэнергосбыт”.
Иск обоснован тем, что требование об изменении договора энергоснабжения от хх.хх.хххх № № хх касается определения точек поставки электроэнергии в соответствии с приложением № 3 к договору, которое, в свою очередь, устанавливает границу балансовой принадлежности сетей между потребителем и сетевой организацией и границу эксплуатационной ответственности потребителя и сетевой организации. Внесение соответствующих изменений в договор обусловлено необходимостью исключения ответственности истца за электрокабель, находящийся за пределами земельного участка истца. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Ни спорным договором, ни законом не предусмотрено право истца вносить изменение в договор.
Кроме того, истец в нарушение требований статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения гарантирующим поставщиком условий договора энергоснабжения, а также того, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Также не представлены доказательства того, что у сторон произошло существенное изменение обстоятельств относительно тех, которые имели место при заключении договора. При изложенных обстоятельствах основания изменения договора, предусмотренные статьями Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 29. Изменение и расторжение договора > Статья 450. Основания изменения и расторжения договора» target=»_blank»>450, Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 29. Изменение и расторжение договора > Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств» target=»_blank»>451 ГК РФ, отсутствуют, следовательно, оснований для внесения изменений в договор не имеется. Ссылка истца на пункт 16.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 “Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг” несостоятельна, поскольку данным постановлением регулируется отношения сторон по передаче электрической энергии, а не по покупке. Указанные Правила определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Запрета на расположение точки присоединения за границами участка заявителя Правила не содержат. При этом, в соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения, заявитель и сетевая организация вправе заключать соглашение, предусматривающее иное разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.
Обращаясь в суд с требованием об изменении условий договора, Башкирова А.В. по существу доводов оспаривает действительность его условий на предмет соответствия действующему законодательству.
Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что имеется техническая возможность «переприсоединения» истца к иной точке, т.е техническая возможность присоединить истца к линии электропередач в районе опоры, установленной на земельном участке истца, без использования спорной кабельной линии вообще. Однако истец с заявлением об изменении точки присоединения (без использования указанной кабельной линии) в установленном законом порядке к ответчику не обращался, поскольку его не устраивает такой вариант.
Суд полагает, что в этой части доводы ответчика о том, что истец просто злоупотребляет правом и хочет передать кабельную линию (находящуюся в границах его балансовой ответственности) на баланс ответчика, вместо того, чтобы выбрать иную точку присоединения в границах своего земельного участка, без использования принадлежащей ему кабельной линии, заслуживают внимания.
Башкировой Анне Викторовне в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью “Коммунальные сети”, Публичному акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания” об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении объектов электросетевого хозяйства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме. Изготовлено в окончательной форме 4.10.2018г.