как выглядит приговор суда по уголовному делу образец
Приложение 104. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
___________________ «__» _____________ г.
(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)
с участием государственного обвинителя ___________________________
прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора
или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)
(фамилия, имя, отчество)
представившего удостоверение N ________ и ордер__________________,
при секретаре ___________________________________________________,
а также _________________________________________________________,
(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ________________,
обвиняем___ в совершении преступлен__, предусмотренн___
(фамилия, инициалы подсудим___)
(излагаются содержание преступного деяния, признанного судом
доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения,
характера вины, мотивов и последствий преступления, а также иных
обстоятельств, установленных судом.
Если преступление совершено группой лиц, то в приговоре следует
указать, какие конкретно действия совершены каждым из
виновн__ себя ____________________________________________________
(признал, не признал) (фамилия, инициалы)
показал, что _____________________________________________________
(излагается суть его показаний)
Виновность подсудим___ _______________________________________
подтверждается следующими доказательствами: ______________________
доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы,
по которым суд принял одни и отверг другие доказательства,
приводятся мотивы квалификации преступления и назначения наказания
решения по гражданскому иску, а также решений по другим вопросам,
предусмотренным ст. 229 УПК РФ)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309
Признать _________________ виновн__ в совершении преступлен__,
предусмотренн___ ____ УК РФ, и назначить ему (ей) наказание ______
(какое именно, в соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ)
Меру пресечения ______________________________________________
(отменить, изменить, оставить без изменения)
Гражданский иск ______________________________________________
(удовлетворить, не удовлетворить, оставить
Взыскать с ___________________________________________________
(фамилия, имя, отчество)
в пользу _____________________________________________ ______ руб.
(фамилия, имя, отчество)
Вещественные доказательства __________________________________
(какие именно и суть принятого
Процессуальные издержки ______________________________________
(какие именно и порядок взыскания)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке _________
(наименование вышестоящего суда)
в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным,
копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции.
Данная графа заполняется в случае, если были применены иные процессуальные меры, указанные в п. 2 части третьей ст. 239 УПК РФ.
Приговор по уголовному делу № 01-003/37/2020
Приговор мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы по уголовному делу № 01-003/37/2020.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы П.О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы А.Ю.А.,
защитника — адвоката П.С.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 03 марта 2020 г., выданный КА г. Москвы «***»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
***, *** года рождения, уроженки г. ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
*** совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Так она, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, действуя во исполнение своего преступного умысла, 21 декабря 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точного времени дознанием не установлено, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, она (***) находясь в Центре государственных услуг «Мои документы» района Братеево г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 18, корп. 3, действуя умышленно, заполнила и передала сотруднику вышеуказанного центра для последующей регистрации, бланк уведомления установленного законодательством Российской Федерации образца о прибытии гражданки Республики Таджикистан ***, *** года рождения, в место пребывания по адресу: ***, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, намерения предоставлять квартиру по адресу: *** для пребывания она (***) не имела и фактически не предоставила, чем лишила отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Братеево г. Москвы возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации она (***) нарушила требование Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года.
Подсудимая *** свою вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась.
*** в ходе дознания заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился, что порядок и условия производства дознания в сокращенной форме органами предварительного расследования соблюден. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено и соответствует ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, при рассмотрении дела в суде не установлено. Ходатайство заявлено в порядке ст. 226.4 УПК РФ. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Подсудимой ***в судебном заседании поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. *** заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Мировой судья считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимая *** данное ходатайство заявляла и в стадии предварительного расследования, данное ходатайство *** поддержала в ходе судебного заседания в присутствии защитника, после консультации с ним, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства. Преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ***, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой *** суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.
Совершенное *** преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимой суд учитывает, что *** ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении сына являющегося инвалидом второй группы.
Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст ***, наличие на иждивении сына являющегося инвалидом второй группы, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание положения ч.3 ст.46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.322.3 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание мотив совершения подсудимой преступления, роль подсудимой после совершения преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 64 УК РФ суд признает совокупность вышеприведенных смягчающих подсудимой наказание обстоятельств исключительной, и полагает возможным назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимой судом был назначен защитник – адвокат Пастухова С.В., которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку дело в отношении *** рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Признать *** виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание, применив ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу — отменить.
— отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ***, на имя *** от 21.12.2019 года; бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с нумерацией 006253 на имя *** — хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве),
л/с:04731451150, ИНН 7724048948, КПП 772401001,
р/сч № 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы,
БИК 044525000, ОКТМО 45913000
Приговор может быть обжалован в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Образцы документов по уголовным делам
Внимание! Данные шаблоны документов являются приблизительными образцами. Каждая юридическая проблема индивидуальна, и данные образцы необходимо дополнять нормативно-правовой базой и положительной судебной практикой, именно по Вашему отдельному случаю, т.к. результат рассмотрения дела в суде (или в досудебном порядке) сильно зависит от грамотности составления различных правовых документов.
Ходатайство об участии адвоката в следственных действиях.
Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела.
Ходатайство об изменении меры пресечения.
Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы.
Ходатайство о допросе свидетеля.
Согласие потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (или подписки о невыезде).
Заявление в мировой суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Заявление о привлечении лица к уголовной ответственности за распространение клеветы.
Заявление о прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие, в связи с примирением сторон.
Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ходатайство о допуске общественного защитника к участию в уголовном процессе.
Заявление о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ходатайство
о восстановлении срока на обжалование приговора суда.
Ходатайство о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
об истребовании доказательства в уголовном судопроизводстве.
о возврате вещественных доказательств из материалов уголовного дела.
Заявление
о предоставлении государственной защиты участнику уголовного судопроизводства.
Ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи в связи с его несправедливостью.
Апелляционная жалоба на постановление судьи о возложении дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий.
Приговор суда по уголовному делу
В отличие от определения суда о прекращении уголовного дела, приговор либо устанавливает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, либо квалифицирует действия подсудимого в соответствии с выясненными в судебном заседании обстоятельствами, но только в сторону смягчения, либо оправдывает подсудимого в совершении преступления.
Виды приговоров
В соответствии со ст. 302 УПК РФ существует всего два вида приговоров – обвинительный и оправдательный. Так, оправдательный приговор выносится судом первой инстанции в случаях, когда в судебном заседании было установлено, что:
Обвинительный приговор выносится судом по результатам судебного разбирательства, в котором вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния будет доказана полностью или частично.
При этом суд вправе переквалифицировать действия подсудимого в сторону смягчения в случае, если в судебном заседании будет установлена неверность квалификации, данной следствием. Переквалификация в сторону отягчения не допускается.
Обвинительный приговор всегда сопровождается назначением наказания, даже если тем же приговором осужденный освобождается по тем или иным причинам от отбывания наказания (амнистия, зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания и т.д.).
Вынесение обвинительного приговора без назначения наказания, предусмотренное ст. 302 п.5 пп.3 УПК РФ, является, скорее, областью теоретических исследований, чем реально применяемым положением закона.
По мнению юристов-теоретиков, обвинительный приговор без наказания может иметь место в случаях, когда суд не считает назначение наказания целесообразным. Однако подобные выводы, в известной степени, противоречат УК РФ, в каждой статье особенной части которого содержатся диспозиции (описание преступления) и санкции (наказание) за совершенное преступление. Альтернативной санкции в виде отсутствия наказания при определении виновности УК не содержит ни в одной своей статье.
Структура приговора
Как и любой другой судебный документ, приговор включает в свою структуру описательную, мотивировочную и резолютивную части.
В описательную часть входит так называемая «шапка» приговора, в которой указываются дата его вынесения, наименование судебной инстанции, состав суда, ФИО и анкетные данные подсудимого и статья УК, по которой он обвиняется.
В описательной части описывается то, в чем подсудимый обвиняется органами следствия. По сути, описательная часть – это, практически, изложение основных положений обвинительного заключения.
В мотивировочной части суд описывает то, что было установлено в судебном заседании, и на основании этого выражает свое мнение относительно обоснованности или необоснованности обвинения.
Резолютивная часть является итогом, в котором суд:
В оправдательном приговоре резолютивная часть не будет содержать, к примеру, расшифровки того, какой именно элемент отсутствует в составе преступления. Указывается просто «оправдать за отсутствием состава преступления» или «оправдать за отсутствием события преступления».
В обвинительном приговоре резолютивная часть содержит только сам факт признания подсудимого виновным по конкретной статье УК РФ.
ПРИГОВОР И ЕГО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
§ 1. Понятие судебного приговора
См. § 2 гл. 2 настоящего курса.
Существо уголовного дела составляют вопросы материального уголовного права, ответ на которые и должен быть дан в результате уголовного судопроизводства. Таковыми всегда являются вопросы о преступлении и (если таковое имело место) о наказании. Поэтому приговором признается «решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания» ( п. 28 ст. 5 УПК РФ). При этом данные вопросы нельзя разрешать иначе, чем приговором: никакие иные уголовно-процессуальные решения давать юридически значимый ответ на них не могут.
Поскольку разрешение уголовного дела по существу предполагает обязательное знание фактических обстоятельств дела, каковое в процессуальном смысле может быть получено только посредством доказывания, постанавливать приговор должны только те судебные инстанции, которые наделены правом непосредственно собирать и исследовать доказательства в рамках судебного следствия. Таковыми являются суды первой и апелляционной инстанции, что также подчеркнуто в п. 28 ст. 5 УПК РФ. Иные суды, действующие в порядке судебного контроля в ходе досудебного производства или, например, в кассационной либо надзорной инстанции, не могут разрешить уголовное дело по существу и постановить приговор.
В то же время круг вопросов, разрешаемых приговором, не сводится только к существу уголовного дела. В приговоре должен быть также дан ответ на целый ряд других принципиальных для уголовного судопроизводства вопросов, перечисленных в ст. 299 УПК РФ. В целом все вопросы, разрешаемые при постановлении приговора, можно схематично разделить на три группы:
1) вопросы существа уголовного дела (доказанность совершения деяния подсудимым; уголовно-правовая квалификация деяния; виновность подсудимого в совершении деяния; наказание, которого он заслуживает, и др.);
2) вопросы существа гражданского иска, если он заявлен (иск может быть удовлетворен, оставлен без рассмотрения, в его удовлетворении может быть отказано );
О решениях, принимаемых по гражданскому иску, см. § 5 гл. 9 настоящего курса.
3) побочные вопросы, не имеющие отношения к существу уголовно-правового и гражданско-правового споров (о судьбе вещественных доказательств: подлежат ли они возвращению владельцу, уничтожению, обращению в доход государства и т.п.; о распределении процессуальных издержек в порядке, установленном ст. ст. 131 и 132 УПК РФ; о судьбе имущества, на которое был наложен арест; о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и т.п.).
См. об этом гл. 25 настоящего курса.
Первый подход можно признать классическим и традиционным для континентальных правопорядков. Он основан на принципе единства приговора. В соответствии с ним активный суд должен самостоятельно (ex officio) и вне зависимости от активности сторон установить в ходе судебного следствия обстоятельства, необходимые ему для ответа на все вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора. Выполнив эту задачу и заслушав в ходе судебных прений мнения сторон, судьи (судья) удаляются в совещательную комнату, где и составляют единый акт правосудия — приговор, которым уголовное дело разрешается во всей его полноте, включая вопросы преступления и наказания, гражданского иска, судьбы вещественных доказательств и арестованного имущества, процессуальных издержек и т.п. Единый приговор при таком подходе не только составляется, но и провозглашается одномоментно, т.е. в качестве единого акта, дающего ответы сразу на все вопросы, подлежащие решению.
Второй подход исторически сформировался в англосаксонском уголовном процессе в качестве некоего приспособления к деятельности единоличного или коллегиального суда методологии, выработанной в суде присяжных. В последние десятилетия он стал также рассматриваться в качестве одной из новейших тенденций развития континентального уголовного процесса. В соответствии с этим подходом суд не обязан сразу дать ответ на все вопросы существа уголовного дела. Он вправе сначала разрешить вопрос о виновности, отложив в случае признания лица виновным вопрос о назначении наказания на достаточно длительный срок, иногда составляющий несколько месяцев (Англия) или даже доходящий до одного года (Франция). Автономно могут также решаться вопросы гражданского иска (в тех странах, которые допускают соединенный процесс) и разного рода побочные вопросы, подлежащие решению. Тем самым ни о каком единстве приговора речь не идет: разрешение уголовного дела распадается на ряд самостоятельных судебных решений, каждому из которых предшествует специальное судебное заседание и между которыми существует определенный, иногда значительный, промежуток времени. В европейской теории данный подход иногда называют институтом цезуры (от лат. caesura — пауза), поскольку отдельные элементы решения по существу уголовного дела отделены друг от друга временными интервалами — некими «паузами».
Эта логика, разумеется, не имеет отношения к континентальному уголовному судопроизводству (Франция, Германия и др.), где суд активен на протяжении всего судебного разбирательства и где появление института цезуры объясняется только приводимыми далее причинами.
Этот подход фактически не применяется при нахождении обвиняемого под стражей в случае совершения опасных преступлений, так как, с одной стороны, продление этой меры пресечения на длительный дополнительный срок, как правило, не представляется возможным, а с другой — наблюдение за поведением лица, находящегося под стражей, не имеет большого смысла с точки зрения оценки перспектив рецидива и т.п.
О понятии медиации см. § 5 гл. 2 настоящего курса.
Институт цезуры имеет и свои недостатки, которые нередко обсуждаются в западной литературе. Так, он создает для осужденного ситуацию психологической неопределенности, когда признанное виновным лицо в течение длительного времени ожидает назначения наказания, не представляя себе ни его вид, ни размер. Кроме того, при таком подходе заметно увеличивается продолжительность судебного разбирательства и уголовного судопроизводства в целом, что противоречит господствующей сегодня идее ускорения уголовного процесса. Наконец, быть может, самая сложная проблема института цезуры заключается в его слабой совместимости с теорией обжалования судебных решений. Не стоит забывать, что осужденный часто не согласен с обвинительным приговором. В какой момент он должен тогда его обжаловать, если не считает себя виновным? В момент объявления судом о виновности лица? Но приговор в целом в этот момент еще не провозглашен: при несогласии с наказанием придется тогда организовывать новое обжалование. В момент назначения наказания и постановления окончательного текста приговора? Но тогда осужденный в течение многих месяцев будет лишен права оспаривать свою виновность, не говоря уже о том, что смысл его деятельности в этот период будет направлен не на преодоление вредных последствий преступления, а на поиск аргументов для апелляции.
Невзирая на широкую распространенность института цезуры в современных западных правопорядках, причем как англосаксонских, так и континентальных, в России он не известен. Российский уголовный процесс по-прежнему строго следует первому подходу, основанному на принципе единства приговора. Поэтому суд обязан одновременно ответить на все вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора, и отразить свои ответы в едином неделимом акте правосудия (приговоре), который в резолютивной части всегда провозглашается непрерывно ( ст. 310 УПК РФ).
§ 2. Юридическая сила и процессуальные последствия приговора
Полноценное правовое значение приговор приобретает не после его постановления, а после вступления в так называемую законную силу. Это происходит либо после истечения установленного законом срока на обжалование (10 суток — ст. 389.4 УПК РФ), либо после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
См. об этом § 4 гл. 1 настоящего курса.
См. § 2 гл. 2 настоящего курса.
Вступление приговора в законную силу или, что одно и то же, приобретение им силы res judicata, приводит к возникновению нескольких очень важных для уголовного процесса последствий.
Во-первых, вступивший в законную силу приговор суда является общеобязательным, т.е. содержащиеся в нем выводы по конкретным фактам «обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации» ( ст. 392 УПК РФ). Именно с этим связано понятие «законная сила приговора», подчеркивающее, что по конкретному делу приговор приобретает силу закона (становится столь же обязательным, что и закон).
Следует иметь в виду, что общеобязательность приговора по уголовному делу отличается от общеобязательности вступивших в законную силу решений по гражданским делам. Последние обязательны только inter partes (лат. между сторонами), т.е. в отношении участвовавших в конкретном гражданском процессе сторон, в связи с чем и возникает необходимость института третьих лиц, привлекаемых к участию в деле, и т.п. Иначе говоря, если решением гражданского суда установлено, что А. должен выплатить Б. определенную сумму денег, то из этого нельзя делать никаких выводов в отношении В., Г., Д. и др., если они не участвовали в рассмотрении гражданского дела. Наличие или отсутствие обязательств А. в отношении В., Г. и Д. может быть установлено только путем рассмотрения соответствующих гражданских дел, для чего В., Г. и Д. должны предъявить к А. свои собственные автономные гражданские иски. Приговор по уголовному делу обязателен erga omnes (лат. в отношении всех), т.е. в отношении даже тех лиц, которые в уголовном деле не участвовали. Иначе говоря, если приговором установлено, что А. виновен в совершении преступления, то из этого следует, что Б., В., Г., а также какое-либо иное лицо данного преступления не совершали. Для признания каждого из них невиновным вовсе не требуется проведение специального автономного уголовного судопроизводства в отношении соответствующего лица. Такой подход связан с тем, что по факту, в связи с которым возбуждено уголовное дело, должно быть ex officio проведено полноценное расследование с целью установления всех лиц, причастных к совершению деяния, гипотетически содержащего признаки преступления. Поэтому на результаты этого расследования (как досудебного, так и судебного) вправе ссылаться любые лица, независимо от того, участвовали они или не участвовали в производстве по уголовному делу, например, для обоснования своей непричастности к совершению какого-либо преступления.
С общеобязательностью приговора связана также очень важная уголовно-процессуальная презумпция истинности приговора, вступившего в законную силу (res judicata pro veritate habetur). Другими словами, никто не вправе официально ставить под сомнение содержание вступившего в законную силу приговора, отказываться от его исполнения под предлогом якобы содержащихся в нем ошибок и т.п. Это, конечно, не означает запрет критики судебных решений, в том числе приговоров судов. Но такая критика либо имеет сугубо процессуальный характер, отражаясь в направляемых в вышестоящие инстанции жалобах сторон, либо является неофициальной, выражаясь в публикациях ученых, журналистов, иногда в общественном мнении и т.п. Никаких правовых последствий в последнем случае она, разумеется, не влечет.
О порядке пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, см. в последующих главах настоящего курса.
С понятием правовой определенности, используемым применительно к требованию стабильности res judicata, не следует путать «правовую определенность» в смысле качества правового регулирования, т.е. создание таких правовых норм и правил, которые были бы понятны гражданам. Речь идет о двух разных принципах с идентичным звучанием.
См. об этом § 2 гл. 27 настоящего курса.
Во-вторых, вступление приговора в законную силу исключает повторение процесса по тем фактам, которые были разрешены приговором. Это последствие приговора, известное со времен римского права, проявляется как в позитивном, так и в негативном плане.
См. § 12 гл. 10 настоящего курса.
В негативном плане вступивший в законную силу приговор порождает преклюзивный эффект (exceptio reijudicatae). Иначе говоря, наличие res judicata препятствует повторному производству по тем же самым фактам, причем независимо от их юридической оценки. Скажем, если лицо обвинялось в грабеже и было оправдано, то это исключает возбуждение нового уголовного дела по тому же самому факту, пусть и с другой квалификацией (кража, разбой и т.п.). Для того чтобы начать повторное производство по делу (факту), необходимо сначала в установленном уголовно-процессуальным законом порядке добиться отмены вступившего по этому факту в законную силу приговора. Правило преклюзивного эффекта приговора закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В теоретическом смысле оно является незыблемым на протяжении столетий: его можно обнаружить еще в Дигестах Юстиниана, где наличие вступившего в законную силу решения по тому же делу (факту) рассматривалось в качестве неоспоримого возражения (exceptio) для возникновения или продолжения нового процесса. Понятно также, что без правила о преклюзивном эффекте не может сегодня обойтись ни одна процессуальная система, поскольку в противном случае потерял бы всяческий смысл институт оправдательного приговора: оправданное лицо можно было бы подвергать за одно и то же деяние уголовному преследованию фактически бесчисленное число раз (меняя лишь в очередном случае уголовно-правовую квалификацию).
§ 3. Свойства приговора
О видах приговоров см. следующий параграф настоящей главы.
Таким образом, постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. Приговор, не соответствующий хотя бы одному из названных свойств, не может считаться доброкачественным и подлежит отмене в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Законность приговора означает, что он вынесен в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом. Иначе говоря, это свойство отражает как соблюдение судом при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора уголовно-процессуального законодательства (включая правила о подсудности, составе суда и т.п.) и необходимых уголовно-процессуальных форм, так и надлежащее применение им в приговоре материального уголовного закона.
Обоснованность приговора отражает его доказательственные характеристики, связанные с установлением фактических обстоятельств дела. Приговор будет обоснованным в том случае, когда суд точно установил с помощью допустимых, относимых и достоверных доказательств факты, необходимые для разрешения уголовного дела, надлежащим образом произвел оценку доказательств, разъяснил, по каким причинам он основывается на одних доказательствах и отвергает другие, и т.п. В конечном счете приговор суда является своего рода венцом уголовно-процессуального доказывания по конкретному делу, что и выражается таким его свойством, как обоснованность. Соответственно, мы считаем приговор необоснованным, когда не согласны с установленными судом фактами или с их интерпретацией.
Справедливость приговора является тем свойством, необходимость в котором возникает при появлении у суда права на усмотрение. Другими словами, в том случае, когда закон предоставляет суду выбор между несколькими возможностями, каждая из которых с формальной стороны одинаково законна, но требует учета индивидуальных обстоятельств дела, оценка качества данного выбора может осуществляться только с помощью категории «справедливость». Такая ситуация возникает при назначении судом наказания, поскольку российский уголовный закон исходит из принципа индивидуализации наказания и во всех случаях предоставляет суду выбор не только вида, но и размера наказания (относительно-определенные санкции). Следовательно, несправедливым будет такое наказание, которое формально назначено в установленных законом рамках, но с учетом обстоятельств дела выглядит завышенным или заниженным, что и приводит к несправедливости приговора. Если же исходить из модели абсолютно-определенных санкций, которая исторически отвергается в России, но по некоторым преступлениям допускается в иных правопорядках (например, в США), то тогда категория «справедливость приговора» утрачивает какой-либо смысл, поскольку при признании лица виновным в совершении определенного преступления наказание, включая вид и размер, следует автоматически. Поэтому в такой ситуации можно говорить лишь о законности или незаконности приговора (в аспекте наказания), но не о его справедливости.
См. об этом подробнее § 13 гл. 7 настоящего курса.
Мотивированность приговора характеризует юридическую аргументацию сделанных судом выводов при применении норм права. Если обоснованность приговора (в том числе в части изложения мотивов, по которым суд принял одни доказательства, отверг другие и т.д.) относится к фактическим обстоятельствам дела, то мотивированность stricto sensu — к основанным на них выводам юридического характера, например, в части квалификации деяния, применения положений общей части уголовного закона (соучастие, стадии совершения преступления, обстоятельства, исключающие преступность деяния, правила назначения наказания и др.), разрешения гражданского иска и т.п. Иначе говоря, от суда требуется не только применить нормы права в соответствии с законом, но и предоставить подробный письменный юридический анализ (правовые мотивы) своего решения по каждому из вопросов, которые требуется разрешить при постановлении приговора. Не зная правовых мотивов, которыми руководствовался суд при принятии решений, приговор нельзя ни полноценно обжаловать, ни оценить в вышестоящей судебной инстанции с точки зрения его соответствия закону.
См. подробнее гл. 25 настоящего курса.
См. об этом подробнее гл. 27 и следующие настоящего курса.
§ 4. Виды приговоров
При разрешении уголовного дела по существу и ответе на лежащие в основе уголовного процесса вопросы материального уголовного права (о преступлении и о наказании) суд может постановить либо оправдательный приговор, либо обвинительный приговор ( ч. 1 ст. 302 УПК РФ). Третьего здесь не дано. Поэтому видами приговора принято называть естественную для уголовного процесса дихотомию, существующую в рамках двухчленной альтернативы: 1) оправдательный приговор или 2) обвинительный приговор.
См. о ней также § 3 гл. 3 настоящего курса.
Принципиально отказавшись от разграничения видов оправдательного приговора, российский законодатель не отказался от выделения оснований для его постановления, т.е. в каждом случае постановления оправдательного приговора суд должен четко указать, по какому из оснований он постановлен. Всего таких оснований существует четыре, и они указаны в ч. 2 ст. 302 УПК РФ. К ним относятся:
1) отсутствие события преступления, т.е. факта как такового;
2) непричастность подсудимого к совершению преступления, ранее (по УПК РСФСР 1960 г.) именовавшаяся недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления ;
Изменение наименования соответствующего основания оправдания объясняется исключительно символическими причинами и некоторым страхом перед пресловутой концепцией «оставления в подозрении». Однако по смыслу здесь ничего не изменилось: речь идет о ситуациях, когда обвинение, на которое возложено бремя доказывания, не смогло доказать участие конкретного подсудимого в совершении преступления.
3) отсутствие в деянии состава преступления, когда факт установлен, но признаков уголовного преступления в нем не обнаружено;
Последнее основание имеет место только при производстве в суде присяжных (см. гл. 25 настоящего курса), т.е. во всех остальных случаях существует лишь три основания постановления оправдательного приговора.
Как уже отмечено, с уголовно-правовой точки зрения, последствия каждого из оснований оправдания абсолютно равноценны: все они влекут за собой признание подсудимого невиновным и его реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ ( ч. 3 ст. 302 УПК РФ). Однако нельзя сказать, что официальное установление судом конкретного основания постановления оправдательного приговора вовсе не играет никакой роли и является лишь данью традиции. Во-первых, основание оправдания часто имеет для оправданного моральное значение (например, он настаивает на том, что соответствующего события вовсе не было, не удовлетворяясь констатацией отсутствия достаточных доказательств своего в нем участия). В связи с этим оправданный даже имеет право обжаловать оправдательный приговор по мотивам оправдания ( ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ). Во-вторых, основание оправдания важно и в правовом смысле — от него, например, зависят дальнейшие перспективы гражданско-правового спора сторон. При оправдании за отсутствием события преступления таких перспектив нет вовсе, так как отсутствие события преступления означает и отсутствие события гражданского правонарушения (оправдательный приговор в силу присущего ему преюдициального эффекта будет блокировать гражданский иск). При оправдании за отсутствием состава преступления такие перспективы сохраняются, так как отсутствие состава уголовного преступления вовсе не означает отсутствия состава гражданского правонарушения.
См. об этом гл. 32 настоящего курса.
По общему правилу постановление приговора означает разрешение дела in rem (самого факта во всей его полноте) — дальнейшее производство ведется только в связи с проверкой постановленного приговора в вышестоящих инстанциях или его исполнением. Однако при постановлении оправдательного приговора имеется одно исключение, когда уголовно-правовой спор разрешается лишь in personam (в отношении конкретного подсудимого), не будучи разрешен в целом. Это происходит при оправдании за непричастностью подсудимого к совершению преступления, наличие которого само по себе сомнений у суда не вызывает, т.е. на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Скажем, в случае совершения убийства суд оправдывает обвиненное в его совершении конкретное лицо. Но оправдательный приговор не снимает в данном случае с органов уголовной юстиции обязанности установить реального виновного в совершении преступления. Поэтому во многих случаях после постановления оправдательного приговора по указанному основанию дело направляется руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( ч. 3 ст. 306 УПК РФ). С процессуальной точки зрения, в данной ситуации наблюдается редкий феномен «раздвоения» уголовного дела по стадиям: с одной стороны, возобновляется предварительное расследование, а с другой — оправдательный приговор в отношении конкретного лица может параллельно пересматриваться в вышестоящих инстанциях по жалобе стороны обвинения или даже самого оправданного (по мотивам оправдания).
С сугубо социологической точки зрения, в любой уголовно-процессуальной системе оправдательных приговоров в количественном отношении заметно меньше, чем обвинительных. Это связано со спецификой уголовно-процессуальной деятельности, в рамках которой судебному разбирательству всегда предшествует предварительное расследование и иные стадии досудебного и судебного производства. Соответственно, в большинстве случаев потенциальные оправдательные приговоры «отсекаются» еще на уровне решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела за отсутствием события, состава преступления и т.п.
Об этой практике см. п. 1 § 2 гл. 26 настоящего курса.
См., например: Neyfakh L. No Deal: Should Prosecutors be Forced to Have Their Plea Bargains Approved by Juries? ( http://www.slate.com/articles/news_and_politics/crime/2015/04/plea_bargains_should_prosecutors_be_forced_to_have_their_plea_bargains_approved.html ).
Об особом порядке рассмотрения уголовных дел см. § 2 и 3 гл. 26 настоящего курса.
2. Обвинительный приговор и его виды. Обвинительный приговор представляет собой утвердительный ответ на вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления. После его постановления обвиняемый становится осужденным ( ч. 2 ст. 47 УПК РФ). При этом обвинительный приговор ни при каких обстоятельствах «не может быть основан на предположениях» и выносится только при подтверждении виновности подсудимого в совершении преступления необходимой совокупностью исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств ( ч. 4 ст. 302 УПК РФ).
В отличие от оправдательного приговора обвинительный приговор делится на виды, в силу чего следует говорить не только о видах приговора (оправдательный и обвинительный), но и о видах обвинительного приговора. Уголовно-процессуальный закон ( ч. 5 ст. 302 УПК РФ) выделяет три вида обвинительного приговора: 1) обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) обвинительный приговор без назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания представляет собой стандартный вариант, когда суд не только признает подсудимого виновным, но и назначает ему наказание, подлежащее исполнению. В данном случае проявляется неразрывность преступления и наказания — двух базовых конструкций уголовного права, составляющих существо уголовного дела.
Обвинительный приговор с освобождением от наказания является уголовно-процессуальной формой применения материально-правового института освобождения от наказания. В данном случае суд признает подсудимого виновным, назначает ему конкретное наказание, но освобождает от его исполнения по одному из оснований, предусмотренных УК РФ (например, в связи с болезнью — ст. 81 УК РФ).
Обвинительный приговор без назначения наказания предполагает лишь констатацию виновности подсудимого в совершении преступления. В отличие от обвинительного приговора с освобождением от наказания суд здесь вовсе не переходит к вопросу о наказании, его виде, размере и т.д. В данном случае преступление остается не только без реального (в виде исполнения), но даже без формального наказания.
Вопрос об основаниях постановления обвинительного приговора без назначения наказания весьма непрост. Закон таких оснований не называет. Нет удовлетворительного ответа на данный вопрос и в уголовно-процессуальной доктрине, которая либо вовсе обходит его молчанием, либо приводит неудачные примеры оснований постановления обвинительного приговора без назначения наказания, чаще всего оказывающиеся на поверку основаниями постановления обвинительного приговора с освобождением от наказания. В целом можно выделить два теоретически допустимых подхода к разграничению ситуаций, когда должен быть постановлен приговор с освобождением от наказания, и ситуаций, когда должен быть постановлен приговор без назначения наказания.
См. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П.
См., например: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N 52-О12-9 // БВС РФ. 2013. N 10.
Второй подход исходит из необходимости дифференциации уголовно-правовых оснований освобождения от наказания. В некоторых случаях суд обязан сначала решить вопрос о наказании, а затем уже освободить осужденного от его отбывания. Это происходит, например, при освобождении от наказания в связи с болезнью ( ст. 81 УК РФ), поскольку, не определив вид и размер наказания, нельзя решить вопрос о том, исполнению какого наказания болезнь препятствует (скажем, лишения свободы или обязательных работ), а какого — не препятствует (допустим, штрафа). В других случаях решение вопроса об освобождении от наказания не зависит от вида и размера последнего. Например, при освобождении от наказания в связи с актом амнистии ( ст. 84 УК РФ), когда амнистируются лица, совершившие определенные категории преступлений, или в связи с изменением обстановки ( ст. 80.1 УК РФ), когда деяние перестало быть общественно опасным либо лицо утратило общественную опасность. Поэтому при применении такого рода оснований освобождения от наказания суд должен признать лицо виновным и постановить обвинительный приговор без назначения наказания. Впрочем, и против данного подхода могут быть выдвинуты соображения практического характера. Во-первых, при освобождении от наказания в связи с актом амнистии и истечением сроков давности уголовного преследования закон прямо указывает на необходимость постановления обвинительного приговора с освобождением от наказания ( ч. 8 ст. 302 УПК РФ). Во-вторых, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7, которым внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре», исключило содержавшееся ранее в п. 16 последнего указание на то, что в случае изменения обстановки (утрата лицом или деянием общественной опасности) суд должен выносить приговор без назначения наказания. Тем самым второй из отмеченных подходов сегодня также не находит полностью подтверждения ни в законе, ни в судебной практике, что, конечно, не умаляет его теоретического значения.
В целом представляется, что выделение особого вида обвинительных приговоров без назначения наказания является, скорее, данью традиции. Она объясняется положениями ст. 309 УПК РСФСР 1960 г., где обвинительный приговор с наказанием противопоставлялся обвинительному приговору без назначения наказания. Последний выносился как раз в случае утраты к моменту разрешения уголовного дела по существу общественной опасности либо самим деянием, либо лицом, его совершившим. Это и объясняет первоначальную редакцию п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре», которое принималось еще в период действия УПК РСФСР. Но сегодня законодатель сделал явный крен в сторону обвинительных приговоров с освобождением от наказания как альтернативы обвинительным приговорам с назначением наказания. Места для обвинительных приговоров без назначения наказания почти не осталось, не говоря уже о судебной практике, которая не идет по пути использования даже имеющихся теоретических возможностей.
§ 5. Структура и содержание приговора
Каждый приговор, оправдательный или обвинительный, должен иметь трехчленную структуру, т.е. состоять из трех частей: 1) вводной части; 2) описательно-мотивировочной части; 3) резолютивной части.
Вводная часть приговора имеет служебно-идентифицирующий характер и содержит указания на наименование суда, постановившего приговор, его персональный состав по конкретному делу, дату и время постановления приговора, личные данные подсудимого (Ф.И.О., дата и место рождения и т.п.), вменяемую ему норму уголовного закона и др. ( ст. 304 УПК РФ).
Описательно-мотивировочная часть приговора необходима в связи с тем, что, как отмечалось выше, приговор должен быть обоснованным (с точки зрения фактических обстоятельств дела) и мотивированным (с точки зрения юридической аргументации). Поэтому здесь должны отражаться: во-первых, описание установленных судом фактических обстоятельств дела; во-вторых, произведенная судом оценка доказательств, причем как тех, на которых суд основывает свои выводы, так и тех, которые суд аргументированно отверг; в-третьих, юридические мотивы принимаемых решений. Пожалуй, описательно-мотивировочная часть является самым творческим элементом приговора как акта правосудия, где должно проявляться индивидуальное юридическое мышление судьи. В этом смысле описательно-мотивировочная часть является ключевым способом легитимации приговора, поскольку от ее качества зависит, насколько законным и справедливым приговор будет выглядеть в глазах сторон и общества.
Резолютивная часть приговора представляет собой решение как таковое, точнее, совокупность решений суда по каждому вопросу, подлежащему разрешению при постановлении приговора. Речь идет о вопросах существа уголовного дела, гражданского иска, судьбы вещественных доказательств и арестованного имущества и т.п. Именно резолютивная часть приговора содержит официальную волю суда, т.е. предписания, обязательные для исполнения всеми государственными органами, должностными, физическими, юридическими лицами. Иными словами, в резолютивной части приговора уголовное дело находит разрешение по существу поставленных перед судом вопросов.
Если по структуре между обвинительным и оправдательным приговором разницы нет, поскольку каждый из них состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, то по содержанию они заметно отличаются друг от друга. Это связано с двумя обстоятельствами.
Во-первых, бремя доказывания лежит на обвинении, и в отношении подсудимого действует презумпция невиновности. Поэтому в обвинительном приговоре все обстоятельства дела должны быть положительно доказаны, т.е. установлены посредством допустимых, относимых и достоверных доказательств, что приводит к появлению особых требований к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора ( ст. 307 УПК РФ). Для оправдательного приговора подобных требований быть не может, так как для его постановления достаточно лишь отсутствия надлежащих доказательств. Недоказанная виновность означает в уголовном процессе доказанную невиновность, что проявляется в нормативно смоделированном содержании описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, которая значительно менее насыщенна ( ст. 305 УПК РФ).
Во-вторых, в отличие от обвинительного приговора оправдательный приговор не затрагивает и не может затрагивать вопросы наказания, так как по понятным причинам при постановлении оправдательного приговора наказание не назначается. Это также сказывается на содержании описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора. Напротив, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обвинительного приговора вопросам наказания отведена значительная роль. Это естественно, так как проблема наказания представляет собой один из двух ключевых элементов (наряду с преступлением) существа уголовного дела.
В силу отмеченных двух причин законодатель дифференцированно регулирует в соответствующих нормах УПК РФ содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора ( ст. ст. 305 и 306 УПК РФ) и содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей обвинительного приговора ( ст. ст. 307 и 308 УПК РФ). Впрочем, в конечном счете качество приговора зависит не столько от законодателя, предлагающего лишь формальные нормативные схемы, сколько от судьи, который каждый раз должен наполнить их реальным содержанием, выражающим высокую миссию правосудия.
§ 6. Порядок постановления приговора
Постановление приговора является завершающим этапом судебного разбирательства. Он состоит из трех элементов: 1) совещания судей; 2) составления приговора; 3) провозглашения приговора.
1. Совещание судей. Оно начинается после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (по завершении произнесения подсудимым последнего слова). При этом суд обязан объявить участникам судебного разбирательства и присутствующей в зале публике время оглашения приговора ( ч. 2 ст. 295 УПК РФ). Речь может идти о нескольких часах, днях или даже неделях, что зависит от объема и сложности уголовного дела, поскольку суду необходимо не только разрешить все вопросы, но и составить письменный текст приговора, нередко насчитывающий несколько десятков, а то и сотен страниц.
Совещание суда происходит в так называемой совещательной комнате, т.е. изолированном помещении, доступ в которое исключен для всех, кроме судей, входящих в состав суда по данному уголовному делу. Не допускаются и иные контакты с совещающимися судьями, в том числе по телефону и с помощью других средств телекоммуникации. В этом проявляется важнейшее правило тайны совещания судей. Во-первых, никто не должен знать, что происходит в совещательной комнате и каким-либо образом влиять на процесс принятия судом решений; во-вторых, судьи обязаны принимать решения исключительно на основании собственного внутреннего убеждения, сформированного в ходе судебного разбирательства, и собственных правовых знаний, не будучи вправе прибегать к чьей-то консультационной и т.п. помощи извне. При этом отсутствие контактов суда во время совещания с внешним миром следует понимать в юридическом, а не фактическом смысле. Понятно, что в ходе совещания, продолжающегося несколько дней или недель, судьи выходят из совещательной комнаты для обеда, отдыха, уходят по завершении рабочего дня домой и т.д. ( ч. 2 ст. 298 УПК РФ). Однако любое их общение вне совещательной комнаты должно иметь исключительно бытовой (повседневный) характер и никоим образом не быть связано с обсуждением вопросов, прямо или косвенно касающихся разрешения уголовного дела.
Совещание судей как таковое (в фактическом смысле) имеет, конечно, место только при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Единоличному судье совещаться не с кем. Тем не менее на него также распространяется правило «совещательной комнаты» в плане обязанности находиться при постановлении приговора в недоступном для других помещении и запрета общения с внешним миром по любым вопросам, связанным с разрешением уголовного дела.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П; Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р.
Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе составить письменное особое мнение, которое прилагается к приговору. Институт особого мнения является гарантией индивидуальной независимости судей — судью нельзя принуждать механически «присоединяться» к решению, если он с ним не согласен. При этом надо в любом случае исходить из неделимости приговора, т.е. приговор с особым мнением и приговор без особого мнения (единогласный) обладают абсолютно одинаковой юридической силой. Иначе говоря, особое мнение не влияет на целостность приговора как единого акта правосудия. Именно поэтому судья не вправе в особом мнении излагать позицию и суждения других судей, высказанные при постановлении приговора, иным образом раскрывать тайну совещания судей ( ч. 5 ст. 301 УПК РФ). В то же время особое мнение может иметь значение для вышестоящего суда при обжаловании приговора, так как вышестоящий суд, безусловно, обязан изучить не только основной текст приговора, но и высказанные особые мнения. Впрочем, институт особого мнения не очень часто используется на практике в уголовном процессе, тем более что трем профессиональным судьям не так уж сложно выработать единую позицию по любому вопросу.
2. Составление приговора. Этап составления приговора тесно примыкает к совещанию судей: в практической плоскости разграничить их достаточно сложно, поскольку приговор составляется судом также в совещательной комнате. Более того, при единоличном рассмотрении уголовного дела, где совещания как такового нет вовсе, деятельность судьи в совещательной комнате, по сути, и сводится к составлению приговора.
До выхода суда (судьи) из совещательной комнаты должен быть составлен полный текст приговора, включающий вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части, что обычно занимает немало времени, особенно по сложным уголовным делам. Поэтому при коллегиальном рассмотрении дела длительное пребывание суда в совещательной комнате в большинстве случаев объясняется не ожесточенными спорами судей по тем или иным вопросам дела, а необходимостью составления единого многостраничного документа, который представляет собой приговор в физическом смысле. Этот приговор составляется судом на языке судопроизводства, т.е., как правило, на русском языке, и подписывается всеми судьями, включая судей, оставшихся при особом мнении.
3. Провозглашение приговора. Провозглашение приговора происходит после возвращения суда в зал судебного заседания с составленным письменным текстом приговора. На практике «возвращение» суда в тот же день имеет место только по несложным делам, где совещание судей и составление приговора занимают час или два. По сложным делам составить приговор в такой срок невозможно, поэтому суд, как отмечалось выше, перед удалением в совещательную комнату заранее объявляет дату и время провозглашения приговора, допустим, через неделю, в течение которой составляет в совещательной комнате приговор и в назначенный день и час провозглашает его в ходе автономного судебного заседания. Более того, само провозглашение приговора может занимать несколько дней, так как надо физически зачитать письменный текст, нередко состоящий из сотен страниц. В этом случае провозглашение приговора разделено перерывами, необходимыми для обеда, отдыха по окончании рабочего дня и т.д.
См.: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» (с последующими изменениями и дополнениями).
Особые мнения судей при провозглашении приговора также публично не оглашаются. До недавнего времени участники судебного разбирательства вовсе о них не извещались: с особыми мнениями знакомились лишь судьи вышестоящего суда, если к ним поступало дело после обжалования приговора одной из сторон. Логика такого подхода понятна: никто не должен пытаться делить приговоры на «полноценные» (без особых мнений) и «неполноценные» (с особыми мнениями), поэтому, дабы такого искушения ни у кого не возникало, особые мнения остаются неким «внутренним делом» судебной власти и пишутся одними судьями для других (вышестоящих). Однако сегодня законодатель от этого традиционного подхода несколько отошел. После принятия Федерального закона от 21 октября 2013 г. N 272-ФЗ, хотя особое мнение и не оглашается в зале суда, но председательствующий судья публично объявляет о его наличии, после чего разъясняет сторонам право ходатайствовать об ознакомлении с ним в течение трех суток после его изготовления, а также срок такого изготовления. Само особое мнение подлежит изготовлению не позднее пяти суток со дня провозглашения приговора. Строго говоря, данное нововведение критики не выдерживает и находится в явном противоречии с традиционным процессуальным регулированием. Во-первых, оно оставляет ложное впечатление, что особое мнение может быть вовсе не изготовлено (если стороны не заявили такого ходатайства), что противоречит ч. 5 ст. 301 УПК РФ, так как если судья не воспользовался правом на составление письменного особого мнения, то юридически особого мнения не существует (судья лишь остался в меньшинстве при голосовании, но особое мнение не изложил). Во-вторых, особое мнение должно составляться в совещательной комнате ( ч. 5 ст. 301 УПК РФ), а не в течение пяти суток после провозглашения приговора. Поэтому перспективы применения новых положений УПК РФ в части ознакомления сторон с особыми мнениями туманны. Понятно, что они приведут не к росту числа особых мнений, а, скорее, к упадку данного института, поскольку сложно составлять особые мнения в условиях столь явных законодательных противоречий.
После провозглашения приговора суд обязан в течение пяти суток обеспечить вручение его копии осужденному (оправданному), его защитнику и обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу и ответчику, их представителям при наличии их о том ходатайства. Помимо того, одновременно с постановлением приговора суд должен решить ряд вспомогательных, но очень важных вопросов о передаче несовершеннолетних детей и других иждивенцев осужденного к лишению свободы обвиняемого на попечение близких родственников или государства; о принятии мер к охране остающихся без присмотра имущества и жилища лица, осужденного к лишению свободы, и др. ( ст. 313 УПК РФ).