Улумбекова г э здравоохранение россии что надо делать
Стоматологическое
сообщество
Здравоохранение России: диагноз и лечение
Ректор ВШОУЗ, д.м.н. MBA Гарвардского университета Улумбекова Г.Э.
Выступление в Государственной Думе (в рамках парламентских слушаний)
от 19 апреля 2021 г.
Скачать Презентацию в формате PDF
«…Что же делать нам, когда кроме трясины нету брода,
и неподдельная беда у неподдельного народа…»
«Заповедь», Е.А. Евтушенко (1932 – 2017)
Оглавление
II. «Лечение» системы здравоохранения РФ
1. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС И КРИЗИС ЗДОРОВЬЯ В РФ
В 2020 г. в РФ естественная убыль почти 700 тыс. человек, в результате снижение численности населения почти на 600 тыс. чел.чел., далее до 2030 г. по средним прогнозам Росстата страна потеряет еще около 2, 8 млн чел.
Рождаемость в РФ напрямую зависит от доходов населения. Сегодня рождаемость падает с таким же темпом, как и после распада Советского Союза. Если бы она осталась на уровне 1990 г., то сегодня нас было бы на 11 млн чел. больше
Смертность в РФ в 1990 г. была на уровне «новых 8» стран ЕС, а сегодня на 20% выше, чем у них. Если бы в РФ с 1990 по 2020 гг. смертность осталась бы на уровне «новых» странах ЕС, то мы бы сохранили
13.5 млн. жизней
В 2020 г. по сравнению с 2019 г. в РФ прирост смертности от всех причин самый высокий в расчете на 1 млн. населения среди других стран 2 200 чел Это от 30% до 6 раз выше
Доля умерших медицинских работников от COVID 19 к числу всех умерших от COVID 19 за этот же период в РФ самая высокая среди рассматриваемых стран 1.3% (1350 чел.)
В результате в 2020 г. в РФ ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) упала почти на 2 года самый высокий уровень в ЕС. Как следствие, увеличилось отставание по сравнению с «новыми 8» странами ЕС
до 5 лет, а со «старыми» странами почти до 10 лет
В РФ смертность граждан трудоспособного возраста (16 – 64 лет) на 100 тыс. населения соответствующего пола и возраста у мужчин в 2, 8 раза выше, а у женщин в 2.1 раза выше, чем в ЕС
Реальные доходы населения в доле ВВП в РФ в 1.3 раза ниже, чем в ЕС соответственно 55% и 70%. При этом с 2013 г. они продолжают снижаться с большим темпом, чем ВВП
2. КРИЗИС СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ
1. Длительное недофинансирование здравоохранения. В РФ доля в ВВП государственных расходов на здравоохранение (бюджеты всех уровней и ОМС) в 1, 6 раза ниже, чем в «новых» странах ЕС и 2, 4 раза ниже, чем в «старых» странах ЕС
2. Губительные реформы: с 2012 по 2018 гг. в РФ потоки больных увеличились, а мощности и финансирование системы здравоохранения сократились ЭТО ЛИШИЛО НАС РЕЗЕРВОВ!
«У каждой аварии есть имя, фамилия и должность»
Лазарь Моисеевич Каганович
Оптимизация в РФ
Высшая школа экономики, д.э.н. С.И. Шишкин, д.э.н. И.М. Шейман, НИФИ при Минфине к.э.н. В.С. Назаров.
Эти специалисты подготовили Отчет и письмо Минфина, на основании которых была сформирована политика Правительства по оптимизации здравоохранения
Оптимизация в Москве
Бывший вице мэр по социальным вопросам Москвы к.м.н. Л.М. Печатников
На все мои письма в Комитет по охране здоровья Государственной Думы РФ, в Совет Федерации РФ, в Правительство РФ, в Национальную медицинскую палату никто не ответил.
3. Бесправное и униженное положение медицинских работников тех, кто спасает жизни и здоровье людей
4. Дефицит кадров: обеспеченность практикующими врачами в РФ при большем потоке больных и меньшей плотности населения на 12% ниже, чем в Германии и находится на уровне «старых» стран ЕС
5. Дефицит бесплатных лекарств в амбулаторных условиях: государственные расходы на них в РФ в 2, 8 раза ниже, чем в «новых 8» странах ЕС и только 9 млн. чел. имеет доступ к ним
6. Дефицит коечных мощностей: обеспеченность койками в РФ при большем потоке больных и меньшей плотности населения на 16% ниже, чем в Германии.
Изношенность основного фонда в здравоохранении ( 70 – 80%), непригодное состояние до 30% зданий
С 2018 по 2020 гг. расходы на здравоохранение возросли (Нацпроект «Здравоохранение» и расходы на эпидемию). Но с 2021 г. до 2023 г. они сокращаются на 4% в постоянных ценах
3. «ЛЕЧЕНИЕ» ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ
Предложения подготовлены Высшей школой организации и управления здравоохранением ВШОУЗ при участии:
и поддержаны большинством участников обсуждения
12 задач
ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ И ФИНАНСИРОВАНИЮ 4 задачи
1. Централизовать управление российской системой здравоохранения во главе с Минздравом России
2. Восстановить бюджетную модель финансирования и сметный способ оплаты медицинских организаций
3. Ликвидировать противоречия в нормативной базе, устранить излишние требования и внедрить систему управления качеством медицинской помощи, основанную на международных критериях
4. Увеличить государственное финансирование здравоохранения минимум до 5% ВВП к 2024 г.
ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА И РАЗВИТИЮ МЕДИЦИНСКОЙ НАУКИ 3 задачи
5. Восстановить кадровый потенциал отрасли до нормативов и установить оплату труда и льготы для медицинских работников, аналогичные установленным для военнослужащих
6. Довести качество высшего и среднего медицинского образования до уровня стандартов развитых стран
7. Довести финансирование медицинской науки до 0, 12% ВВП и разработать систему управления финансированием НИРОКР для реализации долгосрочных государственных приоритетов
ПО ОБНОВЛЕНИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ И РАЗВИТИЮ ГЧП 2 задачи
8. Восстановить инфраструктуру медицинских организаций в соответствии с установленными нормативами
9. Разработать нормативную базу по участию частных медицинских организаций в программе государственных гарантий на долгосрочной основе
ПО ВСЕОБЩЕМУ ЛЕКАРСТВЕННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ И ЦЕЛЕВЫМ ПРОГРАММАМ 2 задачи
10. Внедрить к 2024 г. для всех граждан программу бесплатного лекарственного обеспечения в амбулаторных условиях
11. Разработать и реализовать дополнительные целевые программы по приоритетным направлениям:
ПО КОМПЛЕКСНОЙ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН 1 задача
12. Разработать и реализовать на уровне Правительства РФ комплексную межведомственную программу по охране здоровья граждан
Чтобы решить проблемы здравоохранения, нам необходимо увеличить его финансирование до 5% ВВП к 2024 г. плюс дополнительно по 520 млрд. руб. к предыдущему году
ДЕНЬГИ ЕСТЬ! В РФ золотовалютные резервы составляют почти 40% ВВП если они были бы на уровне 20%, как в других развитых странах, то можно было найти эти несчастные 0, 5 трлн. руб. ежегодно
ЧТО ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНО БЫТЬ В ПРОГРАММЕ КАЖДОЙ ПАРТИИ
1. Увеличение государственного финансирования здравоохранения на 520 млрд ежегодно до 5% ВВП к 2024 г.
2. Приоритетные направления расходования:
60% на повышение оплаты труда 4 МРОТ у врача, 2 МРОТ у
медсестры и 4 6 МРОТ у профессорско преподавательского состава медицинских вузов, НИИ и училищ;
30% на обеспечение всего населения бесплатными лекарствами в амбулаторных условиях (система всеобщего лекарственного обеспечения);
10% на реализацию доп. целевых программ, на повышение квалификации медицинских работников, в том числе на программы по производственной медицине и увеличение объемов санаторно курортного
лечения.
«. Необходимое условие для этого –
объективно беспощадное понимание сложившейся реальности.
Желаю моим соотечественникам стремиться к этому пониманию…
Иначе нас просто исключат из истории»
А.А. Зиновьев (1922 – 2006 г.)
Просмотрено 722 
Нравится 3 
Мне нравится
Здравоохранение России. Что надо делать
Во втором издании монографии представлен анализ демографических показателей и показателей здоровья населения с 1970 по 2014 г. Проанализирована деятельность системы здравоохранения РФ: финансирование, кадровые и материально-технические ресурсы, организация медицинской помощи и ее объемы, управление качеством медицинской помощи и системой здравоохранения, действующая нормативная база. Все показатели по РФ даны в сравнении с предшествующими периодами, а также показателями в “новых” и “старых” странах ЕС. Описано влияние внешних демографических и экономических факторов на систему здравоохранения РФ до 2020 г. Проведен анализ “уроков” отечественного и зарубежного здравоохранения, а также имеющихся предложений по реформированию отрасли.
По сравнению с первым изданием монография существенно дополнена по таким вопросам, как управление качеством медицинской помощи, структура коечного фонда, медицинское образование, Программа государственных гарантий, деятельность системы ОМС, бюджет здравоохранения на 2015-2017 гг. и др. Представлены предложения (Стратегия) по развитию отрасли до 2020 г. по двум вариантам: “выживание” и “базовый”. Подробно изложены механизмы реализации ряда приоритетных задач: обоснование объемов медицинской помощи по Программе государственных гарантий, нормативы обеспеченности коечным фондом, показатели качества медицинской помощи. Представлен антикризисный план по управлению здравоохранением в 2015-2016 гг.
Предназначена организаторам здравоохранения, медицинским работникам, экономистам, а также широкому кругу читателей.
«В системе здравоохранения действует один закон: ничего нельзя отнимать», — руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова
Московские больницы и скорая помощь работают на пределе из-за коронавируса, признаются в московской мэрии. При этом до пика заболеваемости еще далеко. Какие проблемы российской системы здравоохранения обнажила эпидемия? Об этом «Наш Север» поговорил с доктором медицинских наук, руководителем Высшей школы организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ) Гузель Улумбековой. В конце января именно она заняла первое место по итогам опроса «Кто достоин стать новым министром здравоохранения?» в соцсети «Врачи РФ» с профессиональной аудиторией около 600 тыс. человек. Улумбекова рассказала, как оптимизация медицинских учреждений в Москве осложнила борьбу с пандемией, что американское здравоохранение позаимствовало у советского и в чем сходство врачей с солдатами.
— В феврале ВШОУЗ опубликовала доклад о том, что российская система здравоохранения недофинансирована и нужны дополнительные вливания из бюджета. Сегодня это очевидно как никогда. Как и почему возникла эта проблема?
— Давайте начнем с вопроса о том, с какими ресурсами, мощностями и финансированием мы пришли к вопросу эпидемии. Мощности системы здравоохранения — это число стационарных коек и обеспеченность врачами в расчете на тысячу населения. Это главные критерии доступности медицинской помощи. Сегодня у нас обеспеченность койками на тысячу населения меньше чем в Германии на 15%. Обеспеченность врачами меньше на 14%. Если сравнить с Японией или Тайванем, то обеспеченность врачами и койками у нас в 2 раза ниже чем у них. При этом у нас число больных гораздо больше. У нас огромные расстояния, которые требуют большего числа врачей и большего числа коек. Как мы пришли к такой жизни?
Главная причина в том, что последние шесть-семь лет реализовывались бездарные и бездумные реформы и в Москве, и в целом в России.
Речь о так называемой оптимизации — сокращении коечного фонда и кадров. В Москве она прошла очень резко, сегодня в столице обеспеченность коечным фондом и кадрами на 30−40% ниже, чем в среднем по России. А в России ниже, чем в Германии. В Москве автором этих реформ был бывший вице-мэр Москвы по социальным вопросам Леонид Печатников. Я специально называю фамилию. То, что сегодня мощности системы здравоохранения Москвы ограничены и приходится в срочном порядке восстанавливать койки, в том числе инфекционные, это его вина и ответственность.
— Как вообще возникла идея «оптимизации», и к каким еще осложнениям она привела?
В 2012 году было принято совершенно верное решение президента об увеличении оплаты труда медицинских работников. Врачам было предложено платить в 2 раза больше, чем в среднем по региону, а средним медицинским работникам — на уровне средней оплаты труда в регионе. Но каким способом это было решено сделать?
Есть такие «звездные» организации: Научно-исследовательский при Минфине (НИФИ) и Высшая школа экономики (ВШЭ). Профессор ВШЭ Сергей Шишкин и директор НИФИ Владимир Назаров в 2012 сделали доклад, доверившись которому, не глядя, правительство приняло решение. Авторы доклада предложил найти резервы на повышение оплаты труда медицинских работников внутри системы здравоохранения. А именно: сократить койки в стационарах, объемы скорой медицинской помощи, — ее сегодня катастрофически не хватает в Москве, наращивать платные медицинские услуги. В результате за последние шесть лет число врачей в стране уменьшилось на 46 тыс., обеспеченность коечным фондом — на 160 тыс. Общее государственное финансирование здравоохранения сократилось с учетом инфляции почти на 4%. В итоге, естественно, сократились и объемы медицинской помощи, и возможность оказания бесплатной помощи нашим пациентам.
Если бы никакой «оптимизации» не было, то сегодня было бы гораздо легче бороться с эпидемией. У нас было бы больше инфекционных и реанимационных коек, больше врачей первичного звена, врачей скорой медицинской помощи, анестезиологов.
Сейчас в Москве и в целом по России анестезиологов-реаниматологов на 30% меньше, чем положено по штатному нормативу. Инфекционные койки с 1990 года в России сократились в 2,5 раза, а численность врачей-инфекционистов за последние 10 лет уменьшилась на 20%. Все это привело к катастрофическим последствиям.
В 2013—2014 гг. я обращалась и в правительство России, и в Администрацию президента, и к мэру Москвы Сергею Собянину. Последнее письмо блокировал господин Печатников. Я писала: «Давайте я к вам приду, объясню». Ноль внимания. К сожалению, медицинская общественность, элита медицинского мира, в том числе президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль, не разобралась в этих вопросах. А ведь в такой чувствительной системе как здравоохранение все решения должны приниматься взвешенно, на основании серьезных научных доказательств. Эксперты, в том числе наши выдающиеся эпидемиологи, инфекционисты — а кадемики Валентин Покровский и Николай Ющук, говорили, что нельзя сокращать инфекционные койки. К ним надо было прислушаться.
— То есть нынешняя ситуация, когда больницы в Москве работают в «авральном режиме», это следствие реформы оптимизации?
— Доступность медицинской помощи — это наличие врача, медсестры и койки. Если они сократились во время оптимизации, то мощности системы здравоохранения сократились. Если бы их было столько же, как 7 лет назад до начала оптимизации, за которую отвечал вице-мэр Печатников, то сейчас Москве гораздо было бы легче.
Если экстраполировать на Москву относительные данные, рассчитанные американскими учеными для пика эпидемии в Нью-Йорке, когда идет гигантский поток зараженных пациентов, то нам нужно дополнительно около 7 тыс. коек в отделениях интенсивной терапии. Это в 2,5 раза больше, чем сегодня имеется.
Нужно во столько же раз больше врачей и 2,5−3 тыс. дополнительных аппаратов ИВЛ. При этом надо помнить, что сегодня половина потока пациентов — это нуждающиеся в экстренной помощи не из-за коронавируса: аппендициты, инфаркты, инсульты. Им тоже нужно оказывать помощь. Мы же не можем все больницы высвободить под оказание помощи инфицированным.
Как распределяется поток? Сегодня данные говорят о том, что почти у 86% зараженных заболевание протекает бессимптомно или легко. 14% нуждаются в госпитализации, а из них четверть нуждается в отделениях реанимации и интенсивной терапии. В этих отделениях почти 80% пациентов нужны ИВЛ. Сегодня дополнительные койки в спешном порядке создаются.
— С какими странами можно сравнить Россию по уровню финансирования здравоохранения?
— Можно сравнить с новыми странами Евросоюза, которые близки к нам по уровню экономического развития: Чехией, Венгрией, Польшей, Словакией. У нас расходуется на здравоохранение чуть больше 3% ВВП, а у них — 5%. Значит, они могут себе позволить больше лекарств, более высокую оплату труда медицинских работников. У них более обеспеченная система здравоохранения. На свои 3% ВВП мы можем оказать меньше медицинских услуг. Поэтому я всегда говорю о том, что у нас госфинансирование здравоохранения должно быть не меньше 5% ВВП как в упомянутых странах. В этом году доля расходов на здравоохранение составит 4−4,5%, но этого все равно недостаточно, потому что ожидается уменьшение ВВП.
— Леонид Печатников покинул пост заместителя мэра по вопросам социального развития в сентябре 2018 года. С момента его ухода в столичном здравоохранении что-то изменилось?
— Все осталось на прежнем уровне. Я говорила про Печатникова, потому что с него началось масштабное сокращение учреждений, коек, врачей. Другие регионы начали бездумно копировать с Москвы, даже учиться приезжали.
Люди, которые принимают неверные решения — а ведь именно Печатников отвечал за «оптимизацию» и давал советы мэру, не являясь специалистом в этой области, — должны нести за них ответственность.
Если этого не происходит, значит, мы никак не защищены от того, что завтра опять не будут приняты неправильные решения.
Еще пример: у нас сегодня скорая помощь и содержание инфекционных больниц, например, в Москве, погружены в систему ОМС. Почему это плохо? В системе ОМС оплата за оказанную медицинскую помощь строится следующим образом: пришел больной — за ним пришли деньги. Мало пришло больных — денег в медучреждение пришло мало. Инфекционные больницы и скорая медицинская помощь не могут так финансироваться. Нонсенс, глупость — оплачивать их через систему ОМС. Если сегодня нет эпидемии и нет больных, это не значит, что мы не должны финансировать эти учреждения. Они стоят в режиме ожидания, резерва. Если сегодня мало больных, нуждающихся в скорой помощи, слава богу. Это не значит, что мы должны сокращать врачей скорой помощи, количество машин.
— О какого рода ответственности вы говорите?
— Во всяком случае разбор полетов должен быть. Больше мнение таких специалистов не должно учитываться, доверие к их заключениям должно снизиться. Они же сегодня продолжают выступать, вещать, учить, и к ним прислушиваются.
— С какого момента вы говорите о том, что принимаются неверные решения по реформированию здравоохранения?
— Не совсем правильные решения в системе здравоохранения у нас принимаются уже очень давно. После развала Советского союза над ней проходили всяческого рода эксперименты, например, ввели систему ОМС. Зачем? Хорошо отлаженную систему финансирования здравоохранения из бюджета не надо было ломать, надо было просто добавить денег. Система ОМС — гораздо более затратная.
Дальше ВШЭ со Всемирным банком мучали нас введением врачей общей практики и отменой отдельной педиатрической службы. У нас прекрасно созданная система участковой службы еще с советских времен. Возможно, врач общей практики — тоже неплохо, но зачем разрушать то, что уже создано и хорошо работает?
В системе здравоохранения действует один закон: ничего нельзя отнимать, а если что-то отнимаешь, то давай взамен.
Потому что система ежеминутно, ежечасно сталкивается с больными людьми. Мы не можем в системе здравоохранения сказать: «Ой, извините, у нас тут ремонт, мы пока тут реформируем, а вы подождите». Вообще, здравоохранение — самая консервативная система. Все решения должны быть обдуманы. Никакого волюнтаризма не может быть.
— Рост безработицы из-за коронавируса приведет к падению взносов во внебюджетные фонды, в том числе в ФОМС. К чему это может привести?
— К тому, что должно быть принято решение, что в систему здравоохранения нужно добавить средства из федерального бюджета.
— Эксперты ВШЭ предлагают использовать средства Фонда национального благосостояния.
— Все равно откуда. Важнее то, что финансирование системы здравоохранения сокращать нельзя. Как только мы это делаем, мы уменьшим объемы бесплатной медицинской помощи. А какие у этого риски: уходят врачи, они же не могут жить на нищенскую зарплату, сокращаются койки. Вынь да положь — государственное финансирование здравоохранения должно быть не менее 5% ВВП. А когда ВВП падает — не менее 6%. В минздравах регионов надо сделать финансовые отделы на базе территориальных фондов ОМС, и финансировать медицинские учреждения по смете, а не за пролеченного больного.
Главное, систему здравоохранения не трогайте. Отрасль здравоохранения — основа безопасности страны. А медицинские работники: врачи, медсестры, организаторы здравоохранения — как солдаты.
«Мы теряем нашу страну. Умирают наши люди»
На одном из пленарных заседаний в Государственной думе России были озвучены шокирующие цифры, показывающие состояние системы здравоохранения и здоровья населения страны. С докладом выступила ректор Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова. О чем эксперт рассказала парламентариям, сообщил PensNews.
Общее состояние здоровья страны
Говоря о системе здравоохранения России, Улумбекова выразилась языком медицины.
Согласно данным ученого, в России в 2020 году естественная убыль населения составила 700 тыс. человек. При этом эксперт отметила, что рост этого показателя связан не только с ростом смертности, но также и с сокращением рождаемости.
Согласно данным, приведенным ученым, только за прошедший год смертность в России возросла на 18%.
Эксперт делает вывод, что такими темпами Россия будет терять в год по 530 тыс. человек. Скорректируется этот показатель, по ее словам, приездом мигрантов, которых ожидается до 200 тыс. человек в год.
Однако, даже это не спасет население страны и к 2030 году численность жителей сократится почти на 3 млн человек. При этом эксперт отмечает, что это самые оптимистичные прогнозы Росстата.
Причину в таком ужасающем положении ученый видит в нескольких факторах.
Во-первых, это падение доходов населения. Эти показатели, по словам эксперта, напрямую влияют на желание российских семей заводить вторых и последующих детей.
Вторым фактором, который приводит к шокирующим цифрам убыли населения, является и состояние системы здравоохранения.
Ученый отметила, что кроме всего прочего, выросла и смертность трудоспособного населения.
Улумбекова полагает, что при такой ситуации логично ожидать от властей достаточного финансирования в систему здравоохранения.
В своем докладе Улумбекова указывает, что прошедшая в России реформа системы здравоохранения стала причиной того, что властям пришлось на борьбу с пандемией бросить абсолютно все имеющиеся силы, забыв про плановую помощь населению.
Что делать?
Улумбекова считает, что уже имеющие предложения, поступившие от большинства представителей медицинского сообщества, от различных профессиональных объединений, от членов РАН, должны быть немедленно воплощены в жизнь.
Это и централизация управления здравоохранения во главе с Минздравом, и увеличение финансирования системы и многие другие предложения, которые Улумбекова разделила на 12 пунктов.
При этом, говоря об увеличении выделяемых на медицину средств, Улумбекова даже предлагает варианты, откуда эти средства нужно взять.
«Можно и нужно сосчитать, сколько денег надо в эту систему. К 2024 году системе нужно 7 трлн руб. в текущих ценах. Это 520 млрд руб. в ценах 2020 года каждый год дополнительно к базе предыдущего года. И только тогда к 2024 году мы придем к 5% ВВП. Доля золотовалютных резервов нашей страны в ВВП 40%. В других странах это 20%. Если бы, как в других странах, мы тратили 20% от этих резервов мы бы нашли эти 520 млрд руб. Деньги есть.
Кроме того, согласно озвученным предложениям Улумбековой, в стране нужно увеличить заработные платы медицинским работникам. Для врача зарплата должна составлять 4 МРОТ, для медсестры – 2 МРОТ, а для профессорско-преподавательского состава от 4 до 6 МРОТ.
Более того, эксперт считает, что необходимо обеспечить для населения доступность лекарственных средств, которой сейчас нет в стране. Также эксперт считает, что в России необходимо восстанавливать и поддерживать производственную и школьную медицину.