Устав оао что это
Устав АО как учредительный документ акционерного общества
Устав АО (акционерного общества) включает в себя исчерпывающий перечень сведений о порядке осуществления обществом его деятельности. О том, какие данные включаются в устав, читатель узнает из статьи далее.
Нормативные положения, регламентирующие требования к уставу акционерного общества в 2017-2018 годах
Устав акционерного общества — учредительный документ, который определяет порядок деятельности АО (п. 3 ст. 98 ГК РФ).
Правила составления и требования к нему содержатся в различных нормах законодательства, в частности:
Вышеуказанными актами урегулированы:
ВАЖНО! В силу требований п. 3 ст. 11 ФЗ № 208 в устав могут быть включены сведения, прямо не указанные в нормативных актах ни как обязательные, ни как факультативные. Главное правило — любая информация, содержащаяся в уставе, не должна противоречить действующему законодательству.
Обязательные сведения, которые должны найти отражение в уставе
Обязательными для включения в учредительный документ АО являются следующие данные (п. 3 ст. 11, ст. 27, п. 2 ст. 32 ФЗ № 208):
ВАЖНО! Различными федеральными законами могут быть предусмотрены иные положения, обязательно включаемые в устав АО, занимающегося теми или иными видами деятельности. В частности, речь идет о СМИ, банковских организациях, инвестиционных фондах.
Включение в устав сведений о наименовании АО
Для всех хозяйственных обществ, к которым относятся и АО, требуется включение в устав сведений об их наименовании (п. 1 ст. 54 ГК РФ). Кроме того, коммерческие общества должны иметь фирменные наименования.
Перед фирменным наименованием должна быть указана организационная форма общества, например: акционерное общество «Народный советник». Если АО публичное, необходимо указать на это в наименовании, например: ПАО «Народный советник» (п. 1 ст. 97 ГК РФ).
Основные требования к наименованиям следующие:
На региональном уровне могут закрепляться правила использования официального названия субъекта в наименовании АО.
Включение в устав сведений о месте нахождения АО
АО осуществляет деятельность по месту регистрации. Достаточно отразить в уставе населенный пункт (например, Москва) (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Регистрация же производится по месту нахождения исполнительного органа АО.
ВАЖНО! Рекомендуется не указывать в уставе полный адрес места нахождения АО (например, Москва, ул. Девятый Вал, 1241, офис 1). В этом случае при переезде придется изменять устав, а затем регистрировать изменения. Если же указан лишь населенный пункт, при переезде в рамках одного населенного пункта вносить изменения в устав не потребуется.
Если принимается решение указать полный адрес нахождения АО, необходимо обратить внимание на следующие моменты:
Отличия уставов непубличного и публичного акционерных обществ на 2017-2018 годы
В уставе обязательно должно быть указано, является АО публичным либо нет (п. 1 ст. 7 ФЗ № 208). Для публичных АО предполагается, что акции свободно можно приобрести в порядке, который устанавливается законодательством о ценных бумагах. В этом и главное отличие таких АО от непубличных — акции непубличных АО не могут приобретаться неограниченным кругом лиц.
Например, если АО является публичным, в уставе прописывается следующая формулировка: «АО «Народный советник» является публичным акционерным обществом». Противоположная формулировка должна быть указана в уставе непубличного АО.
В уставе публичного АО также может прописываться, что в обществе действует совет директоров, являющийся одним из органов управления (п. 3.1 ст. 11 ФЗ № 208).
Отражение в уставе сведений об акциях АО, правах и обязанностях его участников, размере уставного капитала
В уставе должны быть указаны параметры акций, в частности:
В учредительном документе могут прописываться и необязательные сведения, в частности, ограничения по максимальному количеству акций, их стоимости, максимальному количеству голосов 1 акционера (п. 3 ст. 11 ФЗ № 208).
Устав также должен содержать сведения о правах и обязанностях участников АО. Они перечисляются как в ГК РФ, так и в различных статьях ФЗ № 208.
Например, участники вправе:
Участники обязаны, в частности:
В уставе обязательно должен найти отражение размер уставного капитала АО. Для публичных АО он равен 100 000 рублей, а для непубличных — 10 000 рублей.
Включение в устав сведений об органах управления АО. Образец устава акционерного общества
То, какие сведения отражает устав относительно органов управления акционерного общества, зависит от структуры АО.
В уставе могут найти место:
Образец устава публичного АО можно скачать по ссылке.
Это достаточно подробный образец, он содержит всю необходимую информацию о публичном АО, которую необходимо предусмотреть в учредительном документе. Наиболее подходящим данный устав является для АО, в которых в качестве органов управления выступает общее собрание акционеров, а также имеется единоличный исполнительный орган в виде генерального директора.
Итоги
Таким образом, законодательство не только предъявляет различные императивные требования к уставу акционерного общества, но и дает акционерам определенную свободу действий при подготовке его положений. Единственное правило состоит в том, что все положения устава обязательно должны не противоречить действующему законодательству.
Устав ООО и АО: ошибки и судебные споры
Устав ООО и АО: ошибки и судебные споры. Советы по подготовке уставов, их образцов и примеров
Основной документ любой организации – устав общества. Закон не предъявляет слишком много требований к Уставу, предписывает лишь базовые требования, которые должны в нем отражаться. При этом закон, как правило, позволяет учредителям, участникам и акционерам общества самостоятельно определить большую часть положений устава, закрепляя минимум императивных требований. Однако и эти требования не всегда соблюдаются.
Отсюда и судебные споры, связанные с ненадлежащей подготовкой уставов.
В сегодняшнем материале хотим представить подборку часто встречающихся конфликтных ситуаций, возникающих по поводу уставов.
Технические ошибки и опечатки в Уставах.
ОАО пояснило, что было зарегистрировано в 1993 году с уставным капиталом 3265000 неденоминированных рублей. В 2001 и 2007 годах последовательно были приняты и зарегистрированы новые редакции устава с суммой уставного капитала 454 700 руб., что, по словам общества, было обусловлено технической ошибкой при подготовке редакций уставов. При этом размер уставного капитала в спорной редакции устава 2015 года (3 265 руб.) также назывался заявителем технической ошибкой.
Суд посчитал, что техническими ошибками признаются грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований имен, адресов, неправильное указание цифр, имеющие случайный характер. Корректировки устава 2001 и 2007 годов регистрировались в установленном порядке, следовательно, утверждение о технической ошибке является необоснованным. Поскольку уменьшение действующего размера уставного капитала не производилось, налоговый орган правомерно отказал в регистрации новой редакции устава 2015 года.
Пока имеется лишь решение суда первой инстанции, однако можно смело предположить, что заявителю вряд ли удастся решить данную проблему путем ссылки на технические ошибки. Слишком много «ошибок» допущено.
Приведение Устава в соответствие с законодательством.
За последние несколько лет формулировка «приведение Устава в соответствие с требованиями законодательства» стала особенно актуальна. Причиной тому служат многочисленные глобальные изменения, которые претерпевает гражданское законодательство. Правовая природа данного действа понятна не всем участникам обществ, как и процедуры принятия решений о таких изменениях.
Так случилось и в деле № А55-12216/2013. Два участника ООО потребовали признать недействительным решение общего собрания в части приведения устава Общества в соответствие с требованиями ФЗ «Об ООО». Они, как обладатели долей в совокупности 21% уставного капитала, присутствовали на собрании и голосовали против. В обоснование указали, что по Уставу общества утверждение изменений в Устав предполагает единогласное голосование.
Суды трех инстанций установили, что спорной в решении общего собрания является следующая формулировка: «принято решение: «Привести Устав ООО «ТТЦ «Приволжский» в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Иных сведений об изменении конкретных положений устава по форме или содержанию решение не содержит. Решений о принятии или утверждении Устава в новой редакции, а также о регистрации новой редакции устава на собрании не принималось.
Выводы судов: принятие Обществом решения о приведении Устава в соответствие с Федеральным законом, при отсутствии решения о внесении конкретных изменений в положения действующего устава или о принятии устава в какой-либо иной редакции в отличие от действующей редакции, при отсутствии поручения произвести действия по регистрации изменений в устав, не может быть признано фактическим изменением устава, в связи с этим решение по данному вопросу не требует единогласного голосования всех участников Общества.
В другом деле № А56-56070/2014 вопрос о несоответствии Устава акционерного общества изменившимся требованиям законодательства был поставлен со стороны Федеральной службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров – выдано предприсание о приведении отдельных пунктов Устава в соответствие с требованиями законодательства. Общество обжаловало предписание, но проиграло дело в суде (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015).
Оспаривание Устава (как документа).
Переходя от темы ошибок в Уставах, хотим рассмотреть и такой вопрос – можно ли обжаловать непосредственно Устав, признав недействительным не только решение общего собрания, на котором он принят, но и сам документ?
Судебная практика показывает, что можно. С учетом следующего.
Гражданин подал иск о признании недействительной редакции Устава от 11.12.2009, признании действующей предыдущей редакции Устава. Причина обращения с иском: фактическое непроведение общего собрания, фальсификация подписи истца в протоколе, существенное ущемление прав истца новой редакцией Устава в связи с ограничением права на участие в выборе исполнительного органа. Ранее по другому делу решение общего собрания было признано недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанции по делу №А46-3112/2013 подтвердили указанные факты, однако посчитали, что истец неправильно выбрал способ защиты права: обжалование устава сводится к обжалованию решения общего собрания участников общества, истец фактически повторно обращается с иском по тому же предмету между теми же сторонами.
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 11.02.2014 не согласился с ними, поскольку в основе Устава лежит соглашение учредителей, которое по своей природе носит гражданско-правовой характер. Основанием для вывода о недействительности устава может являться несоответствие его закону или иному нормативному акту либо отсутствие решения соответствующего органа управления общества о его учреждении, принятого в соответствии с законом.
Дело было направлено на новое рассмотрение. Несмотря на указанные разъяснения, суд первой инстанции снова отказал в иске.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 требования истца были удовлетворены, апелляция пришла к интересным выводам: ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как оспаривание документа, даже если в нем содержится недостоверная информация. Порочность документа как доказательства в таких случаях может оспариваться в том процессе, в котором на него ссылаются как на доказательство. Отсутствие решения общего собрания об утверждении новой редакции Устава (его ничтожность ввиду отсутствия необходимого кворума) позволяет признать требования истца в части признания недействительной редакции Устава по избранному истцом способу защиты обоснованными.
В деле № А32-7961/2012 одним из самостоятельных требований также было признание недействительным Устава в связи с ненадлежащим извещением участников о проведении общего собрания, на котором он был принят. Требование было удовлетворено апелляцией, оставлено без изменения кассацией (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2014). Суд пришел к выводу, что способ опубликования объявления о собрании в газете «Курортная неделя» направлен на формальное соблюдение требования закона об информировании акционеров об общем собрании без реальной возможности акционеров получить такую информацию ввиду особенностей опубликования, не соответствующих обычаям делового оборота и требованиям добросовестного корпоративного поведения. Произведенная «маскировка» объявления в текстах рекламных объявлений свидетельствует о том, что целью менеджмента АО было отстранение миноритарных акционеров от участия в общем собрании.
Как видно из судебной практики, неточности, ошибки, недоработки в Уставах чреваты печальными последствиями для заинтересованных лиц.
Разработано большое количество форм типовых уставов, которые легко найти и использовать, дополнив нужными данными.
Это, конечно, удобно, поскольку позволяет «не изобретать велосипед».
Большинство специалистов, разрабатывающих комплект документов для создания обществ, пользуются ими.
Однако следует помнить о том, что нужно, как минимум, ознакомиться с пунктами, которые становятся содержанием основного документа общества. Некоторые из них на этапе подготовки Устава могут показаться неактуальными, однако столкнувшись с данными ситуациями в процессе деятельности важность правильно разработанного и оформленного Устава будет трудно переоценить.
Этой темы мы касались на вебинаре «Корпоративные войны собственников бизнеса. Плохой мир или хорошая война?» Предлагаем вам посмотреть фрагмент вебинара:
Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Энциклопедия решений. Содержание устава АО
Содержание устава АО
Обязательные сведения в уставе АО:
1. Полное и сокращенное (при наличии) фирменные наименования АО с указанием организационно-правовой формы (п. 4 ст. 52, п. 1 ст. 54, п. 2 ст. 96, абз. второй п. 3 ст. 98 ГК РФ, п. 1 ст. 4, абзац второй п. 3 ст. 11 Закона об АО).
Фирменное наименование публичного акционерного общества должно содержать указание на то, что общество является публичным (п. 1 ст. 97 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Закона об АО).
2. Место нахождения АО, определяемое местом его государственной регистрации (п. 4 ст. 52, п. 2 ст. 54, абз. второй п. 3 ст. 98 ГК РФ, п. 2 ст. 4, абз. третий п. 3 ст. 11 Закона об АО).
3. Указание на то, что общество является публичным при наличии у него такого статуса (п. 1 ст. 7, пп. 1 п. 3.1. ст. 11 Закона об АО).
До 01.09.2014 в уставе указывался тип АО (открытое или закрытое).
4. Количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом (п. 3 ст. 98 ГК РФ, абз. пятый п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 25, ст. 27 Закона об АО).
При наличии привилегированных акций в уставе АО также должны быть определены размер дивиденда и (или) ликвидационная стоимость по привилегированным акциям каждого типа, либо порядок их определения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций (п. 2 ст. 32 Закона об АО).
Если уставом АО предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых указаны:
уставом общества должна быть установлена очередность выплаты дивидендов, ликвидационной стоимости по каждому из них (абзац второй п. 2 ст. 32 Закона об АО).
7. Структуру и компетенцию органов управления АО и порядок принятия ими решений (п. 4 ст. 52, абзац второй п. 3 ст. 98 ГК РФ, абзац восьмой п. 3 ст. 11, ст.ст. 47-49, ст.ст. 64-70 Закона об АО), в том числе:
— порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно (абз. девятый п. 3 ст. 11 Закона об АО);
— сроки проведения годового общего собрания акционеров (не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года) (абз. третий п. 1 ст. 47 Закона об АО);
— кворум для проведения заседания совета директоров АО (п. 2 ст. 68 Закона об АО);
— компетенцию коллегиального органа, если уставом АО предусмотрено наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов (абз. второй п. 1 ст. 69 Закона об АО).
Внимание
Устав публичного АО должен содержать указание на наличие в структуре органов управления общества совета директоров, его компетенцию и порядок принятия им решений (п. 3 ст. 97 ГК РФ, пп. 2 п. 3.1. ст. 11 Закона об АО).
8. Размер резервного фонда (не менее 5% от уставного капитала АО) и размер ежегодных обязательных отчислений, из которых формируется резервный фонд (не менее 5% от чистой прибыли до достижения размера, установленного уставом АО) (п. 1 ст. 35 Закона об АО).
9. Сведения об использовании в отношении АО специального права на участие РФ, субъекта РФ или муниципального образования в управлении указанным обществом («золотая акция») (абз. четырнадцатый п. 3 ст. 11 Закона об АО, п. 5 ст. 41 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).
10. Сведения о наличии печати, если АО имеет печать*(1) (п. 7 ст. 2 Закона об АО).
12. Иные положения, предусмотренные Законом об АО и иными федеральными законами (абз. одиннадцатый п. 3 ст. 11 Закона об АО), например:
12.1.1. Устав акционерного инвестиционного фонда должен содержать положение о том, что исключительным предметом деятельности этого фонда является инвестирование в имущество, определенное в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и указанное в его инвестиционной декларации (часть первая ст. 6 указанного Закона);
В силу п. 2 ст. 52 ГК РФ допускается использование типовых уставов, формы которых утверждаются уполномоченным государственным органом в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц*(2).
Устав АО может содержать иные положения, не противоречащие Закону об АО и иным федеральным законам (абз. тринадцатый п. 3 ст. 11 Закона об АО).
Дополнительные сведения в уставе АО:
— срок, на который создаётся АО (п. 5 ст. 2 Закона об АО);
— количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе этих положений АО не вправе размещать дополнительные акции (абз. второй п. 1 ст. 27 Закона об АО);
— возможность уменьшения уставного капитала АО путем приобретения и погашения части акций. При отсутствии такого положения в уставе уменьшение уставного капитала таким образом не допускается (абз. третий п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 72 Закона об АО);
— ограничения на виды имущества, которым могут быть оплачены акции общества (п. 2 ст. 66.1 ГК РФ, абзац второй п. 2 ст. 34 Закона об АО);
Если общество является непубличным, его устав может предусматривать другие положения, в том числе отличающиеся от общих правил, установленных для акционерных обществ, например:
— об ограничении количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру (абз. двенадцатый п. 3 ст. 11 Закона об АО);
— о наличии у акционеров преимущественного права приобретения акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества (п. 3 ст. 7 Закона об АО);
— об отсутствии у акционеров преимущественного права приобретения размещаемых обществом дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, или о порядке осуществления такого преимущественного права, который отличается от общеустановленного (п. 6 ст. 7,п. 5 ст. 41 Закона об АО);
— о том, что один или несколько типов привилегированных акций общества предоставляют помимо или вместо прав, предусмотренных ст. 32 Закона об АО, право голоса по всем или некоторым вопросам компетенции общего собрания акционеров, в том числе при возникновении или прекращении определенных обстоятельств, преимущественное право приобретения размещаемых обществом акций определенных категорий (типов) и иные дополнительные права (п. 6 ст. 32 Закона об АО);
— о передаче в компетенцию совета директоров большинства вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания акционеров (п. 2.1 ст. 48 Закона об АО)
— об объеме правомочий акционеров, непропорциональном принадлежащей им доле акций в уставном капитале АО (п. 1 ст. 66 ГК РФ);
— с 15.07.2016 об условиях и порядке внесения вкладов в имущество общества (п.п. 2, 3 ст. 32.2 Закона об АО);
— с 01.01.2017 об отличном от установленного Законом об АО порядке одобрения сделок с заинтересованностью, либо о том, что положения главы XI Закона об АО не применяются к этому обществу (п. 8 ст. 83 Закона об АО).
ФНС России по общему правилу не уполномочена проверять содержание устава АО (до его государственной регистрации или регистрации изменений, вносимых в устав) на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации (п. 4.1 ст. 9 Закон о госрегистрации, п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При наличии в уставе АО положений, противоречащих закону, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора (см. по аналогии права на основании ст. 6 ГК РФ п. 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
*(1) С 6 апреля 2015 отменена обязанность хозяйственных обществ, включая АО, иметь печать, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 06.04.2015 N 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ»).
*(2) 29.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 N 209-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части введения возможности использования юридическими лицами типовых уставов». Данным законом предусмотрена возможность использования типовых уставов для ООО. Аналогичных изменений законодательства об АО не производилось.