Утечка мозгов что это
Утечка мозгов
Утечка умов (утечка мозгов, от англ. brain drain ) — процесс массовой эмиграции, при которой из страны или региона уезжают специалисты, учёные и квалифицированные рабочие по политическим, экономическим, религиозным или иным причинам. При оценке этого процесса с нейтральной точки зрения можно предположить, что странам, из которых происходит утечка специалистов, наносится весьма значительный экономический, культурный, а иногда и политический ущерб, и напротив, страны, принимающие и обеспечивающие специалистов-эмигрантов, приобретают огромный и дешевый интеллектуальный капитал. Аналогичный процесс вывоза за границу финансового капитала называют утечка капитала.
Содержание
История
Первые дошедшие до нас «сиддханты» (индийские научные сочинения) относятся уже к IV—V векам н. э., и в них заметно сильное древнегреческое влияние. Отдельные математические термины — просто кальки с греческого. Предполагается, что часть этих трудов была написаны греками-эмигрантами, бежавшими из Александрии и Афин от антиязыческих погромов в Римской империи.
Исход гугенотов из Франции (XVII в.)
Антисемитизм в предвоенной Европе (1933—1943)
Антисемитизм в Германии, кульминацией которого стал холокост, привел к массовой эмиграции ученых еврейского происхождения, в том числе знаменитых: Эйнштейна, Бора, Ферми (он был женат на еврейке).
Утечка мозгов в истории Восточной Европы
Одним из самых ранних примеров утечки мозгов является культурный упадок, произведенный нашествием гуннов на восточноевропейское государство Германариха, существовавшее в нижнем течении Днепра. В результате массовой эмиграции и истребления готов высокоразвитая черняховская культура прекратила свое существование и была заменена раннеславянскими культурами, стоявшими в то время на сравнительно низкой ступени развития.
Аналогичный упадок был произведен в эпоху монгольского нашествия, когда квалифицированные ремесленники либо были проданы в рабство, либо бежали, каменное строительство на многие годы прекратилось, исчезло производство стекла и многие другие сложные ремесла.
Множество русских интеллектуалов оказалось в эмиграции после гражданской войны начала XX в. Часть из них была просто выслана на «философском пароходе».
Утечка мозгов в современной России
Между тем, согласно данным фонда «Открытая экономика», отъезд российских учёных за рубеж не только не уменьшается, но существенно возрос за последние годы, при этом расширяется география оттока. Анализ, проведенный на основе базы Scopus, показал, что более 50 % публикаций российской научной диаспоры идут из США. При этом наиболее цитируемые российские учёные также работают в США — на их долю приходится 44 % всех ссылок (период после 2003 года). Лидируют по индексу цитируемости выпускники МГУ, вторые — выпускники МФТИ. На долю русских учёных, работающих в России, приходится всего 10 % ссылок.
Директор по исследованиям фонда «Открытая экономика» Иван Стерлигов отметил, что после 2000-го года в основном уезжают молодые исследователи и студенты — более 4000 человек в год. Причем учиться в вузы едут в основном в Германию, где сейчас приблизительно 12,5 тысяч студентов из России (в 2001 году их было 800). Получать же степень PhD наши молодые специалисты предпочитают в США, где в 2006 году защитились 183 человека (в 1997 г. — 74).
Причины
Утечка мозгов из других регионов
Африка
В своей речи в 1998 г. президент Южной Африки Мбеки заявил:
«В нашем мире, в котором генерация нового знания и его приложение к изменению уровня жизни является тем двигателем, с помощью которого человеческое общество удаляется от варварства, разве не нуждаемся мы в том, чтобы вернуть сотни тысяч африканских интеллектуалов из их эмиграции в Западной Европе и Северной Америке, чтобы воссоединить их с теми, кто еще остается на наших берегах?» [28]
Вест-Индия
«Утечка мозгов»: причины, тенденции и последствия явления в условиях глобализационной экономики
Рубрика: Экономика и управление
Дата публикации: 09.07.2019 2019-07-09
Статья просмотрена: 6188 раз
Библиографическое описание:
Шмелева, Ю. В. «Утечка мозгов»: причины, тенденции и последствия явления в условиях глобализационной экономики / Ю. В. Шмелева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 28 (266). — С. 76-80. — URL: https://moluch.ru/archive/266/61498/ (дата обращения: 20.12.2021).
В данной статье рассматривается процесс утечки мозгов в виде интеллектуальной миграции в условиях глобализационной экономики, причины и последствия явления.
Ключевые слова:утечка мозгов, эмиграция специалистов, человеческий капитал.
Возможно самый дискуссионный вопрос в экономике — почему некоторые страны богатые, а другие бедные? В ответ на этот вопрос экономическая теория обращает особое внимание на различия в уровне и качестве образования населения стран, так как именно это способствует экономическому росту. Кроме того, в настоящее время усиливается поток учёных в развитые страны: Канада, США, Западная Европа. Они покидают свои родные страны, дома, семьи, близких и эмигрируют, находя там работу, жилье, новую семью, и желание вернуться назад исчезает. Таким образом, мы подошли к явлению, которое часто называют «утечкой мозгов» или «утечкой умов» (от англ. brain drain — «слив умов»), которое впервые глобально было замечено в 1960 году и с тех пор споры о нём не стихают.
Утечку умов истолковывают как миграцию высококвалифицированных специалистов в развитые страны в поисках лучших условий жизни, высоких заработных плат, доступа к передовым технологиям и стабильной политической системы. Несмотря на то, что опытные специалисты необходимы в каждой точке света, ряд различных экономических, политических, культурных причин привлекает таланты из менее развитых государств в страны с развитой экономикой. Такие страны активно инвестируют в образование и обучение как местных, так и иностранных молодых специалистов, переманивая все больше кадров из-за границы.
Почему талантливые люди покидают свои страны, уезжая за рубеж? Каковы последствия миграции? Какую политику необходимо предпринять, чтобы остановить движения из развивающихся стран в развитые? Стоит ли прекращать утечку мозгов?
Необходимо понимать, что в настоящее время, в период ускоренного развития экономической глобализации, крайне важно изучать явление утечки мозгов, так как истоки этого феномена смогут привнести большую пользу в анализе и оценке как современного состояния, так и в прогнозировании тенденций этого явления в будущем.
Мировой исторический опыт показывает, что без создания собственной твёрдой основы НИОКР невозможно эффективно отбирать и применять готовые результаты разработок. Так, развивающиеся страны стоят далеко позади развитых стран и, за единичными исключениями, не могут пока проводить собственные прикладные и фундаментальные исследования и способствовать развитию науки и техники, а в основном выступают потребителями научной продукции, изготовленной в государствах с развитой экономикой, и тем более такие страны не преуспевают в собственном экономическом развитии. Однако, тем не менее, в некоторых случаях, несмотря на существенную разницу, развитие определённых развивающихся стран достигает определённого пика зрелости, при котором эти страны начинают ощущать острую необходимость в проведении собственных НИОКР.
Вследствие этого, мировая экономика начинает остро замечать миграцию студентов и трудоспособного образованного населения как результат колоссальной разницы в экономическом развитии развитых и развивающихся стран.
Однако, одним из важнейших последствий утечки мозгов является то, что инвестиции в образование не всегда смогут привести к ускорению экономического роста развивающейся страны, если большое количество её высокообразованных людей покинет страну [1]. Хотя в долгосрочном плане такая тактика привнесёт изменения в экономическом потенциале страны.
Рассмотрим несколько основных обстоятельств, которые приводят к мировой тенденции миграции квалифицированных кадров.
Основной отличительной чертой иммиграционного потока специалистов является связь этого явления с экономическими возможностями страны эффективного использования собственных кадров.
Таким образом, к первой группе факторов относятся неблагоприятные условия трудовой деятельностью. Они включают в себя нестабильное финансирование научной сферы, численный дисбаланс между количеством подготовленных кадров и количеством подходящих рабочих мест, отсутствие условий для нормальной интеллектуальной деятельности из-за несовершенств в патентной системе, слабое развитие маркетинга, препятствующее коммерциализации научной сферы.
Вторая группа факторов, которая оказала одно из сильнейших влияний на миграцию, связана с подготовкой национальных кадров. В условиях экономической глобализации неудивительно, что большое количество студентов решают получить образование заграницей, но при этом довольно большая часть из них не возвращается на родину.
Третья причина — мода и репутация. Сегодня молодые люди стремятся не только получить образование заграницей, но и остаться там. Многие зарубежные университеты обладают устойчивой репутацией, которая подкрепляется высоким количеством выдающихся выпускников, что зачастую говорит о высоком уровне подготовки кадров. Более того, диплом заграничного вуза даёт огромные преимущества как за рубежом, так и на родине.
Обратим внимание на то, что явление «утечка мозгов» приобрело массовость в 1940-е года в послевоенное время, однако своё начало оно берет в 30-е годы прошлого века. Ещё тогда американское научное общество начало обогащаться за счёт иностранных учёных со всего мира, в частности из Европы.
Рассмотрим ситуацию, которая сложилась в 30-е года в Принстонском университете в США, Нью-Джерси. Начнём с того, что, изначально, чтобы получить необходимые навыки, умения и знания, юные студенты устремлялись в Европу, таким образом, университеты Америки переживали настоящий кризис. Революция произошла, когда семья Рокфеллеров и их доверенные лица обеспокоились сложившейся ситуацией и решили профинансировать проект, заключающийся в щедром спонсировании трёх американских университетов, в число которых входил и Принстонский, с учреждением должностей европейского образца с достойными зарплатами и созданием научного фонда для поддержки исследований магистрантов и аспирантов [2]. Как следствие, одними из первых гостей стали Джон Фон Нейман и Юджин Вигнер. В последующем создание независимого Института перспективных исследований стимулировало дальнейшее развитие университета: близость Принстонского университета и Института перспективных исследований позволила легче привлекать выдающихся студентов и преподавателей, которые часто занимались совместной научной деятельностью. Важно отметить, что Институт являлся научным центром, где не было ни студентов, ни преподавателей — только учёные. Чтобы привлечь выдающихся учёных, Абрахам Флекснер, первый сотрудник, предлагал им небывалые зарплаты и обещание полной независимости. Спустя три года в 1933 году институт заполучил Альберта Эйнштейна, затем из Вены переехал Курт Гёдель, год спустя Гейман Вейль [3].
Уильям Джеймс писал о критической концентрации гениев, по достижении которой цивилизация начинает «вибрировать и сотрясаться» [4]. Действительно, эмиграция свела вместе группу гениев, многие из которых были молоды и находились в зените своей карьеры.
Важно отметить, что Вторая мировая война оказала крайне положительное воздействие на развитие науки в США. Плотное собрание учёных в Америке стало широко востребовано в военных проектах, так, их привлекали к шифрованию и дешифровке. Власти, в частности армейские, заинтересовались дальнейшим развитием науки, способствующей развитию военной техники, и начали инвестировать большие средства на теоретические исследования.
«В Принстоне ты чувствовал себя не просто свидетелем великой интеллектуальной революции, а её непосредственным участником» [5].
Главной причиной укрепления качества и признания образования США стала заинтересованность в развитии науки и многочисленные поощрения студентов и преподавателей. Тем самым, США являются в настоящее время мировым научным лидером, как следствие высокого сосредоточения высококвалифицированных специалистов.
Таким образом, развивающиеся страны теряли привлекательность для учёных из-за снижения инвестиций в образование и науку и уменьшения престижа профессии, вследствие чего они мигрировали в США в 20 веке, где и находили лучшие возможности для использования своих талантов. В то время как страны-доноры начинали стремительно терять специалистов и испытывать неблагоприятные последствия этого явления.
Есть также и иные стороны утечки мозгов. Анализ Institute for Public Policy Research показал, что миграция также приносит существенные преимущества развивающимся странам. Отчёт выявил, что, как правило, 70–90 процентов мигрантов испытывают увеличение своих реальных располагаемых доходов, причём большинство видят значительное увеличение. Некоторую часть доходов мигранты могут отправлять домой, тем самым увеличивая потребление в своей стране. В среднем, более половины мигрантов возвращают деньги домой, около трети всех домохозяйств получают денежные переводы. Они могут приносить важные преимущества для домохозяйств. Например, в Колумбии домохозяйства, получающие денежные переводы, на 12 % реже находятся ниже национальной черты бедности чем те, кто это не делает [6].
Международный Фонд сельскохозяйственного развития провёл исследование, в котором подсчитал, что около 150 млн мигрантов по всему миру отправили на родину в развивающиеся страны более 300 миллиардов долларов за 2006 год через более чем 1,5 миллиарда транзакций [7]. Отчёт показал важность финансовых переводов в развивающиеся страны и их потенциал для стимулирования местной экономической деятельности.
Одед Старк в своей работе «The new Economics of the brain drain» сформулировал иные позитивные последствия «утечки мозгов». Проведённое исследование показало, что люди, стремящиеся уехать из своей родной страны, вкладывают значительные средства в своё образование, тем самым, повышая уровень образованности у себя дома [8]. Он уверен, что чётко определённая миграционная политика может улучшить тенденцию недостаточного инвестирования в человеческий капитал и разрешить формирование желаемого уровня кадров.
Если связывать «утечку мозгов» с падением качества образования, увеличением циклической безработицы и с потерей высококвалифицированных кадров развивающихся стран, то, несомненно, перетекание мозгов талантливых специалистов за рубеж существенно негативно влияет на экономическое развитие государства. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны и связать утечку мозгов с поиском наиболее благоприятных условий для дальнейшего развития и продуктивного применения своих знаний и умений, то это вполне хорошая ситуация для экономики мира в целом.
Квалифицированные рабочие в развивающихся странах продолжают интересоваться миграцией по множеству причин, большинство из которых относятся к возможностям, которые люди могут приобрести за рубежом, и к изменениям структуры мировой экономики, однако значительно увеличивается число тех, кто возвращается обратно после прохождения обучения или практики, то есть, таким образом, в страну обратно приезжает не только человек, но и новые знания.
Подобные течения породили новое понятие «циркуляция мозгов», которое означает циклические перемещения мигрантов за границу для обучения или работы, а затем их возвращение с дальнейшим применением полученных знаний на родине. Специалисты утверждают, что «циркуляция мозгов» в дальнейшем будет приобретать большую популярность, особенно в связи с глобализацией и стиранием экономических рамок между государствами на мировом уровне. Из чего следует, что вследствие глобально интегрированной экономики и развитые и развивающиеся страны выигрывают от миграции.
В заключение, «утечка мозгов» — очень полезное явление для мировой науки, но государствам нужно предпринимать специальную внешнюю политику для регулирования этого вопроса, так как в некоторых странах уровень миграции достигает невероятного уровня. Для этого необходимо создавать комфортные условия работы, повышать зарплаты, чтобы мотивировать преподавателей заниматься наукой, заинтересовывать их в работе, чтобы те, в свою очередь, привлекали молодых людей, таким образом стимулируя улучшение качества образования, которое в долгосрочном плане несомненно принесёт пользу стране.
Необходимо создавать рабочие места, но этому может препятствовать высокая плотность населения. Так, в Южной Корее, люди в целом не хотят покидать свою страну, но они вынуждены мигрировать из-за катастрофической нехватки рабочих мест.
В целом, важно поддерживать естественный уровень миграции, чтобы происходил обмен знаниями, так называемая «циркуляция мозгов», так как закрытая экономика хоть и позволяет оставаться независимым от других стран, но препятствуют своевременному экономическому росту, чтобы удерживать примерно равные позиции с другими государствами.
Суть термина
Пожалуй, одной из главных проблем человечества можно назвать существенную дифференциацию стран по уровню благосостояния. Почему одни нации богатые, а другие бедные? Отвечая на этот вопрос, экономисты указывают на различия в уровне и качестве образования граждан отдельных государств, поскольку именно этот фактор напрямую связан с экономическим ростом. Кроме того, сегодня ученые со всего света охотно переезжают туда, где созданы условия для раскрытия их потенциала. Там они находят работу, приобретают жилье, заводят семью, поэтому желание вернуться в родные края пропадает.
Утечкой мозгов называется односторонняя миграция научно-технических кадров, творческой интеллигенции, высокообразованных носителей культурных и духовных ценностей, ведущая к утрате ценных специалистов, от деятельности которых зависит процветание страны.
Впервые термин был употреблен в Великобритании после Второй мировой войны, когда представители английской интеллектуальной элиты массово хлынули в Северную Америку. Экономическая глобализация лишь ускорила этот процесс, и вскоре в него оказались вовлечены многие страны, в том числе и Россия.
Причины российской научной эмиграции
Основной причиной утечки умов из РФ, по мнению экспертов, является глубочайший кризис в отечественной научной сфере, возникший сразу после распада СССР. Страна встала на рельсы рыночной экономики, распахнула свои границы, но в то же время резко сократила внутренние расходы на исследования и разработки. Такая негативная тенденция сохранялась на протяжении всего периода либеральных реформ. Амбициозные российские ученые и специалисты, чья квалификация подтверждена международными сертификатами, чаще всего покидают Россию из-за следующих причин:
Если в эпоху строящегося коммунизма многие уезжали в страны капиталистического лагеря из-за неприятия советского строя, то нынче превалируют экономические и бытовые мотивы: более высокий уровень жизни, отсутствие коррупции и серых схем, хорошее образование для детей, реализация права частной собственности. Иногда поводом для отъезда становятся климатические условия в стране проживания.
Последствия интеллектуального оттока
Утечка мозгов стала настоящим бичом экономики постсоветской России главным образом потому, что дорвавшихся до власти реформаторов мало заботило положение дел в научной среде. Серьезный ущерб был нанесен естественным и техническим дисциплинам. Наиболее востребованными в новых социальных условиях оказались юристы и экономисты, быстро влившиеся в круговорот свободного рынка.
Ни для кого не секрет, как много значат для любой страны интеллектуальные ресурсы, являющиеся национальным богатством. Развитые государства непрерывно внедряют инновационные программы развития науки и технологий, нацеленные на привлечение зарубежных кадров. Постоянная утечка мозгов создает прямую угрозу экономической безопасности страны-донора, острая нехватка ученых оборачивается стагнацией экономики.
Когда из России уезжают уникальные и талантливые специалисты, разрушается российская научная традиция, уменьшается кадровая база современной системы высшего образования, поскольку многие ученые — это не только исследователи, но и преподаватели. Делая свой выбор в пользу работы за границей, они перестают делиться своими знаниями и навыками с отечественными студентами, вследствие чего уровень компетентности последних заметно падает.
Самая пытливая и одаренная молодежь, мечтающая целиком посвятить себя науке, уезжает туда, где преподаватели и научные руководители обладают более солидным багажом теоретических знаний.
Масштабы катастрофы, с которой пришлось столкнуться России, ужасают. Уже к середине 90-х потери от интеллектуальной эмиграции составили порядка 30 млрд долларов. Сохранение отрицательной динамики означает, что страна и дальше будет спонсировать западные страны, ставшие пристанищем для российских ученых.
Дальнейшие перспективы
Судя по удручающим цифрам статистики, меры, направленные на сохранение интеллектуальной элиты, не приносят должного результата. По сообщениям СМИ, за последние десять лет страну покинуло около 1,5 млн человек, что сопоставимо с эмиграционной волной после Октябрьской революции.
Россия продолжает терять лучших выпускников вузов. Отчасти это связано с тем, что в условиях антироссийских санкций, введенных США и странами Евросоюза, возникают проблемы с финансированием научных проектов. Отечественные компании оказались отрезанными от зарубежного капитала.
Из-за частых проверок и давления со стороны властных структур некоторые предприниматели и инвесторы предпочитают работать в других местах. Ярким примером интеллектуального эмигранта является основатель социальной сети «ВКонтакте» Павел Дуров, в 2016 и 2017 годах входивший в список 200 богатейших бизнесменов России по версии журнала Forbes.
В последние годы власть всеми возможными способами старается ограничить негативные последствия утечки умов. В список национальных проектов, объявленных Владимиром Путиным, включена поддержка науки и образования. Для удержания научных специалистов в стране предпринимаются следующие меры:
Перечисленные мероприятия призваны заинтересовать молодых людей трудиться на благо родины. Действенным рычагом стимулирования власти по-прежнему считается патриотизм. Преданный своей отчизне ученый по определению не будет рваться в другую страну, даже если его заманивают высоким гонораром.
Интеллектуальная эмиграция: что известно об «утечке мозгов» из России
Об «утечке мозгов» из России говорят уже давно, однако серьезных социологических исследований эмиграции образованных людей на удивление мало. Одна из причин этого — в том, что официальная статистика располагает информацией лишь о тех уехавших, кто снялся с регистрационного учета в своем городе и/или зарегистрировался в российском консульстве новой страны пребывания. Но среди покинувших родину таких людей меньшинство. Вот что пишет Йасси Лассила, старший научный сотрудник финского Института международной политики: «… в 2016 году Росстат сообщил, что из России в Германию переехали примерно 5 тыс. человек, тогда как, по статистике ФРГ, в том же году страна приняла на ПМЖ около 25 тыс. иммигрантов из России». И далее: «. статистически значимой чертой именно российской эмиграции является утечка мозгов. В 2017 году страну покинули около 58 тыс. людей с высшим образованием, причем пик их распределения по возрастам приходился на когорту от 30 до 34 лет».
Некоторые оценки приводят в своей работе демографы из НИУ ВШЭ Юлия Флоринская и Лилия Карачурина: «Кропотливый анализ статистики принимающих стран показал, что за 1992—1998 годы эмиграция из России в пять ключевых стран (Германия, США, Израиль, Канада, Финляндия) составила около 950 тыс. человек; за 2002—2010 годы уехало более 500 тыс. Косвенные оценки за 2011—2014 годы показали поток в 300 тыс. человек», — пишут они.
Исследовательниц интересовала так называемая «интеллектуальная эмиграция», и они провели 41 интервью со специалистами, покинувшими Россию в 2011—2017 годах. Сбор интервью продолжался до тех пор, пока принципиальные признаки и ответы респондентов не стали повторяться: это признак того, что были выявлены все категории. Паттерны определялись по следующим признакам: а) мотивы эмиграции; б) каналы достижения цели; в) механизмы и ресурсы, задействованные для отъезда.
Каналы — это юридические «дороги», по которым мигранты попадают в принимающие страны (этнический, брачный, образовательный, воссоединение семьи, трудовой контракт).
Механизмы и ресурсы отъезда можно разделить на финансовые (грант, стипендия, личные накопления, зарплата), информационные (к каким сетям есть доступ, насколько хорошо человек разбирается в информации), личные (полезные навыки и достижения, такие как дипломы, статьи, патенты). Известно, что во всем мире при эмиграции специалисты в большой мере опираются на связи с коллегами и организациями, а неквалифицированные мигранты — на родственные связи.За 20 лет каналы существенно изменились: если в 1990-е годы из России люди выезжали, пользуясь в первую очередь этническим каналом, то сейчас диапазон средств гораздо шире.
Мотивы — это побудительные причины. У квалифицированных эмигрантов каналы непосредственно связаны с мотивами: например, человек хочет защитить диссертацию в какой-либо стране, для этого поступает в аспирантуру и получает учебную визу. Нередко, однако, каналы не связаны с мотивами: человек уезжает ради приличного заработка, но использует для этого программу принимающей страны, разрешающую въезд на ПМЖ людям определенной национальности.
Сам набор мотивов с годами почти не меняется, но со временем появляются другие их сочетания и иерархия. Для рассматриваемой волны (2011—2017 годы) ведущим мотивом было ухудшение экономической ситуации в России: сжатие рынка труда и сокращение возможностей. Вот слова одной респондентки, переехавшей в Китай: «…стали вводиться санкции, и в нашей компании началось падение продаж. И через полгода у нас произошли кадровые изменения и сокращения».
Переломный момент 2014 года для решений об эмиграции заметен даже по статистике Росстата: в 2015-м и 2016-м людей стало уезжать гораздо больше — очевидно, что многие из них покинули родину не в год принятия решения, а позже. Для ИТ-специалистов 2014 год ознаменовал не экономические потери как таковые, а урезание возможностей роста. Людей, которые никогда не зарабатывали много — научных и творческих работников, врачей, преподавателей, — кризис лишил надежды на улучшение положения в будущем.
Существенную группу подтолкнули к решению об отъезде политические мотивы — разочарование после выборов 2012 года и события 2014-го, отмечают исследователи.
Выделяется группа с иной иерархией мотивов — это работающие удаленно. Для них выбор страны пребывания определялся не возможностью заработать больше, а комфортной обстановкой вокруг.
Все перечисленные категории респондентов руководствовались так называемыми выталкивающими мотивами. Существуют и притягивающие факторы: возможность набраться опыта за рубежом, карьерные перспективы. Для большинства они были вторичными, но у двух групп респондентов оказались основными. Первая — это люди, которые очень давно мечтали о переезде. Данная группа не поддается типизации ни по занятости, ни по возрасту. Также выделяется группа желающих продолжить образование за рубежом. Для нее этот притягивающий мотив был и остается основным.
КАНАЛЫ ЭМИГРАЦИИ
Судя по результатам интервью, самый распространенный канал эмиграции специалистов — образовательный, причем это не только магистратура или аспирантура, но и языковые курсы.
Определенная часть выехала по рабочим контрактам, причем каждый второй попавший таким образом в Европу получил Blue Card (вид на жительство) для квалифицированных специалистов. Третий по частотности канал — переезд в качестве члена семьи россиянина, получившего рабочую или учебную визу. Опора на эти каналы отличает именно интеллектуальную миграцию. Прочие же — этнический, родственный, репатриация — использовались как специалистами, так и неквалифицированными мигрантами, начиная с первой половины 1990-х. Такие каналы, как открытие бизнеса и покупка недвижимости за рубежом, в выборке были представлены единичными случаями.
МЕХАНИЗМЫ ЭМИГРАЦИИ
Нередко механизм отъезда непосредственно вытекает из имевшихся у бывших соотечественников ресурсов. Некоторые из них довольно универсальны для квалифицированных эмигрантов: знание страны, в которую они переезжают, например, если пробыли в ней студенческий семестр, или владение ее языком. Еще один ресурс — использование опыта ранее уехавших друзей и знакомых.
Для профессионалов в сфере ИТ и финансов, выезжающих по рабочим контрактам, наиболее значимый ресурс — подготовка и размещение резюме в специализированных социальных сетях. Сам по себе это сравнительно новый ресурс, но профессиональные достижения были значимы для миграции и до появления LinkedIn. У многих принимающих стран есть программы привлечения для специалистов высокой квалификации.
Иной набор ресурсов у уехавших по образовательному каналу. Молодые ученые и преподаватели искали грантовые программы, так как среди них преобладали менее обеспеченные. Нередко они рассматривали лишь такие зарубежные аспирантуры, где степень PhD можно получить бесплатно, причем нередко подавали документы сразу в несколько стран. По рабочим контрактам люди чаще выезжали в Европу, а на учебу (особенно на платную и престижную) — в США или Великобританию.
Вторая категория «образовательных» мигрантов — те, кто недоволен полученной специальностью и хотел бы ее сменить. В этой категории чаще встречались представители гуманитарных профессий, а средний возраст у попавших в нее выше, чем у первой.
Третья категория «образовательной» эмиграции — те, кто просто использовал этот канал для выезда. Таких мигрантов при выборе образовательного учреждения или курсов в первую очередь интересовала легализация в выбранной стране. В этой категории довольно широко представлены работающие удаленно.
В целом анализ современной интеллектуальной миграции говорит о том, что механизмы отъезда упрощаются, несмотря на ужесточение миграционного регулирования в некоторых странах. Опора на относительно легко и быстро развиваемые индивидуальные ресурсы (повышение квалификации, получение сертификатов, овладение языком) и социальные сети делают эмиграцию все более распространенным явлением современности, а экономические и политические проблемы России все более ее подстегивают — заключают ученые.
Об исследовании: Флоринская Ю. Ф., Карачурина Л. Б. Новая волна интеллектуальной эмиграции из России: мотивы, каналы, механизмы // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. №6
ПОЛЕМИКА | «ИММИГРАНТЫ ИЗ РОССИИ ВЫИГРЫВАЮТ ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ»
О статистике и последствиях интеллектуальной эмиграции «HBR Россия» расспросил директора Института демографии НИУ ВШЭ Михаила Денисенко. Ниже отредактированные выдержки из интервью.
Кажется, сейчас мы переживаем новую волну эмиграции. Что говорит статистика?
Нам приходится опираться на зарубежные исследования — наша статистика хорошо вела учет уехавших на ПМЖ лишь до середины 1990-х годов, когда для такого выезда требовалось разрешение МВД. А за рубежом, особенно в странах Европы, Канаде, США и Австралии, численность российских иммигрантов знают довольно точно, так как в целом выходцы из России соблюдают законы принимающей страны при въезде и редко остаются в стране как нелегалы. Так вот, кумулятивная зарубежная статистика не показывает подъем в последние пять лет. Мы видим колебания, но не стойкую тенденцию к росту.
В одни страны в определенные годы уезжает больше, в другие меньше, что во многом зависит от их миграционных программ.
Можно ли сказать, что эмиграция из России стала более образованной?