за что был убит царь и что хотели революционеры
«Взаимная озлобленность»: как убийство Александра II изменило историю России
«Почему они преследуют меня…»
Александр II вошёл в историю России как царь-реформатор. Он ликвидировал военные поселения и крепостное право, реформировал систему образования, суды, административные и армейские органы, отменил рекрутский набор в войска и ввёл всеобщую воинскую повинность.
Однако, несмотря на реформы, появилось немало недовольных деятельностью императора. По словам историков, бывшие крепостные были не удовлетворены половинчатостью крестьянской реформы, польские националисты — подавлением царскими войсками восстания 1863—1864 годов, а представители движения народников — социальным неравенством в российском обществе.
«Народники говорили о том, что крестьянская реформа была несправедлива, и требовали её корректировки. Также они выступали за демократизацию общественной жизни, возможность легально отстаивать собственное мнение», — заявил в разговоре с RT профессор МПГУ, доктор исторических наук Виталий Захаров.
Как отметил профессор кафедры истории России МПГУ Леонид Ляшенко, народников беспокоило развитие в Российской империи капиталистических отношений, приводившее к развалу крестьянской общины, которую те считали будущей ячейкой социалистического общества.
Кроме того, по словам Виталия Захарова, взаимное ожесточение возникало на фоне противоборства полицейских структур с радикальной оппозицией.
«Изначально многие народники выступали за мирные формы борьбы, хождение в народ, но, столкнувшись с силовым давлением, стали склоняться к террору. К трагедиям привела существовавшая в обществе взаимная озлобленность», — подчеркнул Захаров.
При этом Леонид Ляшенко указывает на логические противоречия в действиях революционеров.
Узнав о произошедшем, Александр II сказал: «Что они имеют против меня, эти несчастные? Почему они преследуют меня, словно дикого зверя? Ведь я всегда стремился делать всё, что в моих силах, для блага народа!»
Гибель реформатора
Чтобы заложить мину на Малой Садовой, народовольцы арендовали находящуюся в полуподвальном помещении сырную лавку и сделали из неё подкоп. Местный дворник доложил в правоохранительные органы о том, что торговое помещение арендуют подозрительные личности, но полиция признаков подготовки к теракту не обнаружила.
И всё же спецслужбы едва не сорвали покушение. Ряд членов «Народной воли», включая Желябова, были арестованы накануне дня атаки на царя. Самого Александра II предупредили о том, что его жизни грозит опасность, однако он не пожелал принимать в связи с этим никаких мер.
После ареста Желябова руководство подготовкой к покушению взяла на себя его гражданская жена Софья Перовская — 27-летняя дочь члена совета Министерства внутренних дел, бывшего губернатора Петербурга Льва Перовского. Десятью годами ранее она увлеклась революционными идеями и разорвала отношения с отцом.
Атака на царя была назначена на 13 марта 1881 года. В этот день Александра II сопровождал обычный конвой: шесть конных казаков, полицмейстер полковник Андриан Дворжицкий, начальник Охранной стражи Отдельного корпуса жандармов капитан Карл Кох и командир лейб-гвардии Терского казачьего эскадрона собственного Его Величества конвоя ротмистр Пётр Кулебякин.
План с подрывом мины не сработал. Царь решил ехать не по Малой Садовой, а по набережной Екатерининского канала. Перовская приказала участникам покушения с метательными бомбами встречать императорский конвой на новом маршруте.
Смертельные раны в результате взрыва получил и убийца царя — Гриневицкий. Кроме того, пострадали девять человек из царского конвоя и десять случайных прохожих. Один из императорских охранников и находившийся недалеко от места взрыва мальчик погибли.
Пятеро участников покушения, включая Перовскую и Кибальчича, были вскоре арестованы. Узнав о случившемся, уже находившийся под стражей Желябов признался в том, что покушение готовил он, и заявил, что хочет выступить на суде. Участники цареубийства были приговорены к смертной казни и вскоре повешены. Только одна из них, Геся Гельфман, получила отсрочку в исполнении приговора в связи с беременностью.
По мнению Леонида Ляшенко, гибель Александра II сыграла негативную роль в истории России.
«Убийство сорвало намечавшиеся изменения в политической жизни страны. Александр уже одобрил проект о создании новых редакционных комиссий, которые должны были готовить законы, предполагавшие создание предпарламента и предконституции. Это был небольшой шаг к отказу от самодержавия. Но в результате смерти императора данный процесс был заторможен, а Александр III повернул на хорошо знакомую дорогу построения патриархального государства. Обо всех изменениях, которые могли бы полностью изменить историю России, после гибели Александра II пришлось забыть», — резюмировал Ляшенко.
Александр II: Кто стоял за спиной убийц Царя-освободителя
Убийство Императора Александра II разделило русское общество на два периода: до 1 (13) марта 1881 года и после него
Убийство 1 марта 1881 года никак нельзя было подогнать под эти объяснения. Русский Царь был убит не где-то в дворцовой спальне кучкой заговорщиков, а в центре имперской столицы, после долголетней охоты на него террористов, убит прилюдно, дерзко и цинично. На Императора Александра II было совершенно семь покушений, последнее стало смертельным. Естественно, возникает вопрос: почему был убит Александр II? Убийства Петра III и Павла I были отвратительными злодействами, но их причины ясны: оба императора мешали определенным влиятельным группам высших кругов знати, которые, во имя своих интересов, пошли на дворцовый переворот.
Но Александр II был убит не в результате дворцового переворота и не представителями знати, а деклассированным, разночинным элементом. Да, в его среде была Софья Перовская, дочь бывшего губернатора Петербурга, действительного статского советника, члена Совета министерства внутренних дел Л.Н. Перовского, но она порвала с ним всяческие связи с семнадцатилетнего возраста. Поэтому ее участие в «Народной Воле» никак не может придавать убийству Императора характера «дворянского» заговора. Но, тем не менее, мы не можем не понимать, что убийство Императора Александра II, как и существование «Народной Воли», не могли быть результатом самодеятельности отдельных фанатиков. За ними должны были стоять некие влиятельные силы, для которых убийство Государя было крайне необходимо.
Одной из распространённых версий злодейского убийства 1 марта 1881 года было предположение, что за ним стояли «реакционеры» и «мракобесы», главным из которых объявляется К.П. Победоносцев, которые таким образом стремились не допустить «конституции», которую якобы Александр II намечал подписать именно 1 марта 1881 года. Вот, к примеру, образец такого псевдоисторического бумаготворчества:
«Убийство Александра Второго принято, в исторической традиции, приписывать революционерам. Однако у русского Императора были и другие враги, гораздо более могущественные, да и счет у них к Императору был гораздо более серьезным. Консерваторы из вельмож и помещиков видели в его половинчатых реформах смертельную угрозу для себя и той системы самодержавия, с которой они себя отождествляли. Земская реформа предоставила крестьянам пускай хоть номинально, но собственное представительство в органах власти, хоть номинально, но право голоса. Царь готовил Конституцию. Пускай куцую, но даже это для наиболее консервативных кругов царской России было недопустимо. И вот интересное совпадение: нападение на царский кортеж происходит за два часа до царского указа о Конституции. С тех пор, как царь поручил своему верному помощнику Лорис-Меликову разработку Конституции, против царя совершается целая серия покушений».
Начнем с того, что Император Александр II никогда ни о какой «конституции» не помышлял. Более того, считал ее крайне опасной для России. Когда при нем зашла речь о конституции, Александр II сказал: «Я даю слово, что сейчас, на этом столе, я готов подписать какую угодно конституцию, если бы я был убежден, что это полезно для России. Но я знаю, что, сделай я это сегодня, завтра Россия распадётся на куски».
Александр II хотел ввести в России народное представительство, которое отвечало бы старинным русским традициям, а не западной модели. «Император Александр II, — писал генерал Н.А. Епанчин, — сознавал, что необходимо устроить так, чтобы голос народа доходил до Царя не через посредство бюрократии».
Но точных планов и идей на этот счёт у Александра II не было, и он ухватился за предложение своего министра графа М.Т. Лорис-Меликова, который предлагал создать комиссии, в обязанности которых «лежало бы составление законопроектов в тех пределах, кои будут им указаны Высочайшею волею с призывом выборных от губерний, а также от некоторых значительнейших городов. Причем в видах привлечения действительно полезных и сведущих лиц, губернским земским собраниям и городским думам должно быть предоставлено право избирать таковых не только из среды гласных, но и из других лиц, принадлежащих к населению губернии или города».
Таким образом, члены комиссий могли иметь лишь совещательный голос, то есть обсуждать проекты законов, а вся законодательная инициатива и утверждение законов должна была принадлежать исключительно Верховной власти. При этом граф Лорис-Меликов неоднократно, энергично и горячо высказывался перед Императором «против организации народного представительства в России в формах, заимствованных с Запада, чуждых русскому народу, способных поколебать все основные его политические воззрения и внести в них полную смуту».
Создание такого органа, если и задевала интересы малочисленной российской высшей бюрократии, то в самой незначительной степени. Конечно, созыв комиссий не мог стать причиной убийства Императора. Тем более что новый Император Александр III, еще будучи Цесаревичем, был сторонником созыва Земского Собора, основанного на «старорусских началах». Под руководством Цесаревича было выработано положение о Земском Соборе.
Существует еще одна «версия», озвученная бывшим послом Франции в Петербурге (Петрограде) М. Палеологом, одним из спонсоров Февральского переворота 1917 г. У нас почему-то этот фантазёр считается большим специалистом по истории России, хотя современники той эпохи откровенно потешались над его глубокими «познаниями» жизни русских Императоров. Так вот, Палеолог полагал, что за убийством Александра II стояли будущий Александр III и все тот же демонизированный Победоносцев. Они боялись, что Царь отнимет трон у сына-цесаревича и предаст его сыну Георгию, рожденному от второй морганатической жены светлейшей княгини Е.М. Юрьевской.
В своем опусе «Роман Императора. Александр II и княгиня Юрьевская» Палеолог пишет, что граф Лорис-Меликов, стремясь во что бы то ни стало убедить Царя подписать «конституцию», решил использовать для этого «тайный брак Царя», в который Лорис был посвящён. «Для этого надо было, — продолжает Палеолог, — указать Государю, что дарование стране конституции может дать ему право возвести свою морганатическую супругу в сан императрицы и оправдать этот акт в глазах народа… Но если Царь и медлил высказаться относительно объёма и формулировки либеральных нововведений, приемлемых для него в принципе, то он, однако, ясно учёл, как они будут полезны для того, чтобы узаконить в глазах народа возведение своей морганатической супруги в сан Императрицы.
В одной из своих бесед с Царём в Ливадии Лорис-Меликов сказал ему: «Для России будет большим счастьем иметь, как в былые времена, русскую Императрицу». И он напомнил ему, что основатель династии Романовых, Царь Михаил Фёдорович, был также женат на Долгорукой. О Георгии Лорис-Меликов сказал, поворачиваясь к Государю: «Когда русский народ узнает этого сына Вашего Величества, он восторженно скажет: «Вот этот поистине наш». Император глубоко задумался над словами министра, который, казалось, угадал одну из его самых сокровенных мыслей».
Все это, конечно, плоды фантазий Палеолога. Как мы видели выше, никакой конституции Лорис-Меликов не предлагал, сам Александр II ее категорически не хотел, а что касается «возведения» на престол Георгия Александровича, то это было никак невозможно ни по законодательству Российской империи, ни по церковным законам. После смерти Александра II на престол автоматически вступал его сын Цесаревич в силу его естественного законного права на престол, у которого к тому времени был также сын Николай, которого Александр II очень любил. Поэтому бредни Палеолога могут всерьез рассматривать только любители дамских романов. Кстати, после убийства Александра II его вторая семья ни в чем не нуждалась, а дети от княгини Юрьевской свободно играли с детьми Александра III.
«Земля и воля», а затем и «Народная воля» были превосходно продуманы и структурированы. В их основу был положен принцип централизации и строжайшей конспирации. Всякий член организации знал только порученное ему дело, вникать же в особенности работы других членов ему запрещалось. И это несмотря на то, что организация насчитывала только зарегистрированных членов 3 тысячи человек. Вот что писал об этих организациях бывший народник Л.А. Тихомиров, позднее порвавший с социалистами:
«По внешности «Земля и Воля» представляла организацию столь сильную и стройную, какой еще не было в России. Она вобрала в себя все сколько-нибудь крупное в революционной среде. Число членов было значительно, и, кроме основных участников, немало лиц примыкало к нему по системе подгрупп, на каждом частном деле. Таким образом, человек 20 членов объединяло около себя довольно много сил, не говоря о том, что организация имела влияние на многие частные кружки, имел разнообразные и хорошие связи по всей России.
«Земля и Воля» имела имя и доверие, вследствие чего получала деньги от сочувствующих. Благодаря основанию типографии кружок «Земли и Воли» совершенно не нуждался в эмигрантах и вышел из-под всякой зависимости заграницы. Это было явление новое. Наконец, «Земля и Воля» не имела никаких конкурентов. По всероссийскому влиянию, только один Исполнительный комитет «Народной Воли» впоследствии превзошел «Землю и Волю».
Из текстов и воззваний «Народной воли» видно, что сами ее члены их написать не могли. Во всех них видна социал-демократическая рука. Именно сначала у «Земли и Воли», а потом и у «Народной Воли» впервые появляются требования Учредительного собрания, Временного правительства и так далее, то есть того, что будут требовать революционеры в феврале-марте 1917 года. Основными программными требованиями «Народной воли» были:
1) Постоянное народное представительство, т.е. парламентская демократическая республика.
2) Полная свобода слова, печати, собраний, ассоциаций, совести, избирательной агитации.
3) Всеобщее избирательное право без сословных и имущественных ограничений и выборности всех должностей снизу доверху.
5) Национальное равенство и право наций на самоопределение.
6) Созыв Учредительного собрания.
7) Замена постоянной армии территориальной.
Эти требования мы найдем позже и у эсеров, и у социал-демократов.
Безусловно, что за всеми покушениями на Императора Александра II стояли некие могущественные силы. Но вот что показали на допросах члены ишутинских «Организации» и «Ада», стоявших за подготовкой убийства Александра II, о своих целях и тактике:
Первая и главная цель — истребление правительства, каково бы оно ни было, начиная с монархического и кончая революционным, навести панику и на народ, и на правительство, и с помощью известных им средств, распространением в главных городах России только крайне социалистических убеждений, заведением обществ, — захватить правление в свои руки, чтобы осуществить другую цель — устроить государство на крайних социальных началах, вроде идеала Фурье.
Сегодня, 1 марта, в 1 ч. 45 м. при возвращении Государя Императора с развода, на набережной Екатерининского канала, у сада Михайловского дворца, совершено было покушение на священную жизнь Его Величества, посредством брошенных двух разрывных снарядов: первый из них повредил экипаж Его Величества, разрыв второго нанёс тяжёлые раны Государю».
Император Александр II, истекающий кровью, произнёс: «во дворец, там умереть…». Израненного Государя доставили в Зимний, внесли на ковре в его кабинет и уложили на кровать, возле письменного стола, за которым он обычно работал. К умирающему отцу немедленно прибыли Цесаревич Александр Александрович, Цесаревна Мария Феодоровна и их старший сын Великий Князь Николай. Двоюродный дядя Николая II, друг его юношеских игр, Великий Князь Александр Михайлович вспоминал:
Император Александр II лежал на диване у стола. Он был в бессознательном состоянии. Три доктора были около него, но было очевидно, что Государя нельзя было спасти. Ему оставалось несколько минут жизни. Вид его быль ужасен: его правая нога была оторвана, левая разбита, бесчисленные раны покрывали лицо и голову. Один глаз был закрыт, другой — смотрел перед собой без всякого выражения».
Впоследствии сам Николай II вспоминал, как он, 13-летний подросток, стал свидетелем мучительной смерти Деда: «Когда мы поднимались по лестнице, я видел, что у всех встречных бледные лица. На коврах были большие пятна крови. Мой Дед истекал кровью от страшных ран, полученных от взрыва, когда его несли по лестнице. В кабинете уже были мои родители. Около окна стояли мои дяди и тёти. Никто не говорил. Мой Дед лежал на узкой походной постели, на которой всегда спал. Он был покрыт военной шинелью, служившей ему халатом.
Его лицо было смертельно бледным. Оно было покрыто маленькими ранками. Его глаза были закрыты. Мой отец подвел меня к постели: “Папà, — сказал он, повышая голос, — “Ваш луч солнца здесь”. Я увидел дрожание ресниц, голубые глаза моего деда открылись, он старался улыбнуться. Он двинул пальцем, но он не мог поднять рук, ни сказать то, что он хотел, но он, несомненно, узнал меня. Протопресвитер Бажанов подошел и причастил Его в последний раз. Мы все опустились на колени, и Император тихо скончался. Так Господу угодно было».
Последние минуты жизни Царя-Освободителя запечатлел и Великий Князь Александр Михайлович:
Лейб-хирург, слушавший пульс Царя, кивнул головой и опустил окровавленную руку. — Государь Император скончался! — громко промолвил он. Княгиня Юрьевская вскрикнула и упала, как подкошенная, на пол. Ее розовый с белым рисунком пеньюар был весь пропитан кровью. Мы все опустились на колени».
В 15 ч. 35 мин. 1 марта 1881 г. Императорский штандарт над Зимним дворцом медленно пополз вниз. Огромная толпа, молча стоявшая на Дворцовой площади, в основном простонародье, сняла шапки и опустилась на колени: Царя-Освободителя не стало. Началось царствование Императора Александра III.
За что убили Александра Освободителя?
Покушение 1 марта 1881 года было не первым. За императором шла настоящая охота, его, по верному замечанию супруги, императрицы Марии Александровны, «травили как зайца». Судите сами.
3) 2 апреля 1879 года, на Пасху, недоучившийся студент Александр Соловьёв на набережной Мойки открыл стрельбу по императору Александру, когда тот без охраны совершал свою обычную прогулку по городу. Опытный военный с реальным боевым опытом Кавказской и Русско-Турецкой войн, Александр Освободитель сумел увернуться от выстрелов. Соловьёва схватили, предали суду и 29 мая того же года казнили. Суд вскрыл принадлежность террориста к подпольной организации «Земля и воля».
Раненый взрывом Александр Освободитель возле своей кареты
Такая настойчивость с которой революционеры преследовали императора, невольно заставляет задуматься: а почему, собственно, они с таким упрямством стремились непременно уничтожить Александра Николаевича? И даже более: почему на жизнь Николая Первого, подавившего революционные движения декабристов и петрашевцев, никто не покушался, а Александра Освободителя «травили словно зайца»? Чтобы ответить на этот вопрос, придётся вникать в идеологию террористов, как бы ни казалось такое занятие бесполезным и неблагодарным.
Александр Освободитель объявляет об отмене крепостного права.
Общая малограмотность населения России усугубляла положение. Человек малограмотный в силу ограниченности своего кругозора любит простые решения. Революционеры эти самые простые решения и предлагали, предпочитая не додумывать действительно до логического конца своих идей. Что там думать, трясти надо! Именно по этой причине никакие репрессивные меры, принимаемые властями против радикалов, не приводили к сокращению их численности, тем более, что суды присяжных сплошь и рядом становилсь на сторону революционеров (чего стоит одно только оправдание Веры Засулич, стрелявшей в градоначальника Трепова!), руководствуясь не столько буквой закона, сколько эмоциями.
Картина Ильи Репина «Арест пропагандиста».
На картине хорошо заметно, что крестьяне сами помогают полицейским задержать
молодого радикала. И что толпящиеся в дальнем углу картины мужики держатся
максимально отчуждённо от главного героя картины
Гремучий студень для императора. К 140-летию «Народной воли»
Прогресс на службе террора
Хотя политические планы «Народной воли» были достаточно обширны, а большинство ее членов не имело никакого отношения к террористической деятельности, в русскую и мировую историю партии суждено было войти именно благодаря своей целенаправленной деятельности по убийству императора Александра II. После нескольких неудачных попыток 1 марта 1881 года эти планы удалось воплотить в жизнь.
Как уже упоминалось, за всю историю существования «Народной воли» к нескольким организованным ею покушениям на императора имели отношение всего 12 человек. Однако большинство из них входили в так называемый Исполнительный комитет — строго законспирированный руководящий орган партии. Его членами, в частности, были Софья Перовская, Александр Желябов, Николай Кибальчич, Вера Фигнер. Члены Исполкома, как правило, проживали на нелегальном положении, пользуясь подложными паспортами, при попадании в руки властей раскрывать членство в Исполнительном комитете запрещалось (арестованные должны были объявлять себя агентами Исполкома), процедуры выхода из этого руководящего органа не было — считалось, что вступающий в Исполком навсегда связывал свою жизнь с делом партии. Его членам запрещалось иметь какую-либо собственность и имущество — все, чем обладал член Исполкома, считалось достоянием партии.
Александр II Фото: Wikimedia Commons
Взрыв на линии курско-московской железной дороги. После крушения поезда. Журнал «Всемирная иллюстрация» от 12 января 1880 Фото: Wikimedia Commons
Первые удары
Степан Халтурин Фото: Wikimedia Commons
Взрыв в Зимнем дворце в феврале 1880 года Фото: Wikimedia Commons
Впечатление, произведенное этими смертями, учитывали и народовольцы. В прокламации, выпущенной после взрыва, они писали: «С глубоким прискорбием смотрим мы на гибель несчастных солдат царского караула, этих подневольных хранителей венчанного злодея», но предупреждали, что пока армия защищает монарха, не осознавая своего подлинного священного долга, «такие трагические столкновения неизбежны». Не станем оценивать, насколько искренними были подобные сожаления — во всяком случае, народовольцы едва ли видели в солдатах своих врагов, но отметим, что в этот день император должен был проводить торжественный обед по случаю приезда принца Гессенского, в нем должна была участвовать императорская семья. Возможной гибели членов семьи самодержца революционеры сочувствовать не собирались.
Зрачок всего мира
В своей прокламации «Народная воля» призывала императора отречься от престола и согласиться на созыв Учредительного собрания (такое же требование отречься с обещанием оставить Александра в покое как частное лицо народовольцы огласили и в ранней прокламации, выпущенной после подрыва свитского поезда).
К этому времени народовольцы через своих товарищей-эмигрантов поддерживали контакты с Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, которые являлись для них важными, хотя и не безусловными авторитетами. Основатели коммунистического Интернационала также внимательно и с восхищением следили за разворачивающимися в России событиями. «В России, где “Капитал” читается и ценится более, чем где либо, наш успех еще больше (. ) Мы имеем тут за себя (. ) центральный комитет террористов», — писал Маркс в 1880 году в одном из своих писем. На восприятие этой цитаты сегодня накладывает слишком большое искажение сама эволюция термина «терроризм» (в XIX веке он воспринимался скорее описательно — как один из способов политической борьбы, пусть и не принимаемый всеми), но все же видно, что Маркс возлагал на «Народную волю» определенные надежды. Что это были за надежды, можно понять из более позднего письма Фридриха Энгельса Вере Засулич. Еще в 1885 году он писал о России, что она «подобна заряженной мине, где остается только приложить фитиль (. ) Это один из исключительных случаев, когда возможно для горсти людей сделать революцию: другими словами, одним небольшим ударом заставить рухнуть целую систему, находящуюся в очень неустойчивом равновесии (. ) и освободить одним актом, самим по себе незначительным, такие разрушительные силы, которые затем станут неукротимыми». Как писал далее Энгельс, неважно, кто подожжет этот фитиль, пусть это будет даже дворцовый заговор, на следующий день о заговорщиках забудут: «Там, где положение так напряжено, где революционные элементы накопились в такой степени (. ) где представлены все ступени социального развития, начиная от первобытной общины до крупнейшей промышленности и высших современных финансов, и где все противоречия насильственно сдерживаются деспотизмом, все более и более невыносимым для молодежи, соединяющей в себе интеллигенцию и все благородные элементы нации, там раз прорвется 1789 год (год начала Великой Французской революции. — Прим. ред.), 1793 год (год установления Якобинской диктатуры. — Прим. ред.) не замедлит последовать».
Остается лишь поражаться, как прогноз 1885 года во всех деталях сбылся в 1917-м — в уже совсем других условиях, когда десятилетия могли бы быть потрачены на устранение уязвимостей и разрешение противоречий той самой «целой системы». Впрочем, актуальным этот анализ кажется и для современной России, спустя почти полтора столетия. Правда, теперь даже указание на такие слабости и угрозы видится доводом лишь в пользу усиления спецслужб.
Покушение на российского императора Александра II. 1 марта 1881. Иллюстрированные лондонские новости, суббота, 02 апреля 1881 года Фото: Wikimedia Commons
Последний шанс
Место покушения на императора. 1 марта 1881. Иллюстрация А. Балдингера в журнале «Всемирная иллюстрация» от 14 апреля 1881 года Фото: Wikimedia Commons
Большие надежды
Александра III Фото: Wikimedia Commons
Вожди «Народной воли» предостерегали нового императора, что если политика прежнего царствования будет продолжаться, революционная война с государственной властью и новые жертвы с обеих сторон неизбежны: «Отчего же происходит эта печальная необходимость кровавой борьбы? Оттого, Ваше Величество, что теперь у нас настоящего правительства в истинном его смысле не существует. Правительство по самому своему принципу должно только выражать народные стремления, только осуществлять народную волю. Между тем у нас — извините за выражение — правительство выродилось в чистую камарилью и заслуживает названия узурпаторской шайки гораздо более, чем Исполнительный комитет».
От молодого государя, только вступившего на престол и не имевшего вины перед революционерами, «Народная воля» не требовала отречения. Она настаивала лишь на созыве Учредительного собрания с разрешением свободной агитации и собраний на время избирательной кампании: «Заявляем торжественно пред лицом родной страны и всего мира, что наша партия, со своей стороны, безусловно подчинится решению народного собрания (. ) и не позволит себе впредь никакого насильственного противодействия правительству».
Обращение стало известно в России и получило огласку на Западе, где, по словам Фигнер, «произвело сенсацию во всей европейской прессе; самые умеренные и ретроградные органы заявили одобрение требованиям русских нигилистов, находя их разумными, справедливыми и значительной частью своей вошедшими давным-давно в повседневный обиход западноевропейской жизни». Впрочем, новый император имел по этому поводу иное мнение. Вступать в переговоры с убийцами отца он не собирался, с его точки зрения, единственным ответом революционерам могли быть суд и расправа. Вскоре большинство участников покушения были схвачены — им предстояло предстать перед судом по небывалому для российской юриспруденции делу о цареубийстве.
О суде над первомартовцами — под этим именем вошли в историю участники покушения на государя — и реакции общества на суд и приговор читайте в следующем материале цикла.