за что николая 2 прозвали кровавым императором
Факт 3. Николай II никогда не был «кровавым»
Новый взгляд на первую русскую революцию 1905 года и «кровавое воскресенье»
В советское время во всех учебниках рассказывалось о прогнившем царском режиме и кровавом Николае II. Советского Союза нет уже более четверти века, но мифы советской пропаганды всё ещё прочно живут в наших умах.
Вы узнаете из короткой статьи:
Откуда пошло прозвище «кровавый»? Его связывают с двумя событиями: ходынская трагедия и «кровавое воскресенье». Но достаточно сравнить количество жертв этих трагедий с последствиями революционного террора 1905-1910 гг. и репрессий 1930-х годов советской власти, чтобы понять, кто на самом деле был кровавым.
Ходынская трагедия произошла в Москве в мае 1896 года и связана с коронацией царя Николая II.
После коронации по традиции должны были состояться празднества для народа: на Ходынском поле у городских стен установили огромные столы. Горожане и крестьяне были приглашены на пышную праздничную трапезу как гости Императора. Ранним утром, ещё до рассвета, на Ходынке собралось более полумиллиона человек.
«Вследствие неожиданного количества собравшихся людей, полиция не сумела справиться с толпой, и в момент начала раздачи подарков произошла невероятная давка. Через 10-15 минут порядок был восстановлен, но было уже поздно. Погибших на месте оказалось 1282 человека, раненых несколько сот».
Историк С.С. Ольденбург
Большевики использовали эту трагедию как повод, чтобы навесить на Николая II клише «кровавый».
Безусловно, личной вины Николая II в этой трагедии не было, но как любой глава государства он взял всю ответственность за случившееся на себя. Он распорядился выдать по 1000 рублей каждой семье погибшего на Ходынском поле, назначил персональные пенсии семьям погибших и покалеченных, для осиротевших детей учредил особый приют, а все расходы на похороны принял на свой счёт.
Никто из участников трагедии не обвинял 26-летнего царя, только вступившего на престол. Когда царь навещал раненых в больнице, многие из них переживали, со слезами на глазах просили царя простить их, «неразумных», испортивших «такой праздник».
«По случайному совпадению, в день несчастья был назначен блестящий приём во французском посольстве, к которому наши союзники французы давно готовились, затратив на эти торжества огромные средства и много усилий. По представлению министра иностранных дел, Государь с тяжёлым сердцем решил не отменять Своего посещения, чтобы не вызвать политических кривотолков. Долг Царского служения Он ставил превыше всего. В назначенный час Государь прибыл во французское посольство, оставался там минимальное время, предусмотренное протоколом, и затем отбыл, поручив послу передать Свою благодарность французскому народу за его дружественные чувства к России… Его мужественный жест был по достоинству оценён в иностранной печати, особенно французской. Что же касается русской либеральной общественности и левой прессы, то они пытались, в целях пропаганды, использовать этот случай, чтобы представить Государя как человека бессердечного, безжалостного и жестокого».
Другое событие связано с «кровавым воскресеньем» 9 января 1905 года.
Одной из ключевых фигур в заговоре стал священник Г. Гапон, организатор забастовки и массового шествия рабочих к царю с петицией.
Призывая к «мирному шествию», на одном из собраний Гапон обращался к рабочим:
Петербургский комитет большевиков выпустил прокламацию:
«Не просить царя и даже не требовать от него, не унижаться пред нашим заклятым врагом, а сбросить его с престола и выгнать вместе с ним всю самодержавную шайку – только таким путём можно завоевать свободу».
Вот как выглядели буревестники «мирного» шествия.
Это была в чистом виде политическая провокация революционеров, которые пытались в тяжёлых для России условиях русско-японской войны от имени народа предъявить политические требования к царской власти.
Воскресным утром 9 января 1905 года демонстранты направились с разных концов города к Зимнему дворцу. Помимо хоругвей (отобранных силой в церкви) над толпами появились красные знамёна и транспаранты с лозунгами «Долой самодержавие!», «Да здравствует революция!», «К оружию, товарищи!».
«Первыми огонь открыли провокаторы «мирного» шествия. Первыми убитыми были представители полиции. В ответ рота 93-го пехотного Иркутского полка открыла огонь по вооруженной демонстрации. Другого выхода для полицейских не было в принципе. Они исполняли свой долг».
Мирное шествие превратилось в вооружённое столкновение с силами правопорядка. Результатом явились жертвы с обеих сторон.
Из доклада директора Департамента полиции А.А. Лопухина:
…на 4-й линии Васильевского острова толпа устроила баррикаду с красным флагом. В этом же районе были построены еще две баррикады из досок, и здесь же было произведено нападение на здание 2-го полицейского участка Васильевской части, помещение коего было разбито, а также были попытки порчи телефонного и телеграфного сообщений.
…В тот же день на Петербургской стороне были разграблены 5 частных лавок, а на Васильевском острове 2 казенные винные лавки».
Далее в докладе сообщалось, что «9-го января оказалось 96 человек убитых (в том числе околоточный надзиратель) и до 333 человек раненых, из коих умерли до 27-го января еще 34 человека (в том числе один помощник пристава)», то есть общее число убитых составило 130 человек. Сообщения о «тысячах жертв», распространяемые либеральной печатью в стране и за рубежом, не соответствовали действительности.
В тот же день рабочие в обращении к митрополиту Петербургскому выразили полное раскаяние в произошедшем: «Лишь по своей темноте мы допустили, что некоторые чуждые нам лица выразили от нашего имени политические вожделения».
И снова государь проявляет милосердие и заботу о пострадавших. Он распоряжается отпустить 50000 рублей из собственных средств на оказание помощи членам семей убитых и раненых (об этом сообщалось в «Ведомостях Спб. Градоначальства» № 16 от 20 января 1905 г.). История не знает другого подобного случая, чтобы во время тяжёлой войны выделялись средства на благотворительную помощь семьям пострадавших участников антигосударственной демонстрации.
Историк С.С. Ольденбург, современник тех событий, даёт однозначный ответ: «Уступчивость в отношении наступающей толпы либо ведёт к крушению власти, либо к ещё худшему кровопролитию».
После января 1905 г. в стране разворачивается настоящий революционный террор.
«Смута, начавшаяся в январе 1905 года, охватила всю империю. Ежедневно от рук террористов гибли десятки людей. С января 1905 по 1907 год террористами было убито 9 тысяч человек, с января 1908 по январь 1910 года – 7 тысяч 634 человека. Общее число жертв террора составило 16 тысяч 634 человека. Примечательно, что русская либеральная интеллигенция «по традиции» сочувствовала не жертвам террора, а террористам, в которых прогрессисты видели передовой отряд борьбы с ненавистным самодержавием».
Кандидат исторических наук П.В. Мультатули
Так в чём виноват Николай Второй? В том, что защищал от смуты свой народ и существующий государственный строй?
Для этого Николаю II не потребовались массовые репрессии против всего народа.
Последующие суровые меры расправы с террористами и бунтовщиками привели к тому, что к началу 1908 года революционные настроения в стране были подавлены, волна кровавых преступлений остановлена, и жизнь вернулась в нормальную колею.
Сравним несколько цифр.
При Николае Втором в 1908 году (рекордном по количеству казней) казнено 1300 человек.
По официальным данным ОГПУ-НКВД (источник: Мозохин О.Б.) :
– в 1921 году, когда полным ходом шла гражданская война в России, ОГПУ было расстреляно 9701 человек:
– в 1937 году (разгар сталинских репрессий) высшей мере наказания подверглось 353074 человека!
Результат царских репрессий был в 7,5 раз меньше, чем в первые годы советской власти, и в 270 раз меньше, чем в один из самых тяжёлых годов сталинизма.
И это если сравнивать с официальными данными ОГПУ-НКВД.
Но есть и другие статистические источники.
Так, в исследовании А.И. Иванова «Демографические потери России – СССР» на основе архивных статистических данных приводятся другие цифры. Говорится «о суммарных потерях населения страны с образованием советского государства, вызванного его внутренней политикой, его ведением гражданской и мировой войны не протяжении 1917-1959 гг.».
Автор приводит такие цифры:
«1. Установление советской власти 1917-1929 г. Число людских потерь – свыше 30 млн. человек.
2. Издержки построения социализма (коллективизация, индустриализация, ликвидация кулачества, остатков «прежних классов») 1930-1939 гг. – 22 млн. человек.
(Опубликовано в журнале «Русское Возрождение» № 16 за 1981 г.)
Итого – более 52 млн. человек.
Так кто на самом деле кровавый?
Провозглашая Николая II кровавым, идеологи советской власти пытались отвести внимание от своих кровавых преступлений.
Ярлык «кровавый» должен быть навсегда снят с имени Императора Николая Второго!
Автор: Елена Ильина.
Авторитетное мнение:
Несопоставимые вещи: десятки жертв при царе и миллионы жертв при Ленине и Сталине
Доктор исторических наук, академик РАЕН В.М. Лавров:
«Большевики говорили, и сейчас коммунисты продолжают говорить о том, что Николай Второй – кровавый. Вот кому бы промолчать, так это коммунистам. Более кровавых, чем их вожди Ленин и Сталин, за всю русскую историю не было!»
Почему Николай II получил нелестное прозвище «кровавый»?
Последним представителем рода Романовых, который взошел на российский престол, стал Император Николай II. Многие историки считают, что прозвище «кровавый» во многом определило судьбу царя и явилось причиной бед венценосной семьи. Но, прежде чем рассуждать о прозвище, не менее важно познакомиться с личностными качествами Николая Александровича. Посещение музеев в данном случае играет не последнюю роль, на сайте проекта «Музеи истории династии Романовых» вы познакомитесь с подробностями жизни семьи последнего императора и традициями, которые они хранили.
Какими же качествами обладал Николай II?
Рассуждая о личности Императора, современники наделяли его следующими качествами – невозмутимый, спокойный, безвольный, хладнокровный, беспринципный и нерешительный, доверчивый, скрытный. Но лишь в одном мнении все сходились единогласно – он был образован и хорошо воспитан. Николай II определенно был грамотным человеком, он изучил курс военного дела и юриспруденции на уровне высших учебных заведений.
По императорским меркам, детство его прошло в Гатчине в довольно скромном имении. После смерти отца он с семьей переехал подальше от центра и значительно сузил круг общения. Социальная жизнь Николая Александровича и его брата Михаила была весьма ограниченна, даже после отречения Николай II комфортно чувствовал себя в обветшалых домах, где проживал с семьей до самого расстрела.
Наследство русского Императора и что он оставил после себя
Николаю II страна досталась на стадии экономического подъема. Наблюдалось бурное развитие культуры, техники и науки. По данным энциклопедии Брокгауза и Ефрона, в шестерку передовых стран по достигнутым результатам и темпам развития входила и Российская Империя.
Ужасные события – Гражданская война и Революция, которые унесли жизни более 14 миллионов человек, из которых 90% составляет мирное население, причисляются к итогам правления Николая II. К концу XIX века назревала необходимость в переменах, по мнению многих историков они были необходимым этапом развития. Но, приступив к императорским обязанностям, Николай II заявил, что все остается на прежних местах. Слишком часто стал умирать народ в борьбе со властью за свои права, многие считают, что именно поэтому император получил свое прозвище «кровавый».
Какими событиями подкреплялся нелестный титул «кровавый»?
Уже в момент коронации Николая II пролилась кровь невинных людей. Ценой страшного события стала семейная эмалированная царская кружка, наполненная угощениями, которая была обещана всем пришедшим на Ходынское поле, чтобы разделить с семьей радость посвящения Николая Александровича на царство. Многие стремились успеть на раздачу подарков и театрализованное представление, из-за начавшейся давки серьезно пострадали около 2 500 человек, из них более 1 300 погибли. Траур по погибшим так и не был объявлен, а разгневанные люди нарекли Императора мучителем.
Затем, русская армия терпит поражение в русско – японской войне, потеряв при этом 400 000 своих бойцов. Многие историки подытожили, что заключенный Портсмутский мир – одно из самых позорных явлений для русского государства.
Но все было мелочью, по сравнению с жестокостью царя, который со всей беспощадностью давил народные восстания, абсолютно не считаясь с жертвами. Неумение грамотно управлять государством обеспечило бурное развитие коррупции, что непременно отразилось на уровне жизни простых людей. По приказу Императора в 1902 году были расстреляны ростовские рабочие, а через год восстание работников Златоустовского оружейного завода было также жестоко подавлено.
По приказу Николая II в том же году подверглись расстрелу выступление киевских рабочих, демонстрация железнодорожников – в результате этих событий погибло 30 человек.
В 1905 году произошло еще более устрашающее событие, которое приобрело название «Кровавое воскресенье». Поводом для шествия стали падение цен на уголь и нефть, финансовый кризис, рост безработицы. Было убито 1200 неповинных и безоружных людей, среди которых было много детей, женщин и стариков, а еще 2000 человек получили серьезные увечья.
Что уж говорить про репутацию Николая II и рост народного недовольства после данного события. Но, следует заметить, что у многих историков мнения об этом событии разделились. Некоторые считают шествие людей провокацией, а кто – то способом волеизъявления.
В этом же году был расстрелян «Очаков» и жестоким образом подавлено восстание в Свеаборге матросов. 1905 год признан самым кровавым за всю историю правления Николая Александровича.
К ужасным событиям можно отнести и голод, который к 1911 году унес жизни 300 000 человек, чему, по мнению многих историков, способствовало бездарное правление императора. Наследует забывать и о Первой Мировой войне, уносившей ежедневно жизни 30 000 русских солдат.
Если после Ходынской трагедии нелестным прозвищем Императора называли лишь революционеры, то после «Кровавого воскресенья» большинство населения империи величали правителя «Николай Кровавый». Вера в доброго царя была безвозвратно расстреляна.
Фото с сайта проекта «Музеи истории династии Романовых».
Почему императора Николая II прозвали Кровавым?
Начнем с того, что в этой жизни зря ничего не бывает. Столь жестокое прозвище последний русский царь Николай Второй получил вполне заслуженно. А назвал его так русский народ, за те кровавые дела, который он творил во время своего правления.
Кровь невинных людей пролилась уже в момент его коронации. По самым скромным подсчетам в результате возникшей давки погибло 1389 человек, а 1300 были серьезно травмированы. А виной всему неправильная организация торжеств и пренебрежение элементарными правилами безопасности.
Но этим дело не закончилось. Русская армия потерпела поражение в русско – японской войне, понеся огромные потери, до 400000 человек. Заключенный с Японией Портсмутский мир был самым позорным во всей истории русского государства.
Тупость царя и его неумение управлять государством привели к бурному развитию коррупции, что негативно отразилось на уровне жизни народа.
Но все это мелочи, по сравнению с невероятной жестокостью государя, который беспощадно давит народные восстания, не считаясь с жертвами. В 1902 году по его приказу были расстреляны ростовские рабочие, в результате чего погибло 20 человек. Ровно через год было жестоко подавлено восстание рабочих Златоустовского оружейного завода. В тот злополучный день лишились жизни 60 человек. В том же году по приказу Николая II были расстреляны: демонстрация железнодорожников, выступление киевских рабочих, и рабочих в Екатеринбурге. В результате этих акций погибло 30 человек. Раненых было в два раза больше.
Но и на этом все не закончилось. 1905 год был самым кровавым за все время правления Николая II. Именно тогда был расстрелян «Очаков» и жестоко подавлено восстание матросов в Свеаборге.
На момент разгона царем думы (1907 год) по его приказу было убито 14000 человек.
Бездарное правление Николая II привело к голоду, который к 1911 году унес жизни 300000 человек. Добавьте к этому Первую Мировую войну, которая каждый день забирала жизни 30000 русских солдат.
Перечень столь печальных событий можно было бы продолжать и дальше. Но и без этого становится ясно, что последний русский царь был далеко не голубем мира, и свое название «Кровавый» он получил вполне заслужено.
Николай Второй: Царь-Победитель
Фото: Everett Historical / Shutterstock.com
Цареубийство в ночь с 16 на 17 июля 1918 года означало для России нравственную, метафизическую и политическую катастрофу, значения которой мы до сих пор не осознали в должной мере и на исправление последствий которой (если только подобное исправление вообще возможно) уйдет не одно столетие.
У этой катастрофы есть нравственная и юридическая сторона, даже если отвлечься от высокого звания убитого. Без предъявления обвинения и суда группой частных лиц, именовавших себя представителями исполкома Уральского совета (то есть структуры, независимо от её политической оценки, не бывшей и не могшей быть судебной инстанцией), тайно ночью в подвале была убита пожилая чета, четверо девушек на выданье, подросток-инвалид, а также группа добровольно сопровождавших их лиц – врач, повар, слуги… Трупы попытались уничтожить, чтобы скрыть преступление.
В этом преступлении не было ничего даже от мнимой легитимности казни Карла I в Англии или Людовика XVI во Франции, «приговорённых» (хоть и без всякого права) парламентом и конвентом, представлявшими в теории всю нацию. Произойди подобное в наши дни в любом городе России, и пресса неделями бы обсуждала громкое убийство, совершённое, видимо, каким-то маньяком или бандой.
Чудовищность совершённого в отношении царской семьи как «частных лиц» задала нулевую планку насилия в отношении любых других «частных лиц» в послереволюционной России – священников и монахов, дворян и офицеров, профессоров и купцов, рабочих и крестьян – и точно так же как «бывших» – и для новых партработников, красных комиссаров и красной профессуры, женщин и мужчин, стариков и детей.
Царь и царская семья – символ страны и народа. Показав, что с ними можно поступить так, большевизм дал себе разрешение убивать точно так же кого угодно другого из недавних подданных убитого государя. Вместе с царской семьёй был обесценен каждый человек в России. Поэтому не спрашивай, кого расстреляли в Ипатьевском доме – царя или «гражданина Романова». В Ипатьевском доме расстреляли тебя.
Император Николай II с семьёй. Фото: Everett Historical / Shutterstock.com
В политическом смысле цареубийство вместе с другими расправами над представителями семьи Романовых летом 1918 года было своего рода точкой невозврата, окончательного схода России с рельс нормального исторического развития.
Конкретным политическим мотивом уничтожения Государя стали, скорее всего, события 6 июля 1918 года, когда власть Ленина и всего режима германской агентуры покачнулась – против них взбунтовалась часть соратников (не только левых эсеров, но и поддержавших их большевистских лидеров, как Дзержинский), не желавших работать германской колониальной администрацией. В Ярославле разгорелось освободительное антибольшевистское восстание (в рядах участников восстания оказались и монархист Перхуров, и недавний эсер-террорист Савинков, и кадет Соболев, и меньшевик Савинов, и беспартийный Лопатин).
Убийство того, кто был средоточием русского государственного суверенитета, целостности и независимости единой и неделимой России, служило как бы гарантией того раздела России, который был подписан в Брест-Литовске и на самом деле не отменён и до сих пор, коль скоро, несмотря ни на что, живёт и здравствует такое уродливое детище брестского мира как «незалежная Украина». Цареубийство окончательно перевело Россию в состояние «не-России» или, по крайней мере, «не-совсем-России», «недо-России» и мы убеждаемся в этом буквально на каждом шагу.
Наконец, убийство в екатеринбургском подвале имело и мистический смысл. Убийцы отлично понимали, что уничтожают не только светского, но и сакрального главу России, и не только России, но всего православного мира, наследника харизмы христианских императоров от равноапостольного Константина, наследника исторической миссии римских кесарей от самого Августа.
Октавиан Август. Фото: www.globallookpress.com
Была предпринята попытка уничтожить не только отдельно взятого человека вместе с его семьёй, не только насильственно отстранённого главу государства, была предпринята попытка уничтожить православное царство как духовную и метаисторическую категорию. Попытка, провал которой показал, что история рода людского творится не человеческим хотением, но Божьим строением.
При земной своей жизни император Николай II уделял огромное значение агиополитике – то есть публичному прославлению и почитанию православных святых, которые могли бы стать нашими могущественными небесными заступниками. Его царствование – непрерывная чреда торжественных канонизаций святых, иногда по личному настоянию Государя, иной раз вопреки мнению слишком осуетившихся архиереев в Синоде.
1896 г.: Святитель Феодосий Черниговский
1897 г.: Священномученик пресвитер Исидор и с ним 72 мученика
1903 г.: Преподобный Серафим Саровский
1909 г.: Святая благоверная княгиня Анна Кашинская (возрождение почитания нечестиво отменённого ранее из вражды к старообрядцам)
1910 г.: Перенесение из Киева в Полоцк честных мощей преподобной Евфросинии
1911 г.: Святитель Иоасаф, епископ Белгородский
1913 г.: Святейший Патриарх Ермоген
1914 г.: Святитель Питирим, епископ Тамбовский
1916 г.: Святитель Иоанн, митрополит Тобольский
Но оставил Государь и вещественное, материальное наследство. Чем дальше, тем больше выясняется современными исследованиями, что 23 года правления Николая II были не «двадцатью тремя ступенями вниз» (как компостировала мозги советская пропаганда), а эпохой невероятного исторического рывка России – в экономике и индустриализации, в развитии транспортной инфраструктуры и военных сил, в науке и культуре. Государь стоял как самодержец во главе этого развития, направлял его стратегически, принимал конкретные решения, и его эпоха, даже несмотря на трагический финал, должна быть признана одной из самых блестящих и продуктивных во всей русской истории.
Особенно важно было в «николаевском рывке» то, что это был период нормального исторического развития без чрезвычайности и чрезвычаек, достигнутого за счёт умножения, а не растраты народных сил. Никогда ни на одном направлении большевизму, при всех чудовищных «мобилизационных» методах (голод, расстрелы, принудительный труд), в последующие эпохи не удалось достичь результатов, сравнимых с теми, которые получались при царе как бы «сами собой».
Достаточно вспомнить, что именно при последнем Государе был побеждён Голод. Конечно, Голод в царской России не был «голодом» в строгом смысле слова – это был недород, взрослые люди не умирали от недоедания, но были истощены, повышалась детская и стариковская смертность. Прогрессивная печать обрушивалась на правительство за недостаточность мер по борьбе с голодом. И вот император Николай II отладил систему борьбы с недородами в масштабах страны так, что в 1911 году крупного недорода страна практически не заметила, а в последние 6 лет царствования, несмотря на войну, о таком явлении как голод Россия и вовсе забыла, пользуясь продовольственным изобилием тогда, когда Германия подъедала последние ресурсы. Казалось совершенно немыслимым представить, что всего за тридцать лет революции большевики сумеют организовать три голода в самом точном смысле слова – с многомиллионными смертями взрослых людей, причем голод 1932–1933 годов невозможно будет списать ни на какую войну. Миллионы людей умерли в мирное время в мирной стране.
При двух последних государях и под личным попечением Николая II был осуществлен грандиозный проект Транссибирской магистрали, построенной усилиями русских инженеров и свободных рабочих.
Церемония закладки Транссиба цесаревичем Николаем Александровичем во Владивостоке. Фото: www.globallookpress.com
Для его оценки достаточно сказать, что из трёх грандиозных трансконтинентальных проектов той эпохи – британской трансафриканской дороги Каир – Кейптаун, германской Багдадской железной дороги и русского Транссиба – своевременно и в полном объёме был осуществлён только этот последний.
В кратчайшие сроки под личным наблюдением Государя была построена по болотам Карелии и мерзлоте Заполярья Мурманская железная дорога, не успевшая из-за революции сыграть роль в Первой мировой войне, зато сыгравшая огромную роль во Второй (именно ради неё гибнут в бою с диверсантами героические девушки из «А зори здесь тихие»).
Для сравнения, крупные советские железнодорожные проекты были либо достройкой царских проектов, как Турксиб или БАМ, или так и не были достроены, как сталинская «трансполярная магистраль», которую так и забросили, несмотря на похороненных у её насыпей десятков тысяч зеков.
Одной из наиболее разумных мер сталинской эпохи всегда казался Сталинский План Преобразования Природы. Сиречь создание системы степных лесополос от засухи. Однако этот план был лишь расширением на весь южный СССР Лесополосы Ге́нко – созданной в 1886–1903 гг. Нестором Карловичем Генко, преобразившей Самарские, Царицынские и Воронежские степи.
«Николаевская» Россия в области индустриализации, научно-технического развития, общественной организации двигалась вперёд семимильными шагами. То тут, то там натыкаешься на ту или иную «соху императора Николая» – первый ледокол, построенный адмиралом Макаровым, на который впервые была осуществлена передача Поповым сигнала бедствия, первый тяжёлый самолёт-бомбардировщик, сконструированный Игорем Сикорским (пользовавшимся постоянной личной поддержкой Государя), первый опыт полёта полярной авиации, первый авианосец…
Для того чтобы создавать иллюзию отсталости, грязи и нищеты, из которой вывели Россию Ленин и Сталин, коммунистической пропаганде приходилось безбожно лгать на николаевскую эпоху, преуменьшая или замалчивая её достижения. Сколько пафосных слов было сказано в советской пропаганде на тему «бестракторной» царской России, в которой только Ильич оценил необходимость освоения этих тяжёлых сельхозмашин. И лишь мелким шрифтом в примечаниях можно было вычитать о том, что ещё в 1903 году Яков Васильевич Мамин изобретает свой первый двигатель на тяжёлом топливе – русский дизель, а в 1911 году создает трактор собственной конструкции «Русский трактор-2» (2-. ) и на Балаковском заводе (ныне носит имя его и его расстрелянного в 1938-м брата) начинает его производство, построив до революции больше ста тракторов. К 1917 году уже десяток заводов в России развернули строительство тракторов отечественной или импортной конструкции. Россия в тракторостроении шла почти наравне с лидерами отрасли – американцами и была отброшена на десятилетие назад лишь революцией.
«Русский трактор». Фото: www.globallookpress.com
Практически во всех отраслях индустриального развития Россия Николая II была лидером или дышала в затылок лидеру. Ни о каком отставании страны, да ещё и требовавшем революции, речи вести вообще не приходилось. Особенно ярко индустриально-технический задел царского времени сказался в годы Великой Отечественной войны.
Когда нам говорят «царь проиграл Первую мировую, товарищ Сталин выиграл Вторую мировую», перед нами классический случай лжи. На момент насильственного отстранения Государя от власти русская армия стояла на территории двух из трёх сопредельных вражеских держав. Возглавивший армию в качестве Верховного Главнокомандующего Государь не только сыграл крупную роль в ликвидации последствий Свянцянского прорыва немцев, но и в планировании и осуществлении важнейших операций 1916 года – наступления на Нарочи (спасшего французский Верден) и знаменитого Брусиловского прорыва.
Во Второй мировой, которая могла бы и не начаться, не помешай революционеры царю победить в первой, «царский» фактор сказывался на усилиях нашей страны постоянно. Приморские города Ленинград и Севастополь держались благодаря артиллерийскому огню «царских» фортов береговой обороны – «Красной горки» на севере и 31-й и 35-й батарей на юге. «Ленин»-град ещё и защищали орудия царских линкоров («индустриализатору» Сталину, напомню, ни одного линкора построить не удалось, как бы он о них ни мечтал).
Общепризнано, что одним из советских военных козырей был танк Т-34. «Если бы советская власть не провела индустриализацию, такие танки не были бы возможны» – верещали пропагандисты. Однако вот загвоздка, Т-34 был разработан в КБ на Харьковском паровозостроительном заводе, основанном… в 1896 году, аккурат при царе Николае, и за два десятилетия дореволюционной истории ставшем одним из опорных предприятий российского ВПК с колоссальным технологическим опытом и выучкой кадров. И тут кувалда социализма на поверку оказалась «сохой царя Николая».
Танк Т-34. Фото: Jaroslav Moravcik / Shutterstock.com
Победа 1945 года (одержанная в составе той же коалиции, в которой состояла Россия при царе и из которой её вывел Ленин) оказалась не демонстрацией преимуществ советского строя, а доказательством устойчивости и величия вечной России, огромный запас прочности которой был многократно усилен за эпоху Николая II.
Чудовищная клевета, которая столетие лилась на имя Николая II, связана была не только с желанием очернить святого Государя и воплотившуюся в нём историческую Россию, но ещё и со стремлением обрубить нам дорогу в будущее.
В лице императора Николая II была подвергнута шельмованию, оклеветана и убита идея нормального, свободного от чрезвычайности, гуманного исторического развития России – без рабского труда, без массовых расстрелов, без взрыва церквей и сожжения усадеб (знаете ли вы, что из всего комплекса усадеб Пушкиногорья – Михайловское, Тригорское, Петровское – в 1918 году были сожжены взбунтованными крестьянами все три, а всего по России были сожжены тысячи усадеб, бывших центром культуры), без идеологических проработок и шаманизма «лысенковщины».
И то и другое – бесстыжая ложь. Николай II не был ни «тряпкой», ни «кровавым». Когда было необходимо, он действовал весьма решительно и требовал решительных мер от подчинённых. Красные пропагандисты любят, к примеру, цитировать его резолюцию касательно лифляндского города Туккума «Надо было разгромить город», лицемерно умалчивая о том, что речь идёт о взбунтовавшемся против русской власти городе, где убивали и держали в осаде русских солдат. Убиты были полковник и 6 драгун. Какую резолюцию оставил бы на рапорте о подобном мятеже Ленин, трудно даже представить, наверное распорядился бы травить газами.
Усилия императора Николая II были сосредоточены на мирном развитии страны, на её экономическом прогрессе, на внешней обороне, но не за счёт катастрофического понижения уровня жизни народа. Царь не хотел и не мог превращать государства в кровавый инструмент борьбы за власть. И именно этим воспользовались демоны революции, начавшие двадцатилетнюю войну на уничтожение против русской монархии, всячески старавшиеся подорвать доверие народа к Государю и изолировать Государя от народа.
Император Николай II. Фото: www.globallookpress.com
Многими именно эта гуманность, нормальность, не чрезвычайность, ставится сегодня императору в вину. Даже согласившись, что большая часть мифов о России и её царе – «отсталость», «поражение», «слабость», «неспособность» – это ложь, многие всё-таки обрушиваются на царя с претензиями в том, что он не боролся за власть любыми методами. Мол, если уверен в том, что прав, то великая цель оправдывает самые жёсткие средства. Если бы Николай II действовал как Сталин, ну или хотя бы как Петр Великий или даже Александр III, он бы не выпустил власти из рук. Фактически именно эта претензия становится сегодня главной даже со стороны левых, поэтому звучит немного парадоксально: если бы царь был бы и впрямь хороший, он бы всех наших перевешал.
Именно в этом смысле громадный нравственный вызов императора Николая II современному историческому сознанию России. Готовы ли мы к нормальному, нечрезвычайному динамичному развитию? Имеем ли мы достаточный уровень гражданского сознания, чтобы хороший человек, не деспот, ответственно относящийся к своим обязанностям, но имеющий право и на слабости или ошибки, мог бы спокойно осуществлять руководство, не заливая страну кровью? Или же нам подходит только тиран, который за счёт громадных человеческих жертвоприношений держит страну в «ежовых рукавицах»? Нужна ли нам власть, которая осуществляет реальные великие проекты, такие как Транссиб, ставший единственным действительно воплощённым в жизнь трансконтинентальным железнодорожным проектом той эпохи, или власть, которая, крича о великих достижениях, добивается высокой ценой посредственных результатов, для впечатления которыми требуется занижать уровень предшествующего развития страны.
Николай II это образ нормальной власти, которая может дать обществу нормальную жизнь без чрезвычайных методов. И когда большая часть нашего общества выбирает именно его, предпочитая Сталину, находя именно в царе воплощение позитивной исторической фигуры, то мы видим формирование запроса на историческую нормальность, на развитие не ценой людоедства.
Тирании не заслуживает то общество, которое способно понимать другие управленческие механизмы, кроме тирании.
Государь-Мученик молит за нас у Небесного Престола. Царь-Победитель оставил нам громадное историческое наследие, значение которого мы ещё лишь начинаем осознавать. Но будем ли мы достойны этих молитв и этого наследия или осудим сами себя на новую катастрофу и повторением клевет на Страстотерпца, и скверным революционным зудом? В Царские Дни каждый должен ответить для себя на этот вопрос.